На праздниках смотрел некоторые фильмы и сериалы и вновь убедился в том, что в последнее время кинематограф меня разочаровывает всё больше и больше. Главная проблема — огромные беды с башкой со сценариями, диалогами и достоверностью повествования.
Причём я веду речь не только о так называемом "современном кинематографе", но и о фильмах десятых годов. Видимо, всё хорошее уже было снято в нулевых и раньше. А может просто я с возрастом становлюсь занудой. Дальше будет некоторое количество спойлеров.
Итак, первый фильм на сегодняшнем прозекторском столе — испанский "Бункер" 2011 года. Оценка 7,5 на КП, неплохие рецензии, давно болтался в закладках. Основной сюжетный замес в том, что испанский дирижёр приезжает в Колумбию поработать в местной филармонии. Приехал он с девушкой, они сняли старинный дом, который оказался с секретом. Раньше дом принадлежал беглому нацисту, гениальному инженеру, и тот оборудовал скрытый бункер, чтобы прятаться от возможных карателей, за зеркалом Гезелла (которое прозрачное с одной стороны). Об этом дирижёрской девушке — и только ей одной — рассказывает престарелая супруга давно почившего нациста.
Девушка решает проверить своего дирижёра на верность (?), записывает прощальное послание в духе "я уезжаю, не ищи меня, прости-прощай" на видеокамеру и запирается в бункере. Правда, по пути она роняет ключ и оказывается в ловушке. Что? Да! В бункере нет возможности выйти изнутри без ключа и нет никакой аварийной связи с внешним миром. Там дальше происходят ещё события, актёры пытаются играть какую-то драму, дирижёр, погоревав об уехавшей даме сердца, клеит официантку из ближайшей закусочной, и сюжет начинает с горем пополам развиваться. Но это всё совершенно неважно, потому что...
Блин, вы видите, насколько основной концепт, вокруг которого выстраиваются события, белыми нитками шит? Или я один тут придираюсь? Гениальный инженер не предусмотрел ситуацию, в которой ему понадобится отпереть бункер изнутри? Серьёзно?
Или, скажем, отечественный сериал "Клипот". Прочёл рекомендацию в чьём-то канале, уже и не помню, где именно. Мол, смелое переосмысление "Бесов" Достоевского на современный лад. Посмотрел, благо всего-то четыре серии. Герои никакущие, характеров толком нет, у мажора-соблазнителя, который вроде как чуть ли не самый злой гений сериала, никакая харизма, вообще нулевая; более-менее получился только один из персонажей, патентованная мразь.
Ещё в сериале есть откровенные сюжетные дыры и ляпы, нелогичности, тотальное отсутствие мотивации большинства персонажей. Одного из них хотят убить (и убивают), второй (тот самый мажор) об этом узнаёт и спешит предупредить. Но вместо того, чтобы прямо сказать "чувак, они задумали тебя завалить, сиди в квартире и не суйся никуда", мямлит что-то в духе "поверь, тебе лучше покинуть город" и "если надо, возьми мои деньги". Почему? А потому что тогда не было бы важного для сюжета убийства.
Из относительно свежего — глянул "Французский вестник" Уэса Андерсона. Снято восхитительно, операторская работа, цветокоррекция, звук на высоте. Но всё это красивый фантик, а вместо конфеты — то ли камень, то ли какая-то более мягкая субстанция. Полтора часа малоинтересных и не связанных друг с другом историй, сюжет каждой можно изложить одним предложением.
В общем, я в отчаянии. Я ведь раньше любил кинематограф, а теперь к каждому новому фильму приступаю с изрядной долей скепсиса, и чаще всего оправданного. Лучше уж смотреть боевики с Джейсоном нашим Стэтхемом или фильмы Марвел — там хотя бы всё честно, вот свои, вот чужие, и ещё мы вам ведро спецэффектов насыпем. Всё же, что претендует на глубину, психологизм, драму и сложность — на поверку оказывается кусками сценария, которые кое-как слепили друг с другом и силой заставили стать фильмом.
На праздниках смотрел некоторые фильмы и сериалы и вновь убедился в том, что в последнее время кинематограф меня разочаровывает всё больше и больше. Главная проблема — огромные беды с башкой со сценариями, диалогами и достоверностью повествования.
Причём я веду речь не только о так называемом "современном кинематографе", но и о фильмах десятых годов. Видимо, всё хорошее уже было снято в нулевых и раньше. А может просто я с возрастом становлюсь занудой. Дальше будет некоторое количество спойлеров.
Итак, первый фильм на сегодняшнем прозекторском столе — испанский "Бункер" 2011 года. Оценка 7,5 на КП, неплохие рецензии, давно болтался в закладках. Основной сюжетный замес в том, что испанский дирижёр приезжает в Колумбию поработать в местной филармонии. Приехал он с девушкой, они сняли старинный дом, который оказался с секретом. Раньше дом принадлежал беглому нацисту, гениальному инженеру, и тот оборудовал скрытый бункер, чтобы прятаться от возможных карателей, за зеркалом Гезелла (которое прозрачное с одной стороны). Об этом дирижёрской девушке — и только ей одной — рассказывает престарелая супруга давно почившего нациста.
Девушка решает проверить своего дирижёра на верность (?), записывает прощальное послание в духе "я уезжаю, не ищи меня, прости-прощай" на видеокамеру и запирается в бункере. Правда, по пути она роняет ключ и оказывается в ловушке. Что? Да! В бункере нет возможности выйти изнутри без ключа и нет никакой аварийной связи с внешним миром. Там дальше происходят ещё события, актёры пытаются играть какую-то драму, дирижёр, погоревав об уехавшей даме сердца, клеит официантку из ближайшей закусочной, и сюжет начинает с горем пополам развиваться. Но это всё совершенно неважно, потому что...
Блин, вы видите, насколько основной концепт, вокруг которого выстраиваются события, белыми нитками шит? Или я один тут придираюсь? Гениальный инженер не предусмотрел ситуацию, в которой ему понадобится отпереть бункер изнутри? Серьёзно?
Или, скажем, отечественный сериал "Клипот". Прочёл рекомендацию в чьём-то канале, уже и не помню, где именно. Мол, смелое переосмысление "Бесов" Достоевского на современный лад. Посмотрел, благо всего-то четыре серии. Герои никакущие, характеров толком нет, у мажора-соблазнителя, который вроде как чуть ли не самый злой гений сериала, никакая харизма, вообще нулевая; более-менее получился только один из персонажей, патентованная мразь.
Ещё в сериале есть откровенные сюжетные дыры и ляпы, нелогичности, тотальное отсутствие мотивации большинства персонажей. Одного из них хотят убить (и убивают), второй (тот самый мажор) об этом узнаёт и спешит предупредить. Но вместо того, чтобы прямо сказать "чувак, они задумали тебя завалить, сиди в квартире и не суйся никуда", мямлит что-то в духе "поверь, тебе лучше покинуть город" и "если надо, возьми мои деньги". Почему? А потому что тогда не было бы важного для сюжета убийства.
Из относительно свежего — глянул "Французский вестник" Уэса Андерсона. Снято восхитительно, операторская работа, цветокоррекция, звук на высоте. Но всё это красивый фантик, а вместо конфеты — то ли камень, то ли какая-то более мягкая субстанция. Полтора часа малоинтересных и не связанных друг с другом историй, сюжет каждой можно изложить одним предложением.
В общем, я в отчаянии. Я ведь раньше любил кинематограф, а теперь к каждому новому фильму приступаю с изрядной долей скепсиса, и чаще всего оправданного. Лучше уж смотреть боевики с Джейсоном нашим Стэтхемом или фильмы Марвел — там хотя бы всё честно, вот свои, вот чужие, и ещё мы вам ведро спецэффектов насыпем. Всё же, что претендует на глубину, психологизм, драму и сложность — на поверку оказывается кусками сценария, которые кое-как слепили друг с другом и силой заставили стать фильмом.
Посоветуйте чего-то посмотреть что ли.
BY На манжетах
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from us
