Субъективный оргздрав

Для галочки

Коллеги попросили прокомментировать новость о том, как теперь в регионах будут проводить «репродуктивные скрининги», и мне эта новость показалось довольно комичной, особенно применительно к мужчинам.

Дело в том, что к скринингу на определённые заболевания всегда предъявляется очень чёткое требование - раннее выявление заболевания должно коррелировать с улучшением прогноза. Это очень хорошо работает для болезней системы кровообращения, для многих новообразований, для туберкулёза. А вот здесь, судя по данным статистики – не работает вообще.

Итак, возьмём как источник данных по мужскому бесплодию статью головного учреждения – НИИ урологии и интервенционной урологии им. Н.А. Лопаткина – и оценим представленные там цифры. Что за цифры там представлены?

- 15% активно предохраняющихся пар бесплодны
- мужское бесплодие вносит свой вклад примерно в 50% случаев бесплодия (в четверти случаев речь идёт исключительно о мужском бесплодии)
- из них 30% случаев являются т.н. идиопатическим бесплодием, т.е. причина их так и не будет найдена
- гипогонадизм (дефицит половых гормонов) различного генеза – 10%
- злокачественные опухоли – 8%

А вот чего в статистике нет – так это бесплодия, связанного, скажем, с инфекционно-воспалительными заболеваниями. Как мы пониманием, все перечислены заболевания будут обнаружены при любой попытке обследования в случае бесплодия у пары. Ни для одного из них, кроме онкологических, раннее выявление никак не влияет на прогноз. При этом выявление онкозаболеваний в «мужском» разделе новых рекомендаций не прописано, что логично – для этого есть отдельные программы.

Текст рекомендаций вообще выглядит как «памятка врачу». Поиск варикоцеле - а что, раньше его можно было не искать? Или, скажем, что клинически нового выявит перенесенный в детстве паротит – азооспермию? Увы, её выявление на прогноз не повлияет. Т.е. по сути вместо заявленного скрининга мы имеем напоминание, приправленное парой-тройкой отчётных форм.

«Женская» часть скринингов несколько более рациональна – там просто предполагается некоторая стратификация риск-факторов и определение индивидуальной маршрутизации и диспансерного наблюдения. Вскользь замечу только, что онкологический сегмент, который там заявлен, есть и сейчас, и сводится главным к тому, что при малейшем отклонении от норм пациенту выставляется диагноз, позволяющий скинуть его из женской консультации в онкологическую службу «для уточнения диагноза».

Понимают ли всё это лица принимающие решения? Конечно, понимают. Подобные стратегии на моей памяти предлагались как минимум десятилетие назад и не встречали никакой поддержки Минздрава по вышеозначенным причинам. Однако, идеологическое давление с требованием решить не имеющий по сути дела никакого решения вопрос с падением рождаемости (мы его уже обсуждали ранее) заставило его принять подобный – не имеющий большого сутевого значения – документ. Политическая задача выполнена, отчётные формы скоро начнут движение, а падение рождаемости будет идти своим чередом, поскольку основные его причины никак не связаны с высоким уровнем бесплодия.

medvestnik.ru

Минздрав направил в регионы рекомендации по проведению репродуктивных скринингов

В документе детализированы анкеты пациентов, порядок, этапы и виды назначаемых лабораторных и инструментальных методов исследований

www.group-telegram.com/us/orgzdravrus.com/113

458 viewsedited  Apr 20, 2024 at 21:52

Для галочки

Коллеги попросили прокомментировать новость о том, как теперь в регионах будут проводить «репродуктивные скрининги», и мне эта новость показалось довольно комичной, особенно применительно к мужчинам.

Дело в том, что к скринингу на определённые заболевания всегда предъявляется очень чёткое требование - раннее выявление заболевания должно коррелировать с улучшением прогноза. Это очень хорошо работает для болезней системы кровообращения, для многих новообразований, для туберкулёза. А вот здесь, судя по данным статистики – не работает вообще.

Итак, возьмём как источник данных по мужскому бесплодию статью головного учреждения – НИИ урологии и интервенционной урологии им. Н.А. Лопаткина – и оценим представленные там цифры. Что за цифры там представлены?

- 15% активно предохраняющихся пар бесплодны
- мужское бесплодие вносит свой вклад примерно в 50% случаев бесплодия (в четверти случаев речь идёт исключительно о мужском бесплодии)
- из них 30% случаев являются т.н. идиопатическим бесплодием, т.е. причина их так и не будет найдена
- гипогонадизм (дефицит половых гормонов) различного генеза – 10%
- злокачественные опухоли – 8%

А вот чего в статистике нет – так это бесплодия, связанного, скажем, с инфекционно-воспалительными заболеваниями. Как мы пониманием, все перечислены заболевания будут обнаружены при любой попытке обследования в случае бесплодия у пары. Ни для одного из них, кроме онкологических, раннее выявление никак не влияет на прогноз. При этом выявление онкозаболеваний в «мужском» разделе новых рекомендаций не прописано, что логично – для этого есть отдельные программы.

Текст рекомендаций вообще выглядит как «памятка врачу». Поиск варикоцеле - а что, раньше его можно было не искать? Или, скажем, что клинически нового выявит перенесенный в детстве паротит – азооспермию? Увы, её выявление на прогноз не повлияет. Т.е. по сути вместо заявленного скрининга мы имеем напоминание, приправленное парой-тройкой отчётных форм.

«Женская» часть скринингов несколько более рациональна – там просто предполагается некоторая стратификация риск-факторов и определение индивидуальной маршрутизации и диспансерного наблюдения. Вскользь замечу только, что онкологический сегмент, который там заявлен, есть и сейчас, и сводится главным к тому, что при малейшем отклонении от норм пациенту выставляется диагноз, позволяющий скинуть его из женской консультации в онкологическую службу «для уточнения диагноза».

Понимают ли всё это лица принимающие решения? Конечно, понимают. Подобные стратегии на моей памяти предлагались как минимум десятилетие назад и не встречали никакой поддержки Минздрава по вышеозначенным причинам. Однако, идеологическое давление с требованием решить не имеющий по сути дела никакого решения вопрос с падением рождаемости (мы его уже обсуждали ранее) заставило его принять подобный – не имеющий большого сутевого значения – документ. Политическая задача выполнена, отчётные формы скоро начнут движение, а падение рождаемости будет идти своим чередом, поскольку основные его причины никак не связаны с высоким уровнем бесплодия.

BY Субъективный оргздрав