Telegram Group & Telegram Channel
Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.



group-telegram.com/orgzdravrus/257
Create:
Last Update:

Принудительное добро

Недоказуемыми (во всяком случае - доказуемыми весьма плохо в цифрах), но весьма вероятными причинами изменения в восприятии врача, которые описаны в предыдущем посте, мне кажутся три фактора: индустриализация здравоохранения, его институционализация и нарастающая роль "третьей стороны", выступающей в роли плательщика. Рассмотрим их поближе (и по возможности с картинками)

Индустриализация здравоохранения означает в данном контексте переход от частнопрактикующей медицины к сложным госпитальным комплексам. Первая картинка из работы M.Y. Pennel 1963го года показывает долю частнопрактикующих врачей - она составляет 88% от общего их числа. В 2012 году эта цифра составляла 60,1%, в 2022 - 46,7%. Т.е. первый тренд - врач всё чаще переходит с роли владельца практики на позицию технического исполнителя. Примечательно, что в период ковида драматически изменилась и сама структура владения - вторая картинка ясно демонстрирует, насколько корпоративной стала медицинская помощь, ещё более увеличив дистанцию взаимодействия между владельцем бизнеса и его сотрудником-врачом. Это, безусловно, не злонамеренный план, а в первую очередь логичное следствие современных подходов к лечению, требующих всё более совершенных лечебно-диагностических комплексов для максимизации качества и безопасности медицинской помощи.

Институционализация - параллельный процесс в здравоохранении, связанный во многом с ограничением свободы принятия управленческих решений врачом единолично, а также с отчётностью по врачебным решениям. Однозначную иллюстрацию процесса найти трудно, но, пожалуй, взрывной рост числа административных работников здравоохранения несмотря на компьютеризацию всего и вся очень красноречив (картинка 3)

Наконец, платежи третьей стороны означают, что взаимодействие врача и пациента во многом лишается компонента личной сделки и превращается в распределённый процесс, в котором врач реализует в отношении пациента обязательства и по отношению к пациенту (собственно помощь и медицинская этика), и по отношению к плательщику (в значительной степени объём оказываемой помощи и порядок возмещения за неё). Лучшая иллюстрация - картинка номер четыре, падающая доля личных трат пациентов и рост платежей страховых или государства.

А что в сухом остатке? Получается, что врач всё более теряет позицию "бизнесмена" (который и сам распоряжается средствами, и заинтересован в поддержании определённой репутации) и превращается в "чиновника", определяющего порядок распределения ценного ресурса здравоохранения. Это безусловно отражается и на восприятии его роли в художественных произведениях.

Отступив в сторону от США, отмечу, что там этот тренд не столь драматичен - сказываются высокие профессиональные требования к врачам, мощнейшее финансовое обеспечение здравоохранения, всё ещё значительная доля частнопрактикующих врачей, высокие ожидания от качества помощи. А вот в России, к примеру, постоянный ресурсный дефицит эту смену ролевой парадигмы очень сильно заостряет, и это чувствуется в существующих социальных конфликтах вокруг здравоохранения.

Дополнительно отмечу, что почти все эти вызовы порождены в первую очередь вполне реальной заботой о пациенте: современная медицина вроде как стала доступнее, снизились риски профессионального пофигизма. Но вместе с тем сократился и личный компонент во взаимоотношениях врача и пациента - и по нему, кажется, скучают и те, и другие.

BY Субъективный оргздрав







Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/257

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American