Банкротство без кредиторов и убытки с убитого арбиражного управляющего.

Гость стрима - Алексей Кочетов

Погружение в банкротство 29 ноября 2024 г. в 17:00 по МСК.
В гостях Алексей Кочетов, арбитражный управляющий, руководитель Свердловского представительства САУ Авангард.

https://www.group-telegram.com/bankrotorg2?livestream

Итак, выявлены следующие номинанты на "Малиновую Фемиду" в этом году:
1. Судья Епифанцева С.Ю. (10ААС) за попытку "отменить" Пленум ВС РФ для отстранения АУ Доценко М.В.
2. ФНС за стремление выдать всем АУ по "е-баллу" (без комментариев, вы и так в курсе)
3. СРО СоБР за "круговорот" комп.фонда ради красивых показателей

Как арбитражному управляющему бороться за безнадежную дебиторскую задолженность
https://www.kommersant.ru/doc/7329392

Кстати, для переживающих - Росреестр награжден "Малиновой Фемидой" ещё в 2020 году. Не переживайте! :)
http://малиноваяфемида.рф/itogi2020_2022

Опубликован Обзор судебной практики ВС РФ №2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024.

В Обзоре можно выделить следующие разъяснения, которые касаются банкротства:

✅ 29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.

✅ 30. Финансовый управляющий вправе требовать во внесудебном порядке предоставления договоров и иных документов, являвшихся основанием для отчуждения имущества должника.

https://vsrf.ru/documents/practice/34051/

ВС рассмотрит спор о критериях «роскошности» единственного жилья банкрота

В рамках дела о банкротстве Геннадия Горбунова ФУ обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации жилого дома и права аренды земельного участка должника. Геннадий Горбунов подал заявление об исключении данного имущества из конкурсной массы, указывая, что этот дом является единственным пригодным для проживания его и его дочери жильем. Суд первой инстанции удовлетворил требования должника, признав недоказанным, что жилой дом имеет признаки роскошного жилья.

Апелляционный и кассационный суды отменили это определение, посчитав требование Горбунова преждевременным, так как вопрос о предоставлении замещающего жилья не разрешен. В кассационной жалобе в ВС Геннадий Горбунов указал на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку преюдициального значения постановления апелляционного суда, нарушение правил о распределении бремени доказывания и недоказанность экономической целесообразности реализации единственного жилья должника.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Судья Зарубина Е.Н. передала в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от долгов (заседание – 16.01.2025).

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/3091f890-4e1c-489c-8595-27b27f5c69a6/e533a74a-2702-4d55-92de-e1bbbc9c722d/%D0%9028-11077-2022__20241127.pdf?isAddStamp=True

ВС рассмотрит спор о взыскании с главного бухгалтера банкрота 1,4 млн рублей
 
Общество «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (должник) в период с 2019 по 2020 г. перечислило своему главному бухгалтеру Алене Фоминой 1,4 млн рублей. В 2022 г. в отношении должника было принято заявление о банкротстве. В 2023 г. один из кредиторов, общество «Адамант», оспорил платежи Фоминой как недействительные и причиняющие вред кредиторам.

Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами общества «Адамант», применив последствия недействительности в виде взыскания всей суммы платежей с Фоминой в пользу должника. Фомина обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что спорные операции были возвратом займа, ранее предоставленного ею должнику, а выводы нижестоящих судов противоречат доказательствам и нормам права.

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Арбитражные управляющие в борьбе за достойное вознаграждение – Федресурс
https://fedresurs.ru/news/1826844b-49d9-4a94-bae7-6d8cac7aca3c

На этой неделе судья Гуленкова рассматривает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности 👀

Кассация: перечисление средств в пользу учредителя может быть основанием для субсидиарки

В 2018 году общество «Атлантик Маркет» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В 2022 году КУ Олег Гребенюк обратился в суд с заявлением о привлечении компаний «МКБ», «Нефтегазовая компания «Легион», «Мелантон Кэпитал Корп. ЛТД», директора Елены Кристодулу и других лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявления.

КУ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Он указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам дела. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее: PROбанкротство

Верховный Суд РФ в Определении от 02.12.2024 №307-ЭС20-18035(2) по делу №А52-1553/2018 развивает правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021, касательно солидаритета требований по обеспечительным сделкам и субсидиарной ответственности.

❗ Правовая позиция ВС РФ:

Обязательства поручителя (из договора поручительства) и контролирующего должника лица (из субсидиарной ответственности) различаются по своей правовой природе, но направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора, заключающегося в возврате задолженности основного должника. Такие обязательства являются как солидарными по отношению к задолженности основного должника, так и опосредованно солидарными между собой. Двойное исполнение по ним недопустимо (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Изолированная уступка одного из солидарных обязательств приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после передачи права, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, мог бы одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию.

Возможность такого недобросовестного и противоречащего абз. 5 п. 2 ст. 390 ГК РФ поведения не отвечает существу отношений цессии, поскольку создает на стороне цессионария неопределенность в его правовом положении, зависящую исключительно от воли цедента.

В силу этого при толковании условий договора уступки требования, входящего в состав солидарных обязательств, следует, по общему правилу, исходить из единовременной уступки всех солидарных требований, как упомянутых в договоре, так и не упомянутых в нем. Все уступаемые требования в изложенном смысле являются связанными между собой (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая закрепление законом на стороне цедента гарантии действительности уступаемого требования и, исходя из существа отношений цессии, у участников таких отношений (включая цессионария и должника) создается правомерное ожидание, что цедент, передавая принадлежащие ему права цессионарию без каких-либо оговорок, утрачивает право на получение впоследствии исполнения от должника. Такое суждение, в силу общности экономического интереса для всех солидарных требований, распространяется на эти требования, если только иное прямо не оговорено сторонами.

При этом не имеет правового значения, что в отдельных случаях законодатель может ограничивать способы распоряжения правом требования, принадлежащим кредиторам (например, п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Подобного рода ограничения не могут быть истолкованы как изменяющие существо обязательства цедента по договору цессии и отменяющие гарантию действительности уступленного права, поскольку данное регулирование направлено на изменение правомочий цедента, а не на уменьшение защищенности цессионария. Кроме этого, кредиторы не лишены свободы усмотрения в определении порядка продажи требования и условий заключаемого договора.

Сама по себе аффилированность должника и цессионария в условиях приобретения последним права требования на открытых публичных торгах, в которых могли принять участие любые лица, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов цедента.

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/62c1a7ec-5c0d-445c-a465-577a3c0ac212/6d49a6bb-f887-4d51-b4d1-b17aafab9f93/%D0%9052-1553-2018__20241202.pdf?isAddStamp=True

Судья Разумов И.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу утверждения мирового соглашения (заседание – 16.01.2025).

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/99d5b798-049c-4db7-ba45-7a533ae084ba/24fd2943-6006-4eaf-b9c3-123b2721dbf0/%D0%9063-6153-2019__20241202.pdf?isAddStamp=True

Дайджест новостей правового регулирования банкротства за сентябрь — октябрь 2024 года
https://zakon.ru/blog/2024/12/04/dajdzhest_novostej_pravovogo_regulirovaniya_bankrotstva_za_sentyabr_-_oktyabr_2024_goda_ot_yuridiche