К Другому Мифу

Интересная схема мистики Майстера Экхарта, которую приводит Джон Капуто в "The Mystical Element in Heidegger’s Thought"

Не вдаваясь в детали, — прочтите книгу, она есть на канале, — важно здесь то, что в своем самом апофатическом, "невозможном" измерении, граница между бытием Бога и души дана лишь пунктиром. И Капуто, опираясь на известное положение дел, тоже подчеркивает, что в мистицизме Экхарта, в высшем пределе душа и Божественность суть не просто "вместе", но даже "одно" и ещё "до" какого-либо разделения на душу и Бога (как Gott/Grund).
В этом Капуто видит радикальную и, что справедливо, еретическую составляющую мистицизма Экхарта, основанного на чистом неоплатонизме.
Капуто говорит здесь о "пантеизме Экхарта", но это неверное определение. Такое положение дел соответствует адвайта-монизму на уровне апофатики, который резко деградирует в дуализм креационизма, когда мистик вынужден переходить на язык христианской догматики.
Самые сокровенные отношения души и Божественности у Экхарта гораздо ближе и лучше описываются формулой tat tvam asi или "атман есть Брахман".
И, что самое интересное в этой схеме, — что ей со всей яростью мог бы возразить Павел Флоренский. Который в своем "Столпе и утверждении истины" практически математически (порочность используемого метода здесь только подчеркивает порочность общую) доказывает невозможность и всевозможную ошибочность, неправильность идеи полного слияния души с Богом: только стоять рядом, во свете, но никогда воедино. Для Флоренского линия между Божественностью и душой была бы не пунктирной, а бетонной. И в этом он, как христианин, прав и последователен.
Поэтому рейнский неоплатонический мистицизм, слегка обернутый в христианский диалект и осужденный Ватиканом, — мы забираем себе как наше недуальное манифестационистское наследие.
Фото из книги прикладываю следующим постом.

www.group-telegram.com/us/pagantrad.com/3796

1.2K viewsJan 8 at 05:18

Интересная схема мистики Майстера Экхарта, которую приводит Джон Капуто в "The Mystical Element in Heidegger’s Thought"

Не вдаваясь в детали, — прочтите книгу, она есть на канале, — важно здесь то, что в своем самом апофатическом, "невозможном" измерении, граница между бытием Бога и души дана лишь пунктиром. И Капуто, опираясь на известное положение дел, тоже подчеркивает, что в мистицизме Экхарта, в высшем пределе душа и Божественность суть не просто "вместе", но даже "одно" и ещё "до" какого-либо разделения на душу и Бога (как Gott/Grund).
В этом Капуто видит радикальную и, что справедливо, еретическую составляющую мистицизма Экхарта, основанного на чистом неоплатонизме.
Капуто говорит здесь о "пантеизме Экхарта", но это неверное определение. Такое положение дел соответствует адвайта-монизму на уровне апофатики, который резко деградирует в дуализм креационизма, когда мистик вынужден переходить на язык христианской догматики.
Самые сокровенные отношения души и Божественности у Экхарта гораздо ближе и лучше описываются формулой tat tvam asi или "атман есть Брахман".
И, что самое интересное в этой схеме, — что ей со всей яростью мог бы возразить Павел Флоренский. Который в своем "Столпе и утверждении истины" практически математически (порочность используемого метода здесь только подчеркивает порочность общую) доказывает невозможность и всевозможную ошибочность, неправильность идеи полного слияния души с Богом: только стоять рядом, во свете, но никогда воедино. Для Флоренского линия между Божественностью и душой была бы не пунктирной, а бетонной. И в этом он, как христианин, прав и последователен.
Поэтому рейнский неоплатонический мистицизм, слегка обернутый в христианский диалект и осужденный Ватиканом, — мы забираем себе как наше недуальное манифестационистское наследие.
Фото из книги прикладываю следующим постом.

BY К Другому Мифу