▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us
