ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

🔼▪️Поставлена цель увеличение охвата детей в «началке» продленкой как цель – с конкретным абсолютным процентом охвата (17,6% к 2030 г.) в итоговых показателях.

То есть речь не о предоставлении продленки всем желающим этого семьям. Нет, потребности родителей авторам неинтересны. Нужно просто загнать в продленку положенное количество детей. И пусть они подольше находятся вдали от семьи – это очень просемейно.

Если бы у тех, кто это писал, было хотя бы малейшее уважение к семье, этого бы не было. Цель была бы сформулирована совсем иначе.

Впрочем, ведь, как я уже писал, принципы суверенности семьи, уважения к родителям и презумпции их добросовестности авторы благополучно «потеряли».

Ну и демографическое, вишенкой:

▪️Чиновники, наконец, поняли, что одними мерами стимулирования для повышения рождаемости сделать можно очень немногое. Пишут, что ключ – в укреплении семейных ценностей. Это они правильное поняли, это хорошо.

Но про то, как ценности укреплять, увы, в документе толкового – около нуля. Не умеют наши чиновники думать про укрепление ценностей, а когда думают, получается какая-то чепуха.

▪️И еще – если бы авторы написали, что без трудовых мигрантов нашей экономике в ближайшие годы совсем не обойтись, я бы не спорил. Потому что это правда.

Но вместо этого они умудрились написать так: «На период до 2036 года миграционный прирост остается важным фактором сокращения убыли населения».

Думаю, разницу вы ясно понимаете. Разумеется, о том, какие меры надо принимать для того, чтобы потребность России во входящем миграционном потоке начала уверенно сокращаться – в тексте тоже ни слова.

▪️Общий итог. Да, плохого меньше, чем могло бы быть, хотя оно и есть.

Но вот хорошего – мало, причем оно, по большей части, формально-декларативное или бестолково-бесполезное. Зато такое, чтобы можно было без проблем легко отчитаться об успехах.

Считаю, что проект получился недостойным того, что в качестве целей госполитики заявляют Конституция, Президент и наиболее здраво мыслящие законодатели.

Это надо исправлять. Уж не знаю, кто писал министерству проект – но тех, кого действительно надо было, явно туда не позвали.

Почему бы, например, Межфракционной группе по защите христианских ценностей Госдумы не организовать качественное обсуждение с действительно просемейными экспертами и общественностью? @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato

Скажем, когда прошлый такой проект готовился, было очень толковое и открытое для всех просемейных сил обсуждение со сбором предложений экспертов и общественников проведено на базе Патриаршей комиссии по семье РПЦ. Это был хороший опыт.

#СемейнаяПолитика

Telegram

ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

Важное про новый проект Стратегии государственной семейно-демографической политики.

Я пока готовлюсь к сегодняшнему эфиру про него на «Звезде» (должен быть сегодня с 14 до 15, смотрите!) - и потом обязательно раскрою свою общую оценку более подробно. А пока…

www.group-telegram.com/us/parfentiev_club.com/6034

5.4K viewsNov 22 at 06:03

🔼▪️Поставлена цель увеличение охвата детей в «началке» продленкой как цель – с конкретным абсолютным процентом охвата (17,6% к 2030 г.) в итоговых показателях.

То есть речь не о предоставлении продленки всем желающим этого семьям. Нет, потребности родителей авторам неинтересны. Нужно просто загнать в продленку положенное количество детей. И пусть они подольше находятся вдали от семьи – это очень просемейно.

Если бы у тех, кто это писал, было хотя бы малейшее уважение к семье, этого бы не было. Цель была бы сформулирована совсем иначе.

Впрочем, ведь, как я уже писал, принципы суверенности семьи, уважения к родителям и презумпции их добросовестности авторы благополучно «потеряли».

Ну и демографическое, вишенкой:

▪️Чиновники, наконец, поняли, что одними мерами стимулирования для повышения рождаемости сделать можно очень немногое. Пишут, что ключ – в укреплении семейных ценностей. Это они правильное поняли, это хорошо.

Но про то, как ценности укреплять, увы, в документе толкового – около нуля. Не умеют наши чиновники думать про укрепление ценностей, а когда думают, получается какая-то чепуха.

▪️И еще – если бы авторы написали, что без трудовых мигрантов нашей экономике в ближайшие годы совсем не обойтись, я бы не спорил. Потому что это правда.

Но вместо этого они умудрились написать так: «На период до 2036 года миграционный прирост остается важным фактором сокращения убыли населения».

Думаю, разницу вы ясно понимаете. Разумеется, о том, какие меры надо принимать для того, чтобы потребность России во входящем миграционном потоке начала уверенно сокращаться – в тексте тоже ни слова.

▪️Общий итог. Да, плохого меньше, чем могло бы быть, хотя оно и есть.

Но вот хорошего – мало, причем оно, по большей части, формально-декларативное или бестолково-бесполезное. Зато такое, чтобы можно было без проблем легко отчитаться об успехах.

Считаю, что проект получился недостойным того, что в качестве целей госполитики заявляют Конституция, Президент и наиболее здраво мыслящие законодатели.

Это надо исправлять. Уж не знаю, кто писал министерству проект – но тех, кого действительно надо было, явно туда не позвали.

Почему бы, например, Межфракционной группе по защите христианских ценностей Госдумы не организовать качественное обсуждение с действительно просемейными экспертами и общественностью? @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato

Скажем, когда прошлый такой проект готовился, было очень толковое и открытое для всех просемейных сил обсуждение со сбором предложений экспертов и общественников проведено на базе Патриаршей комиссии по семье РПЦ. Это был хороший опыт.

#СемейнаяПолитика

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺