Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ Прокурор тұрғын емес үй-жайларды иеліктен шығарудағы бұзушылықтарды анықтай отырып, Университет (ЖАҚ) мен ЖШС арасындағы мәмілелерді, сондай-ақ келесідей мәмілелерді даулады. Г. мүлікті соңғы сатып алушы болып табылады.
◾️ 2003 жылы Университет жарғылық капиталына 100% мемлекет қатысатын жабық акционерлік қоғам нысанында еншілес тұлға – ЖШС-ке тұрғын емес үй-жайларды (асхана) сатқан. Алматы қаласының әкімдігі серіктестікке осы үй-жайды ұстау үшін ортақ үлестік меншікке жер үлесін берген.
◾️ Өз кезегінде, 2006 жылы бұл ЖШС асхана мен жер телімін Компанияға сатқан, ол бұл мүлікті несие алып, Банкке берген. Несиені қайтармау нәтижесінде сот орындаушысы даулы мүлікті Банкке берген.
◾️ 2015 жылы бұл жылжымайтын мүлікті Г. сатып алған. Прокурордың талап қоюы бойынша жергілікті соттар барлық мәмілелерді жарамсыз деп танып, жылжымайтын мүлікті Университетке қайтаруға қаулы шығарған.
◾️ Соңғы сатып алушы Г.-ның кассациялық өтінішхатын қарау кезінде Жоғарғы Сот 2003 жылғы шартты, шынымен де, Университеттің лауазымды тұлғалары «Акционерлік қоғамдар туралы» Заңның талаптарын бұза отырып (мәмілені ЖАҚ-ның жалғыз акционерінің келісімінсіз) жеке мақсаттар үшін жасағанын, бұл АК-нің 158-бабы,1-тармағына сәйкес, оның жарамсыздығына негіз болып табылатынын анықтады.
◾️ Жалғыз акционердің шешімі бойынша мәмілені бекіту туралы Заң талаптарының бұзылуына, сондай-ақ осы шешімді қабылдау Алматы қаласы әкімінің құзыретіне жатпайтынына байланысты жер үлесін сату туралы қаулы мен келісім де жарамсыз болып табылады. Бұл ретте Компанияның Банк алдында орындалмаған міндеттемесі болғандықтан және бұл заңды күшіне енген сот шешімімен расталғандықтан, Банктің даулы мүлікті сатып алушыға заң талаптарын бұза отырып, сатып алушыға айналғаны туралы ешқандай мән-жайлар анықталған жоқ.
◾️ Сот орындаушысының әрекеті, өз кезегінде, «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңының нормаларына негізделеді, өйткені борышкердің мүлкі сауда-саттық жарамсыз деп танылғаннан кейін, сату бағасын төмендете отырып, өндіріп алушыға берілген. Соңғы сатып алушы Г.-ның Университет мүлкін бастапқы иеліктен шығару кезінде орын алған бұзушылықтар туралы білуі немесе білуі тиіс екендігі туралы ешқандай дәлелдеме жоқ, сондықтан Азаматтық кодекстің 261-бабына сәйкес,ол адал сатып алушы өлшемшарттарына сәйкес келеді деп танылды.
◾️ Анықталған мән-жайлар бойынша кассациялық алқа Г-ның пайдасына шешім шығара отырып, сот актілерін өзгертті.
◾️ 2003 жылы Университет жарғылық капиталына 100% мемлекет қатысатын жабық акционерлік қоғам нысанында еншілес тұлға – ЖШС-ке тұрғын емес үй-жайларды (асхана) сатқан. Алматы қаласының әкімдігі серіктестікке осы үй-жайды ұстау үшін ортақ үлестік меншікке жер үлесін берген.
◾️ Өз кезегінде, 2006 жылы бұл ЖШС асхана мен жер телімін Компанияға сатқан, ол бұл мүлікті несие алып, Банкке берген. Несиені қайтармау нәтижесінде сот орындаушысы даулы мүлікті Банкке берген.
◾️ 2015 жылы бұл жылжымайтын мүлікті Г. сатып алған. Прокурордың талап қоюы бойынша жергілікті соттар барлық мәмілелерді жарамсыз деп танып, жылжымайтын мүлікті Университетке қайтаруға қаулы шығарған.
◾️ Соңғы сатып алушы Г.-ның кассациялық өтінішхатын қарау кезінде Жоғарғы Сот 2003 жылғы шартты, шынымен де, Университеттің лауазымды тұлғалары «Акционерлік қоғамдар туралы» Заңның талаптарын бұза отырып (мәмілені ЖАҚ-ның жалғыз акционерінің келісімінсіз) жеке мақсаттар үшін жасағанын, бұл АК-нің 158-бабы,1-тармағына сәйкес, оның жарамсыздығына негіз болып табылатынын анықтады.
◾️ Жалғыз акционердің шешімі бойынша мәмілені бекіту туралы Заң талаптарының бұзылуына, сондай-ақ осы шешімді қабылдау Алматы қаласы әкімінің құзыретіне жатпайтынына байланысты жер үлесін сату туралы қаулы мен келісім де жарамсыз болып табылады. Бұл ретте Компанияның Банк алдында орындалмаған міндеттемесі болғандықтан және бұл заңды күшіне енген сот шешімімен расталғандықтан, Банктің даулы мүлікті сатып алушыға заң талаптарын бұза отырып, сатып алушыға айналғаны туралы ешқандай мән-жайлар анықталған жоқ.
◾️ Сот орындаушысының әрекеті, өз кезегінде, «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңының нормаларына негізделеді, өйткені борышкердің мүлкі сауда-саттық жарамсыз деп танылғаннан кейін, сату бағасын төмендете отырып, өндіріп алушыға берілген. Соңғы сатып алушы Г.-ның Университет мүлкін бастапқы иеліктен шығару кезінде орын алған бұзушылықтар туралы білуі немесе білуі тиіс екендігі туралы ешқандай дәлелдеме жоқ, сондықтан Азаматтық кодекстің 261-бабына сәйкес,ол адал сатып алушы өлшемшарттарына сәйкес келеді деп танылды.
◾️ Анықталған мән-жайлар бойынша кассациялық алқа Г-ның пайдасына шешім шығара отырып, сот актілерін өзгертті.
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ Прокурор, выявив нарушения при отчуждении нежилого помещения, оспорил сделки между Университетом (ЗАО) и ТОО, а также последующие сделки.
◾️ Последним приобретателем объекта является Г. Университет в форме закрытого АО со 100% участием государства в уставном капитале продал в 2003 году нежилое помещение (столовую) аффилированному лицу - ТОО.
◾️ Акимат г.Алматы предоставил товариществу для обслуживания этого помещения в общую долевую собственность земельную долю.
◾️ В свою очередь, в 2006 году это ТОО продало столовую и земельный участок Компании, которая передала эту недвижимость Банку, получив займ. В результате непогашения займа судебный исполнитель спорное имущество передал Банку.
◾️ В 2015 году это недвижимое имущество приобретено Г. По иску прокурора местные суды все сделки признали недействительными и постановили вернуть недвижимое имущество Университету.
◾️ При рассмотрении кассационного ходатайства последнего приобретателя Г. Верховный Суд установил, что договор 2003 года, действительно, заключен должностными лицами Университета в нарушение требований Закона «Об акционерных обществах» (без утверждения сделки единственным акционером ЗАО), в личных целях, что в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК является основанием для его недействительности.
◾️ Постановление и договор о продаже земельной доли тоже являются недействительными ввиду нарушения требований Закона об утверждении сделки решением единственного акционера, а также ввиду того, что принятие этого решения не входило в компетенцию акима г.Алматы. При этом не установлено обстоятельств, что Банк стал приобретателем спорного имущества в нарушение законодательства, поскольку Компания имела перед Банком неисполненное обязательство и это подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
◾️ Действия судебного исполнителя, в свою очередь, основаны на положениях Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», поскольку имущество должника передано взыскателю после признания торгов несостоявшимися, с уменьшением продажной цены. Доказательств тому, что последний приобретатель Г. знал или должен был знать об имевшихся нарушениях при первоначальном отчуждении имущества Университета, не имелось, поэтому он в силу статьи 261 ГК признан соответствующим критериями добросовестного приобретателя.
◾️ Исходя из установленных обстоятельств, кассационная коллегия изменила судебные акты, приняв решение в пользу Г.
◾️ Последним приобретателем объекта является Г. Университет в форме закрытого АО со 100% участием государства в уставном капитале продал в 2003 году нежилое помещение (столовую) аффилированному лицу - ТОО.
◾️ Акимат г.Алматы предоставил товариществу для обслуживания этого помещения в общую долевую собственность земельную долю.
◾️ В свою очередь, в 2006 году это ТОО продало столовую и земельный участок Компании, которая передала эту недвижимость Банку, получив займ. В результате непогашения займа судебный исполнитель спорное имущество передал Банку.
◾️ В 2015 году это недвижимое имущество приобретено Г. По иску прокурора местные суды все сделки признали недействительными и постановили вернуть недвижимое имущество Университету.
◾️ При рассмотрении кассационного ходатайства последнего приобретателя Г. Верховный Суд установил, что договор 2003 года, действительно, заключен должностными лицами Университета в нарушение требований Закона «Об акционерных обществах» (без утверждения сделки единственным акционером ЗАО), в личных целях, что в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК является основанием для его недействительности.
◾️ Постановление и договор о продаже земельной доли тоже являются недействительными ввиду нарушения требований Закона об утверждении сделки решением единственного акционера, а также ввиду того, что принятие этого решения не входило в компетенцию акима г.Алматы. При этом не установлено обстоятельств, что Банк стал приобретателем спорного имущества в нарушение законодательства, поскольку Компания имела перед Банком неисполненное обязательство и это подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
◾️ Действия судебного исполнителя, в свою очередь, основаны на положениях Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», поскольку имущество должника передано взыскателю после признания торгов несостоявшимися, с уменьшением продажной цены. Доказательств тому, что последний приобретатель Г. знал или должен был знать об имевшихся нарушениях при первоначальном отчуждении имущества Университета, не имелось, поэтому он в силу статьи 261 ГК признан соответствующим критериями добросовестного приобретателя.
◾️ Исходя из установленных обстоятельств, кассационная коллегия изменила судебные акты, приняв решение в пользу Г.
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
Әзербайжан судьялары Қазақстанның Жоғарғы Сотына келді
◾️ Қазақстанның жоғары сот органында Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Санан Гаджиев бастаған Әзербайжан судьяларының делегациясы болды.
◾️ Әзербайжан судьяларының Астанаға бұл жұмыс сапары - соңғы үш жылдағы үшінші сапары. Соның аясында делегация Қазақстан соттарында жүргізіліп жатқан реформаларды егжей-тегжейлі зерделеуді жоспарлады.
◾️ Әзербайжандық делегацияның келуіне орай ізгі тілегін жеткізе отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот төрелігіне қолжетімділікті кеңейтуге және бұзылған құқықтарды қорғауға бағытталған сот реформасының негізгі бастамаларына тоқталды.
◾️ Олардың қатарында - әкімшілік әділетті дамыту (азаматтар мен кәсіпкерлер мемлекеттік органдарға қарсы істердің 58 пайызын жеңеді), апелляцияның рөлін күшейту, отбасылық соттарды құру, эксаумақтық соттылықты енгізу, сондай-ақ кассациялық қадағалауды жетілдіру мәселелері бар.
◾️ Сонымен қатар, соттарды қаржыландырудың жаңа моделін енгізу арқылы судьялардың тәуелсіздігін нығайту, судьяларды кәсіби бағалау әдістемесін жетілдіру және сот ісін жүргізуді цифрландыру атап өтілді.
◾️ Аталған реформалар туралы толығырақ ҚР Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Нұрсерік Шәріпов пен ҚР Жоғарғы Сотының судьясы Арыстанбек Стыбаев айтып өтті.
◾️ Одан кейін делегация республика соттарының қызметін талдаумен және мониторинг жүргізумен айналысатын Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының мүмкіндіктерімен таныс болды.
◾️ Қонақтарды жасанды интеллект элементтері бар IT-қызметтері, сондай-ақ роботтық процестер ерекше қызықтырды.
◾️ Сапар барысында қонақтар Жоғарғы Сотқа жылы жылы шырайлы қабылдау үшін алғыс айтып, ынтымақтастықты дамытуға екі жақты ниетті екенін атап өтті.
◾️ Сапар барысында әзербайжандық делегация елордалық соттардың, АХҚО Төрелік орталығының және Жоғары Сот Кеңесінің жұмысымен де танысуды жоспарлады.
◾️ Қазақстанның жоғары сот органында Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Санан Гаджиев бастаған Әзербайжан судьяларының делегациясы болды.
◾️ Әзербайжан судьяларының Астанаға бұл жұмыс сапары - соңғы үш жылдағы үшінші сапары. Соның аясында делегация Қазақстан соттарында жүргізіліп жатқан реформаларды егжей-тегжейлі зерделеуді жоспарлады.
◾️ Әзербайжандық делегацияның келуіне орай ізгі тілегін жеткізе отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот төрелігіне қолжетімділікті кеңейтуге және бұзылған құқықтарды қорғауға бағытталған сот реформасының негізгі бастамаларына тоқталды.
◾️ Олардың қатарында - әкімшілік әділетті дамыту (азаматтар мен кәсіпкерлер мемлекеттік органдарға қарсы істердің 58 пайызын жеңеді), апелляцияның рөлін күшейту, отбасылық соттарды құру, эксаумақтық соттылықты енгізу, сондай-ақ кассациялық қадағалауды жетілдіру мәселелері бар.
◾️ Сонымен қатар, соттарды қаржыландырудың жаңа моделін енгізу арқылы судьялардың тәуелсіздігін нығайту, судьяларды кәсіби бағалау әдістемесін жетілдіру және сот ісін жүргізуді цифрландыру атап өтілді.
◾️ Аталған реформалар туралы толығырақ ҚР Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Нұрсерік Шәріпов пен ҚР Жоғарғы Сотының судьясы Арыстанбек Стыбаев айтып өтті.
◾️ Одан кейін делегация республика соттарының қызметін талдаумен және мониторинг жүргізумен айналысатын Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының мүмкіндіктерімен таныс болды.
◾️ Қонақтарды жасанды интеллект элементтері бар IT-қызметтері, сондай-ақ роботтық процестер ерекше қызықтырды.
◾️ Сапар барысында қонақтар Жоғарғы Сотқа жылы жылы шырайлы қабылдау үшін алғыс айтып, ынтымақтастықты дамытуға екі жақты ниетті екенін атап өтті.
◾️ Сапар барысында әзербайжандық делегация елордалық соттардың, АХҚО Төрелік орталығының және Жоғары Сот Кеңесінің жұмысымен де танысуды жоспарлады.
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
◾️ Высший судебный орган Казахстана посетила делегация судей Азербайджана во главе с председателем гражданской коллегии Верховного Суда Сананом Гаджиевым.
◾️ Этот рабочий визит судей Азербайджана в Астану стал третьим за последние три года. В его рамках делегация запланировала детально изучить проведенные в судах Казахстана реформы.
◾️ Приветствуя азербайджанскую делегацию, Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев рассказал о ключевых инициативах судебных реформ, направленных на расширение доступа к правосудию и защиту нарушенных прав. В их числе – развитие адмюстиции (граждане и предприниматели выигрывают 58% дел против госорганов), усиление роли апелляции, создание семейных судов, внедрение экстерриториальной подсудности, а также совершенствование кассационного пересмотра.
◾️ Кроме того, отмечены усиление независимости судей через внедрение новой модели финансирования судов, совершенствование методики профессиональной оценки судей и цифровизация судопроизводства.
◾️ Более подробно об этих реформах рассказали председатель коллегии по гражданским делам ВС РК Нурсерик Шарипов и судья ВС РК Арыстанбек Стыбаев.
◾️ Далее делегация ознакомилась с возможностями Ситуационного центра ВС, который занимается анализом и мониторингом деятельности судов республики. Особый интерес у гостей вызвали IT-сервисы с элементами искусственного интеллекта, а также процессы роботизации.
◾️ В ходе визита гости поблагодарили Верховный Суд за теплый прием и отметили взаимное стремление к развитию сотрудничества.
◾️ В рамках визита делегация Азербайджана также запланировала ознакомление с работой судов столицы, Арбитражного центра МФЦА и Высшего Судебного Совета.
◾️ Высший судебный орган Казахстана посетила делегация судей Азербайджана во главе с председателем гражданской коллегии Верховного Суда Сананом Гаджиевым.
◾️ Этот рабочий визит судей Азербайджана в Астану стал третьим за последние три года. В его рамках делегация запланировала детально изучить проведенные в судах Казахстана реформы.
◾️ Приветствуя азербайджанскую делегацию, Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев рассказал о ключевых инициативах судебных реформ, направленных на расширение доступа к правосудию и защиту нарушенных прав. В их числе – развитие адмюстиции (граждане и предприниматели выигрывают 58% дел против госорганов), усиление роли апелляции, создание семейных судов, внедрение экстерриториальной подсудности, а также совершенствование кассационного пересмотра.
◾️ Кроме того, отмечены усиление независимости судей через внедрение новой модели финансирования судов, совершенствование методики профессиональной оценки судей и цифровизация судопроизводства.
◾️ Более подробно об этих реформах рассказали председатель коллегии по гражданским делам ВС РК Нурсерик Шарипов и судья ВС РК Арыстанбек Стыбаев.
◾️ Далее делегация ознакомилась с возможностями Ситуационного центра ВС, который занимается анализом и мониторингом деятельности судов республики. Особый интерес у гостей вызвали IT-сервисы с элементами искусственного интеллекта, а также процессы роботизации.
◾️ В ходе визита гости поблагодарили Верховный Суд за теплый прием и отметили взаимное стремление к развитию сотрудничества.
◾️ В рамках визита делегация Азербайджана также запланировала ознакомление с работой судов столицы, Арбитражного центра МФЦА и Высшего Судебного Совета.
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Әзербайжан судьялары Қазақстанның Жоғарғы Сотына келді
🎥 В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
🎥 В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ 2005 жылы жергілікті атқарушы орган отбасына Екібастұз қаласынан пәтер берген. Үш жылдан кейін отбасы Астанаға көшіп, анасын пәтерде қалдырған, ол әлі күнге дейін сонда тұрады.
◾️ 2013 жылы сот пәтерді иесіз деп тауып, коммуналдық меншікке өткен.
◾️ 2024 жылы тұрғын үй комиссиясы әйелдің тұрғын үйге мұқтаж ретінде тіркелмегенін айтып, оған мемлекеттік тұрғын үйді жалға беру шартын беруден бас тартқан.
◾️ Әйел бұл шешімге сотқа шағым түсірді.
Соттың ұстанымы
◾️ Сот жергілікті атқарушы органның даулы пәтерді отбасына 2005 жылы бере отырып, оны «Тұрғын үй қатынастары туралы» Заңының 10-тарауына сәйкес мемлекеттік тұрғын үй қорынан іс жүзінде бергенін анықтады.
◾️ 2008 жылдан бастап әйел пәтерді ұстау ауыртпалығын көтерген:
✔️ ашық меншіктегі және пайдаланылатын тұрғын үй;
✔️ коммуналдық қызметтер үшін төлеген;
✔️ пәтерді тұруға жарамды жағдайда ұстау шығындарын жапқан;
✔️ жеке қаражатына үйіне жөндеу жүргізген;
✔️ бұрынғы жалға алушылар қалдырған өтелмеген төлемдерді төлеген.
◾️ Әйел бастапқы жұмыс берушінің отбасының мүшесі ретінде оның орнына жұмыс беруші ретінде тануға құқығы бар деп санайды.
◾️ Заңда жалға алушының жұбайын, балаларын және ата-анасын мемлекеттiк тұрғын үй қорынан немесе жергiлiктi атқарушы орган жеке тұрғын үй қорынан жалдаған тұрғын үйге ауыстыруға құқығы бар.
◾️ Жалға алушының отбасы мүшелері тұрғын үйді онымен тең пайдаланады және жалдау шартынан туындайтын барлық міндеттемелерді көтереді.
◾️ Сот тұрғын үй комиссиясының бас тартуын заңсыз деп тапты, өйткені Заң жалға алушының отбасының кәмелетке толған кез келген мүшесіне, олардың бастапқыда жалдау шартына енгізілгеніне қарамастан, бұрын жасалған жалдау шарты бойынша өзін жалдаушы деп тануды талап етуге құқық береді.
Сот шешімі
◾️ Павлодар облысының No2 мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты талап қоюды қанағаттандырып, әйелге 16 жыл тұрып жатқан пәтерді беру парасаттылық пен әділдік өлшемшарттарына сай келетінін атап көрсетті.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://www.group-telegram.com/pavoblsud.com
◾️ 2013 жылы сот пәтерді иесіз деп тауып, коммуналдық меншікке өткен.
◾️ 2024 жылы тұрғын үй комиссиясы әйелдің тұрғын үйге мұқтаж ретінде тіркелмегенін айтып, оған мемлекеттік тұрғын үйді жалға беру шартын беруден бас тартқан.
◾️ Әйел бұл шешімге сотқа шағым түсірді.
Соттың ұстанымы
◾️ Сот жергілікті атқарушы органның даулы пәтерді отбасына 2005 жылы бере отырып, оны «Тұрғын үй қатынастары туралы» Заңының 10-тарауына сәйкес мемлекеттік тұрғын үй қорынан іс жүзінде бергенін анықтады.
◾️ 2008 жылдан бастап әйел пәтерді ұстау ауыртпалығын көтерген:
✔️ ашық меншіктегі және пайдаланылатын тұрғын үй;
✔️ коммуналдық қызметтер үшін төлеген;
✔️ пәтерді тұруға жарамды жағдайда ұстау шығындарын жапқан;
✔️ жеке қаражатына үйіне жөндеу жүргізген;
✔️ бұрынғы жалға алушылар қалдырған өтелмеген төлемдерді төлеген.
◾️ Әйел бастапқы жұмыс берушінің отбасының мүшесі ретінде оның орнына жұмыс беруші ретінде тануға құқығы бар деп санайды.
◾️ Заңда жалға алушының жұбайын, балаларын және ата-анасын мемлекеттiк тұрғын үй қорынан немесе жергiлiктi атқарушы орган жеке тұрғын үй қорынан жалдаған тұрғын үйге ауыстыруға құқығы бар.
◾️ Жалға алушының отбасы мүшелері тұрғын үйді онымен тең пайдаланады және жалдау шартынан туындайтын барлық міндеттемелерді көтереді.
◾️ Сот тұрғын үй комиссиясының бас тартуын заңсыз деп тапты, өйткені Заң жалға алушының отбасының кәмелетке толған кез келген мүшесіне, олардың бастапқыда жалдау шартына енгізілгеніне қарамастан, бұрын жасалған жалдау шарты бойынша өзін жалдаушы деп тануды талап етуге құқық береді.
Сот шешімі
◾️ Павлодар облысының No2 мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты талап қоюды қанағаттандырып, әйелге 16 жыл тұрып жатқан пәтерді беру парасаттылық пен әділдік өлшемшарттарына сай келетінін атап көрсетті.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://www.group-telegram.com/pavoblsud.com
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ В 2005 году местный исполнительный орган предоставил семье квартиру в Экибастузе. Спустя три года семья переехала в Астану, оставив в квартире свою мать, которая проживает в ней по настоящее время.
◾️ В 2013 году суд признал квартиру бесхозяйной, и она была передана в коммунальную собственность.
◾️ В 2024 году жилищная комиссия отказала женщине в заключении договора найма государственного жилья, ссылаясь на то, что она не состояла на учёте нуждающихся в жилище.
◾️ Женщина оспорила это решение в суде.
Позиция суда
◾️ Суд установил, что местный исполнительный орган, предоставив в 2005 году семье спорную квартиру, фактически передал её из государственного жилищного фонда согласно главе 10 Закона «О жилищных отношениях».
◾️ С 2008 года женщина несла бремя содержания квартиры:
✔️ открыто владела и пользовалась жильём;
✔️ оплачивала коммунальные услуги;
✔️ покрывала расходы по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии;
✔️ за счёт личных средств отремонтировала жильё;
✔️ погасила задолженность по платежам, оставшуюся от предыдущих жильцов.
◾️ Женщина считает, что, как член семьи первоначального нанимателя, она имеет право на признание себя нанимателем вместо него.
◾️ Закон предусматривает, что наниматель имеет право вселять в жильё из государственного жилищного фонда или арендованное местным исполнительным органом в частном фонде супруга, детей и родителей. Члены семьи нанимателя пользуются жильём наравне с ним и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
◾️ Суд признал отказ жилищной комиссии незаконным, поскольку Закон даёт право любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору найма – независимо от того, был ли он включён в договор найма изначально.
Решение суда
◾️ Специализированный межрайонный административный суд №2 Павлодарской области удовлетворил иск, указав, что предоставление женщине квартиры, в которой она проживает 16 лет, отвечает критериям разумности и справедливости.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://www.group-telegram.com/pavoblsud.com
◾️ В 2013 году суд признал квартиру бесхозяйной, и она была передана в коммунальную собственность.
◾️ В 2024 году жилищная комиссия отказала женщине в заключении договора найма государственного жилья, ссылаясь на то, что она не состояла на учёте нуждающихся в жилище.
◾️ Женщина оспорила это решение в суде.
Позиция суда
◾️ Суд установил, что местный исполнительный орган, предоставив в 2005 году семье спорную квартиру, фактически передал её из государственного жилищного фонда согласно главе 10 Закона «О жилищных отношениях».
◾️ С 2008 года женщина несла бремя содержания квартиры:
✔️ открыто владела и пользовалась жильём;
✔️ оплачивала коммунальные услуги;
✔️ покрывала расходы по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии;
✔️ за счёт личных средств отремонтировала жильё;
✔️ погасила задолженность по платежам, оставшуюся от предыдущих жильцов.
◾️ Женщина считает, что, как член семьи первоначального нанимателя, она имеет право на признание себя нанимателем вместо него.
◾️ Закон предусматривает, что наниматель имеет право вселять в жильё из государственного жилищного фонда или арендованное местным исполнительным органом в частном фонде супруга, детей и родителей. Члены семьи нанимателя пользуются жильём наравне с ним и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
◾️ Суд признал отказ жилищной комиссии незаконным, поскольку Закон даёт право любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору найма – независимо от того, был ли он включён в договор найма изначально.
Решение суда
◾️ Специализированный межрайонный административный суд №2 Павлодарской области удовлетворил иск, указав, что предоставление женщине квартиры, в которой она проживает 16 лет, отвечает критериям разумности и справедливости.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://www.group-telegram.com/pavoblsud.com
ҚР Сот Әкімшілігінің басым міндеттерінің бірі сот төрелігін тәуелсіз іске асыруды жүзеге асыру үшін қажетті және жеткілікті жағдайлар жасау болып табылады.
Бұл бағытта бар судьялық бос орындарды уақтылы толтыру маңызды рөл атқарады.
Сот Әкімшілігі ЖСК материалдары бойынша судьялыққа әлеуетті кандидаттар үшін біліктілік емтиханынан өту тәртібі туралы ақпарат дайындады
Судья лауазымына орналасу үшін біліктілік емтиханды тапсыру Қазақстан Республикасында судья кадрларын іріктеу жүйесінің негізгі кезеңі болып табылады.
Квал️ификациялық біліктілік емтиханын тапсыру үшін құжаттарды қабылдауды ҚР Жоғары Сот Кеңесі тұрақты негізде жүзеге асырады.
Ол үшін белгіленген құжаттар тізбесін
Астана қаласы, Мәңгілік Ел даңғылы 8, 1В кіреберіс мекенжайы бойынша Жоғары Сот Кеңесіне жіберу қажет.
◾️ Қажетті құжаттар тізімі мына сілтеме бойынша қолжетімді: https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/activities/422?lang=ru&parentId=424
📞 74-90-44, 74-95-42, 74-95-35, +7 778 290 48 14.
✉️ Электрондық мекен-жайы: [email protected]
Facebook – https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
Instagram – https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
Telegram – https://www.group-telegram.com/vssrk2024
🔹Facebook - https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
🔹Instagram - https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
🔹Telegram - https://www.group-telegram.com/vssrk2024
Бұл бағытта бар судьялық бос орындарды уақтылы толтыру маңызды рөл атқарады.
Сот Әкімшілігі ЖСК материалдары бойынша судьялыққа әлеуетті кандидаттар үшін біліктілік емтиханынан өту тәртібі туралы ақпарат дайындады
Судья лауазымына орналасу үшін біліктілік емтиханды тапсыру Қазақстан Республикасында судья кадрларын іріктеу жүйесінің негізгі кезеңі болып табылады.
Квал️ификациялық біліктілік емтиханын тапсыру үшін құжаттарды қабылдауды ҚР Жоғары Сот Кеңесі тұрақты негізде жүзеге асырады.
Ол үшін белгіленген құжаттар тізбесін
Астана қаласы, Мәңгілік Ел даңғылы 8, 1В кіреберіс мекенжайы бойынша Жоғары Сот Кеңесіне жіберу қажет.
◾️ Қажетті құжаттар тізімі мына сілтеме бойынша қолжетімді: https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/activities/422?lang=ru&parentId=424
📞 74-90-44, 74-95-42, 74-95-35, +7 778 290 48 14.
✉️ Электрондық мекен-жайы: [email protected]
Facebook – https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
Instagram – https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
Telegram – https://www.group-telegram.com/vssrk2024
🔹Facebook - https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
🔹Instagram - https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
🔹Telegram - https://www.group-telegram.com/vssrk2024
www.gov.kz
Сдача квалификационного экзамена
ЭТАПЫ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА 1.Прием документов 2.Допуск лиц к сдаче экзамена 3.Тестирование на знание законодательства 4. Написание эссе 5.Решение кейсовых задач 6.Сдача психологического тестирования 7.СобеседованиеПрежде чем подать документы…
Одной из приоритетных задач Судебной администрации РК является создание необходимых и достаточных условий для осуществления независимого отправления правосудия.
Немаловажную роль в этом направлении играет своевременное заполнение имеющихся судейских вакансий.
Судебной администрацией по материалам ВСС подготовлена информация о порядке прохождения квалификационного экзамена для потенциальных кандидатов в судьи
◾️ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ ЭКЗАМЕН для назначения на должность судьи является ключевым этапом системы отбора судейских кадров в Республике Казахстан.
◾️ Прием документов для сдачи квалификационного экзамена осуществляется Высшим Судебным Советом РК на постоянной основе.
◾️ Для этого необходимо направить установленный пакет документов в Высший Судебный Совет по адресу: г. Астана, пр. Мәңгілік Ел 8, подъезд 1В.
◾️ Перечень необходимых документов доступен по ссылке: https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/activities/422?lang=ru&parentId=424
📞 74-90-44, 74-95-42, 74-95-35, +7 778 290 48 14.
✉️ Электронный адрес: [email protected]
Facebook – https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
Instagram – https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
Telegram – https://www.group-telegram.com/vssrk2024
Немаловажную роль в этом направлении играет своевременное заполнение имеющихся судейских вакансий.
Судебной администрацией по материалам ВСС подготовлена информация о порядке прохождения квалификационного экзамена для потенциальных кандидатов в судьи
◾️ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ ЭКЗАМЕН для назначения на должность судьи является ключевым этапом системы отбора судейских кадров в Республике Казахстан.
◾️ Прием документов для сдачи квалификационного экзамена осуществляется Высшим Судебным Советом РК на постоянной основе.
◾️ Для этого необходимо направить установленный пакет документов в Высший Судебный Совет по адресу: г. Астана, пр. Мәңгілік Ел 8, подъезд 1В.
◾️ Перечень необходимых документов доступен по ссылке: https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/activities/422?lang=ru&parentId=424
📞 74-90-44, 74-95-42, 74-95-35, +7 778 290 48 14.
✉️ Электронный адрес: [email protected]
Facebook – https://www.facebook.com/vss.gov.kz/about/
Instagram – https://www.instagram.com/vss.gov.kz/profilecard/
Telegram – https://www.group-telegram.com/vssrk2024
www.gov.kz
Сдача квалификационного экзамена
ЭТАПЫ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА 1.Прием документов 2.Допуск лиц к сдаче экзамена 3.Тестирование на знание законодательства 4. Написание эссе 5.Решение кейсовых задач 6.Сдача психологического тестирования 7.СобеседованиеПрежде чем подать документы…