😳Если долго смотреть на субсидиарку, то можно увидеть как она исчезает.
В прошлом выпуске мы поговорили о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В продолжение этой темы хотим поделиться случаем, как нам удалось снизить размер такой ответственности в одном споре.
Кредитор взыскал задолженность в 2015 г.
В 2017 г. исполнительное производство было окончено из-за отсутствия у должника имущества.
В 2020 г. Кредитор обратился с заявлением о банкротстве должника, дело было прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.
В 2021 г. Кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В итоге размер субсидиарной ответственности был снижен судом в два раза со ссылкой на бездействие кредитора:
«Арбитражный суд полагает, что имели место неосмотрительные действия самого истца, длительное время не предпринимавшего надлежащих мер по обращению с соответствующим иском в арбитражный суд в период, когда вероятность реального нахождения активов у Должника на сумму более 25 млн. была значительно более вероятна, чем в 2019 году
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить размер ответственности контролирующего лица в два раза, в удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает».
😳Если долго смотреть на субсидиарку, то можно увидеть как она исчезает.
В прошлом выпуске мы поговорили о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В продолжение этой темы хотим поделиться случаем, как нам удалось снизить размер такой ответственности в одном споре.
Кредитор взыскал задолженность в 2015 г.
В 2017 г. исполнительное производство было окончено из-за отсутствия у должника имущества.
В 2020 г. Кредитор обратился с заявлением о банкротстве должника, дело было прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.
В 2021 г. Кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В итоге размер субсидиарной ответственности был снижен судом в два раза со ссылкой на бездействие кредитора:
«Арбитражный суд полагает, что имели место неосмотрительные действия самого истца, длительное время не предпринимавшего надлежащих мер по обращению с соответствующим иском в арбитражный суд в период, когда вероятность реального нахождения активов у Должника на сумму более 25 млн. была значительно более вероятна, чем в 2019 году
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить размер ответственности контролирующего лица в два раза, в удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает».
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." 'Wild West'
from us
