Telegram Group & Telegram Channel
Подлежащие и роды (которые тоже подлежащие)
как то, что делает предметы чем-то одним (видимо, в данном случае в смысле тождества) во 2-м и 3-м смыслах (или, если угодно, в смыслах 2а и 2б) «одного καθ’ αὑτό» – предметы нашего внимания на 16-м семинаре «Дельты» Метафизики Аристотеля. В 1016а17–24 Аристотель говорит, что чем-то одним является то, у чего чувственно неразличим, или неделим субстрат – причем так говорят и в отношении первого, и в отношении последнего субстрата (и в отношении вина, и в отношении воды). Случай вина позволяет довольно элегантную интерпретацию: вино вот в этом бокале и вино вот в этом бокале – это одно вино, если они обладают в точности одними и теми же чувственными качествами (цветом, вкусом, запахом) и т.д. Но случай воды как последнего субстрата (т.е. абстрактной «воды» как последнего подлежащего всех жидкостей, а не конкретной воды, которую можно выпить) такой интерпретации не допускает (у такой воды нет чувственных качеств, которые мы могли бы непосредственно переживать, поскольку она в существенной степени представляет собой абстракцию), и выходит, что две жидкости являются чем-то одним по своему «крайнему» подлежащему несколько в ином смысле, чем они являются одним по своему первому подлежащему (хотя Аристотель говорит об этих случаях так, будто бы разницы тут нет).
Далее, в 1016а24–32, Аристотель переходит к случаю вещей, которые являются чем-то одним в смысле обладания одним и тем же родом. И если первый период этой его мысли (а24–28), кажется, совершенно понятен, то текст второго периода (а28–32) испещрен таким количеством поправок и недоумений издателей, что для того, чтобы разобраться в нем, нам пришлось закончить семинар на полчаса позже и долго рассуждать, являются ли равнобедренный и равносторонний треугольники – infimae species рода «треугольник» у Аристотеля (судя по всему, нет).



group-telegram.com/philosophy_diary/60
Create:
Last Update:

Подлежащие и роды (которые тоже подлежащие)
как то, что делает предметы чем-то одним (видимо, в данном случае в смысле тождества) во 2-м и 3-м смыслах (или, если угодно, в смыслах 2а и 2б) «одного καθ’ αὑτό» – предметы нашего внимания на 16-м семинаре «Дельты» Метафизики Аристотеля. В 1016а17–24 Аристотель говорит, что чем-то одним является то, у чего чувственно неразличим, или неделим субстрат – причем так говорят и в отношении первого, и в отношении последнего субстрата (и в отношении вина, и в отношении воды). Случай вина позволяет довольно элегантную интерпретацию: вино вот в этом бокале и вино вот в этом бокале – это одно вино, если они обладают в точности одними и теми же чувственными качествами (цветом, вкусом, запахом) и т.д. Но случай воды как последнего субстрата (т.е. абстрактной «воды» как последнего подлежащего всех жидкостей, а не конкретной воды, которую можно выпить) такой интерпретации не допускает (у такой воды нет чувственных качеств, которые мы могли бы непосредственно переживать, поскольку она в существенной степени представляет собой абстракцию), и выходит, что две жидкости являются чем-то одним по своему «крайнему» подлежащему несколько в ином смысле, чем они являются одним по своему первому подлежащему (хотя Аристотель говорит об этих случаях так, будто бы разницы тут нет).
Далее, в 1016а24–32, Аристотель переходит к случаю вещей, которые являются чем-то одним в смысле обладания одним и тем же родом. И если первый период этой его мысли (а24–28), кажется, совершенно понятен, то текст второго периода (а28–32) испещрен таким количеством поправок и недоумений издателей, что для того, чтобы разобраться в нем, нам пришлось закончить семинар на полчаса позже и долго рассуждать, являются ли равнобедренный и равносторонний треугольники – infimae species рода «треугольник» у Аристотеля (судя по всему, нет).

BY Историко-философский ежедневник




Share with your friend now:
group-telegram.com/philosophy_diary/60

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from us


Telegram Историко-философский ежедневник
FROM American