PhiloStalkeR

Начало.

Вторая группа подходов, чаще всего нацеленных на то, чтобы защитить физикализм, базируется на предположении, что состав свойств может быть расширен и уточнён. Обычно сюда относятся так называемые подходы типа В и С. Эти решения исходят из вполне разумного предположения о будущих существенных переменах в науке, которые могли бы помочь каким-то образом объяснить сознание не уходя от физикализма.
Однако, давайте задумаемся: насколько это действительно сильный довод, если говорить не о размывании проблемы сознания, а о её решении? Эта стратегия могла бы сыграть какую-то роль, только при том условии, что некие экстра-свойства Х, которые будут открыты в будущем, окажутся за пределами обозначенного ранее континуума из физических, нейтральных и ментальных свойств. Но есть ли у нас существенные основания такое предполагать?

Рассмотрим три варианта.
Во-первых, рассматриваемые свойства Х оказались размещены не на одной линии с упомянутыми ранее подходами, а где-то вне этой линии. То есть это свойства принципиально иного типа. Тут возможны два частных случая: либо эти свойства не могут быть сопоставлены с рассмотренным континуумом, либо могут, но с оговоркой, что они находятся не на линии. В первом случае не ясно каким образом экстра-свойства Х, столь далёкие от ментальных и физических свойств, смогли бы помочь объяснить то, как физические и ментальные свойства соотносятся друг с другом. Конечно, общая картина соотношений различных свойств может оказаться гораздо сложнее, чем мы даже можем себе предположить. Однако трудно даже вообразить более удачного «посредника» между ментальными и физическими свойствами, чем понятие «нейтрального свойства», специально сформулированное для этих целей. Второй частный случай может быть сведён к одному из двух последующих вариантов, в зависимости от ситуации.
Во-вторых, рассматриваемые свойства Х оказались еще дальше от ментальных, чем физические свойства. Назовём эти свойства инфра-физическими. Очевидно, что эти свойства должны сталкиваться с еще большими трудностями в объяснении ментальных свойств, поскольку они расположены еще «дальше», просто по определению. Предположение, что эти свойства могут справиться с объяснением ментальных свойств достаточно спорно, если только, опять же, не предполагать значительное усложнение общей картины соотношений различных свойств.
В-третьих, рассматриваемые свойства могут оказаться еще дальше от физических свойств, чем ментальные. Назовём эти гипотетические свойства ультра-ментальными. Этот вариант представляется наиболее интересным, поскольку, несмотря на частичное сходство с предыдущим вариантом, он существенно отличается по последствиям. В этом случае ментальные свойства оказались бы посредником между физическими и ультра-ментальными свойствами. Поскольку основная задача при решении проблемы сознания заключается в объяснении ментальных свойств, то это действительно могло бы помочь поместить ментальные свойства в новый, возможно плодотворный, контекст. Однако, это, вероятно, подменило бы задачу объяснения ментальных свойств задачей объяснения экстра-ментальных свойств. Несмотря на то, что такой вариант представляется перспективным решением трудной проблемы, он угрожает заменить её проблемой еще большего масштаба.

Таким образом, из всех рассмотренных вариантов единственным действительно успешным для такой стратегии исходом было бы полное изменение картины отношений между существующими свойствами. Допустим, если бы были открыты одна или несколько новых свойств, которые показали бы, что физические, нейтральные и ментальные свойства соотносятся принципиально иным образом, в виде какого-то сложного графа или как-то еще. Но вот тут возникает загвоздка: если эти свойства будут играть настолько революционную существенную роль, меняющую структуру отношений, то каковы шансы, что при этом сохранится существенная роль физических свойств и вообще то, что сейчас именуется физикализмом? Оставлю пока этот вопрос в подвешенном состоянии.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания

www.group-telegram.com/us/philostalker.com/272

458 viewsedited  Apr 6, 2023 at 14:42

Начало.

Вторая группа подходов, чаще всего нацеленных на то, чтобы защитить физикализм, базируется на предположении, что состав свойств может быть расширен и уточнён. Обычно сюда относятся так называемые подходы типа В и С. Эти решения исходят из вполне разумного предположения о будущих существенных переменах в науке, которые могли бы помочь каким-то образом объяснить сознание не уходя от физикализма.
Однако, давайте задумаемся: насколько это действительно сильный довод, если говорить не о размывании проблемы сознания, а о её решении? Эта стратегия могла бы сыграть какую-то роль, только при том условии, что некие экстра-свойства Х, которые будут открыты в будущем, окажутся за пределами обозначенного ранее континуума из физических, нейтральных и ментальных свойств. Но есть ли у нас существенные основания такое предполагать?

Рассмотрим три варианта.
Во-первых, рассматриваемые свойства Х оказались размещены не на одной линии с упомянутыми ранее подходами, а где-то вне этой линии. То есть это свойства принципиально иного типа. Тут возможны два частных случая: либо эти свойства не могут быть сопоставлены с рассмотренным континуумом, либо могут, но с оговоркой, что они находятся не на линии. В первом случае не ясно каким образом экстра-свойства Х, столь далёкие от ментальных и физических свойств, смогли бы помочь объяснить то, как физические и ментальные свойства соотносятся друг с другом. Конечно, общая картина соотношений различных свойств может оказаться гораздо сложнее, чем мы даже можем себе предположить. Однако трудно даже вообразить более удачного «посредника» между ментальными и физическими свойствами, чем понятие «нейтрального свойства», специально сформулированное для этих целей. Второй частный случай может быть сведён к одному из двух последующих вариантов, в зависимости от ситуации.
Во-вторых, рассматриваемые свойства Х оказались еще дальше от ментальных, чем физические свойства. Назовём эти свойства инфра-физическими. Очевидно, что эти свойства должны сталкиваться с еще большими трудностями в объяснении ментальных свойств, поскольку они расположены еще «дальше», просто по определению. Предположение, что эти свойства могут справиться с объяснением ментальных свойств достаточно спорно, если только, опять же, не предполагать значительное усложнение общей картины соотношений различных свойств.
В-третьих, рассматриваемые свойства могут оказаться еще дальше от физических свойств, чем ментальные. Назовём эти гипотетические свойства ультра-ментальными. Этот вариант представляется наиболее интересным, поскольку, несмотря на частичное сходство с предыдущим вариантом, он существенно отличается по последствиям. В этом случае ментальные свойства оказались бы посредником между физическими и ультра-ментальными свойствами. Поскольку основная задача при решении проблемы сознания заключается в объяснении ментальных свойств, то это действительно могло бы помочь поместить ментальные свойства в новый, возможно плодотворный, контекст. Однако, это, вероятно, подменило бы задачу объяснения ментальных свойств задачей объяснения экстра-ментальных свойств. Несмотря на то, что такой вариант представляется перспективным решением трудной проблемы, он угрожает заменить её проблемой еще большего масштаба.

Таким образом, из всех рассмотренных вариантов единственным действительно успешным для такой стратегии исходом было бы полное изменение картины отношений между существующими свойствами. Допустим, если бы были открыты одна или несколько новых свойств, которые показали бы, что физические, нейтральные и ментальные свойства соотносятся принципиально иным образом, в виде какого-то сложного графа или как-то еще. Но вот тут возникает загвоздка: если эти свойства будут играть настолько революционную существенную роль, меняющую структуру отношений, то каковы шансы, что при этом сохранится существенная роль физических свойств и вообще то, что сейчас именуется физикализмом? Оставлю пока этот вопрос в подвешенном состоянии.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания

BY PhiloStalkeR