PhiloStalkeR

Томас Кун о мысленных экспериментах

В работе Т. Куна "Функция мысленных экспериментов" предлагается аргументация в пользу точки зрения, что мысленные эксперименты:

1. Говорят нам нечто о реальном мире, а не только о самом мышлении ученых.
2. Говорят о мире что-то новое, а не просто проясняют понятия или устраняют концептуальные противоречия.

Чтобы аргументировать в пользу этих утверждений, он рассматривает пример мысленного эксперимента Галилея, сопоставляя представления о движении и его скорости в физике Галилея и физике Аристотеля. Он утверждает, что если бы мысленные эксперименты, направленные на критику некоторой теории, просто устраняли такие недостатки как "запутанность" или "самопротиворечивость", то мы могли бы указать на такую противоречивую связку понятий (например, как в случае с связкой "квадратный круг").

Как бы мы могли это сделать? Обратите внимание, что понятие квадратного круга самопротиворечиво в том смысле, что оно не может быть реализовано ни в одном из возможных миров, невозможно даже представить себе объект, который обладал бы такими качествами.

Кун сравнивает концепцию Аристотеля с обычными научными теориями и замечает, что она может быть без труда применена к большинству движений, которые мы наблюдаем вокруг себя. Проблемы возникают только для довольно редкого класса движений в котором критерии Аристотеля вынуждают нас дать несовместимые ответы на один и тот же вопрос в двух разных эмпирических ситуациях. Это не то, что обычно подразумевается, когда к концепции применяется термин "самопротиворечивая". Далее, чтобы закрепить эту мысль, Кун описывает возможный мир, в котором концепция Аристотеля не была бы никогда поставлена под угрозу. То есть сами факты о реальном мире не позволили бы ученым, живущим в таком возможном мире, использовать мысленный эксперимент, предложенный Галилеем.

Таким образом, недостатки теории заключаются не в логической противоречивости, а в том, что она не вписывается в полную тонкую структуру мира, к которому ее предполагалось применить. Поэтому научиться распознавать ее дефекты - значит обязательно узнать что-то не только о концепции, но и о самом мире. Иными словами, мысленный эксперимент выявляет противоречие между эмпирическими фактами и теорией и в этом смысле он сродни обычному эксперименту.

Далее Кун задётся вопросом: как это возможно? Ведь лабораторные эксперименты играют эту роль, потому что они снабжают ученого новой и неожиданной информацией. Мысленные эксперименты, напротив, должны полностью опираться на уже имеющуюся информацию. Для объяснения факта этой новизны Кун привлекает рассуждение, близкое к его известной идее научных революций. Кратко и применительно к данной ситуации это можно описать так. Результат мысленных экспериментов может быть таким же, как и у научных революций: они позволяют ученому использовать в качестве неотъемлемой части своего знания то, что это знание ранее делало для него недоступным.

К моменту совершения прорыва у ученых уже есть опыт, необходимый для фундаментального пересмотра их концепций, но в этом опыте есть что-то, чего они еще не видели. Возможно, у них уже были сомнения, но в историческом смысле эта проблема приводит к смене научной картины мира лишь при применении мысленного эксперимента и явном указании на проблему.

Это показывает, что мысленные эксперименты, по крайней мере подобные обсуждаемому, обладают силой, сопоставимой с обычными лабораторными экспериментами.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки

www.group-telegram.com/us/philostalker.com/391

1.2K viewsedited  Dec 21, 2023 at 08:48

Томас Кун о мысленных экспериментах

В работе Т. Куна "Функция мысленных экспериментов" предлагается аргументация в пользу точки зрения, что мысленные эксперименты:

1. Говорят нам нечто о реальном мире, а не только о самом мышлении ученых.
2. Говорят о мире что-то новое, а не просто проясняют понятия или устраняют концептуальные противоречия.

Чтобы аргументировать в пользу этих утверждений, он рассматривает пример мысленного эксперимента Галилея, сопоставляя представления о движении и его скорости в физике Галилея и физике Аристотеля. Он утверждает, что если бы мысленные эксперименты, направленные на критику некоторой теории, просто устраняли такие недостатки как "запутанность" или "самопротиворечивость", то мы могли бы указать на такую противоречивую связку понятий (например, как в случае с связкой "квадратный круг").

Как бы мы могли это сделать? Обратите внимание, что понятие квадратного круга самопротиворечиво в том смысле, что оно не может быть реализовано ни в одном из возможных миров, невозможно даже представить себе объект, который обладал бы такими качествами.

Кун сравнивает концепцию Аристотеля с обычными научными теориями и замечает, что она может быть без труда применена к большинству движений, которые мы наблюдаем вокруг себя. Проблемы возникают только для довольно редкого класса движений в котором критерии Аристотеля вынуждают нас дать несовместимые ответы на один и тот же вопрос в двух разных эмпирических ситуациях. Это не то, что обычно подразумевается, когда к концепции применяется термин "самопротиворечивая". Далее, чтобы закрепить эту мысль, Кун описывает возможный мир, в котором концепция Аристотеля не была бы никогда поставлена под угрозу. То есть сами факты о реальном мире не позволили бы ученым, живущим в таком возможном мире, использовать мысленный эксперимент, предложенный Галилеем.

Таким образом, недостатки теории заключаются не в логической противоречивости, а в том, что она не вписывается в полную тонкую структуру мира, к которому ее предполагалось применить. Поэтому научиться распознавать ее дефекты - значит обязательно узнать что-то не только о концепции, но и о самом мире. Иными словами, мысленный эксперимент выявляет противоречие между эмпирическими фактами и теорией и в этом смысле он сродни обычному эксперименту.

Далее Кун задётся вопросом: как это возможно? Ведь лабораторные эксперименты играют эту роль, потому что они снабжают ученого новой и неожиданной информацией. Мысленные эксперименты, напротив, должны полностью опираться на уже имеющуюся информацию. Для объяснения факта этой новизны Кун привлекает рассуждение, близкое к его известной идее научных революций. Кратко и применительно к данной ситуации это можно описать так. Результат мысленных экспериментов может быть таким же, как и у научных революций: они позволяют ученому использовать в качестве неотъемлемой части своего знания то, что это знание ранее делало для него недоступным.

К моменту совершения прорыва у ученых уже есть опыт, необходимый для фундаментального пересмотра их концепций, но в этом опыте есть что-то, чего они еще не видели. Возможно, у них уже были сомнения, но в историческом смысле эта проблема приводит к смене научной картины мира лишь при применении мысленного эксперимента и явном указании на проблему.

Это показывает, что мысленные эксперименты, по крайней мере подобные обсуждаемому, обладают силой, сопоставимой с обычными лабораторными экспериментами.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки

BY PhiloStalkeR