Telegram Group & Telegram Channel
Дальнейшее рассуждение о мысленных экспериментах и позиция Эйнштейна-Инфельда

Наконец, продолжаем тему мысленных экспериментов. А. Эйнштейн и Л. Инфельд в своей работе «Эволюция физики» неоднократно обращаются к данной теме, однако для используемого ими понятия более уместен термин «идеализированный эксперимент» (ИЭ). Несмотря на акцент исключительно на вопросах физики, это вполне в духе той апологии Т. Куна, которую я рассмотрел ранее. То есть мысленный эксперимент реализуется в мышлении, связан с объективными фактами и приводит к более глубокому пониманию устройства мира. Однако в анализе Э-И есть важная деталь: они всё же считают, что ИЭ уместны именно там, где невозможно, по тем или иным причинам, выполнить эксперимент в обычном смысле слова и вся соответствующая деятельность в мышлении строится как продолжение обычной экспериментальной деятельности иными средствами.

И тут мы плавно подходим к двум важнейшим вопросам в отношении мысленных экспериментов. Первый вопрос – это вопрос о сути МЭ: это просто временная замена обычному эксперименту или же нечто самостоятельное и, если истинно первое, могут ли быть все МЭ быть вытеснены иными формами научного поиска? Об этом я расскажу в другой раз. Второй вопрос – об устройстве мысленного эксперимента. Как вообще возможен перенос экспериментальной деятельности в мышление, т.е. Как мышление может «реализовать» эксперимент? Эту функцию как раз и выполняет процесс идеализации – это процесс очистки условий эксперимента, во-первых, от лишних деталей, усложняющих рассуждение, а во-вторых, от ограничений, существующих в реальности. Наиболее очевидными примерами такой очистки является «устранение» действия внешних сил, в том числе - сопротивления воздуха и трения в экспериментах Галилея.

Однако подготовить условия – это еще не самый проблематичный этап. Допустим, что мы смогли провести идеализацию на этапе подготовки, но как мы можем «запустить» мысленный эксперимент в нашей голове? В реальности мы включаем электричество, толкаем шар, вращаем ведро с водой и т.д. Но можем ли мы заставить эти процессы происходит в мышлении так, чтобы не подвергнуть их влиянию собственной фантазии? Может быть несколько основных вариантов машинерии МЭ. Во-первых, результат МЭ должен быть сразу виден (в смысле классического понятия интуиции) при достаточно полном описании эксперимента. Во-вторых, результат МЭ задействует некоторый эвристический механизм умозаключения. В-третьих, результат МЭ это просто результат концептуального анализа теорий в сочетании с существующими опытными данными. В-четвёртых, некоторые авторы сближают МЭ с построением моделей, то есть мышление создаёт некоторую симуляцию эксперимента. В другом посте я еще вернусь к этому вопросу.

Уже здесь мы можем отметить, что МЭ и обычный эксперимент объединяет то, что они включают схожие стадии планирования. В подходе Э-И имеет даже смысл говорить о том, что планирование может происходить до выбора между идеализированным и реальным экспериментом, то есть это, вероятно, общая стадия. Ведь до начала эксперимента вам надо понять, а сможете ли вы его реализовать обычным способом и, если да, то МЭ вам ни к чему. Альтернативный взгляд может заключаться в том, что МЭ – это важный этап до проведения любого эксперимента, поскольку вам надо выработать некий ожидаемый, исходя из существующего опыта, результат прежде, чем обращаться к новому опыту. Это позволит понять как новые результаты соотносятся с существующим пониманием мира (именно так мы проверяем предсказательную силу теорий). В итоге, существует два основных варианта соотношения этих типов эксперимента: в первом случае МЭ является альтернативной траекторией движения эксперимента, а во втором – частью общего пути к результату.

P.S. Кстати, саму работу "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда я рекомендую как чтиво по философии и истории науки, она есть на русском языке, причем даже в нескольких переводах. Учитывая масштабы рассматриваемых вопросов, это на удивление ясно и понятно написанная работа. Например, тут.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки



group-telegram.com/philostalker/398
Create:
Last Update:

Дальнейшее рассуждение о мысленных экспериментах и позиция Эйнштейна-Инфельда

Наконец, продолжаем тему мысленных экспериментов. А. Эйнштейн и Л. Инфельд в своей работе «Эволюция физики» неоднократно обращаются к данной теме, однако для используемого ими понятия более уместен термин «идеализированный эксперимент» (ИЭ). Несмотря на акцент исключительно на вопросах физики, это вполне в духе той апологии Т. Куна, которую я рассмотрел ранее. То есть мысленный эксперимент реализуется в мышлении, связан с объективными фактами и приводит к более глубокому пониманию устройства мира. Однако в анализе Э-И есть важная деталь: они всё же считают, что ИЭ уместны именно там, где невозможно, по тем или иным причинам, выполнить эксперимент в обычном смысле слова и вся соответствующая деятельность в мышлении строится как продолжение обычной экспериментальной деятельности иными средствами.

И тут мы плавно подходим к двум важнейшим вопросам в отношении мысленных экспериментов. Первый вопрос – это вопрос о сути МЭ: это просто временная замена обычному эксперименту или же нечто самостоятельное и, если истинно первое, могут ли быть все МЭ быть вытеснены иными формами научного поиска? Об этом я расскажу в другой раз. Второй вопрос – об устройстве мысленного эксперимента. Как вообще возможен перенос экспериментальной деятельности в мышление, т.е. Как мышление может «реализовать» эксперимент? Эту функцию как раз и выполняет процесс идеализации – это процесс очистки условий эксперимента, во-первых, от лишних деталей, усложняющих рассуждение, а во-вторых, от ограничений, существующих в реальности. Наиболее очевидными примерами такой очистки является «устранение» действия внешних сил, в том числе - сопротивления воздуха и трения в экспериментах Галилея.

Однако подготовить условия – это еще не самый проблематичный этап. Допустим, что мы смогли провести идеализацию на этапе подготовки, но как мы можем «запустить» мысленный эксперимент в нашей голове? В реальности мы включаем электричество, толкаем шар, вращаем ведро с водой и т.д. Но можем ли мы заставить эти процессы происходит в мышлении так, чтобы не подвергнуть их влиянию собственной фантазии? Может быть несколько основных вариантов машинерии МЭ. Во-первых, результат МЭ должен быть сразу виден (в смысле классического понятия интуиции) при достаточно полном описании эксперимента. Во-вторых, результат МЭ задействует некоторый эвристический механизм умозаключения. В-третьих, результат МЭ это просто результат концептуального анализа теорий в сочетании с существующими опытными данными. В-четвёртых, некоторые авторы сближают МЭ с построением моделей, то есть мышление создаёт некоторую симуляцию эксперимента. В другом посте я еще вернусь к этому вопросу.

Уже здесь мы можем отметить, что МЭ и обычный эксперимент объединяет то, что они включают схожие стадии планирования. В подходе Э-И имеет даже смысл говорить о том, что планирование может происходить до выбора между идеализированным и реальным экспериментом, то есть это, вероятно, общая стадия. Ведь до начала эксперимента вам надо понять, а сможете ли вы его реализовать обычным способом и, если да, то МЭ вам ни к чему. Альтернативный взгляд может заключаться в том, что МЭ – это важный этап до проведения любого эксперимента, поскольку вам надо выработать некий ожидаемый, исходя из существующего опыта, результат прежде, чем обращаться к новому опыту. Это позволит понять как новые результаты соотносятся с существующим пониманием мира (именно так мы проверяем предсказательную силу теорий). В итоге, существует два основных варианта соотношения этих типов эксперимента: в первом случае МЭ является альтернативной траекторией движения эксперимента, а во втором – частью общего пути к результату.

P.S. Кстати, саму работу "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда я рекомендую как чтиво по философии и истории науки, она есть на русском языке, причем даже в нескольких переводах. Учитывая масштабы рассматриваемых вопросов, это на удивление ясно и понятно написанная работа. Например, тут.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/398

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us


Telegram PhiloStalkeR
FROM American