Завершающая часть нашей большой конференции об Альтюссере состоится уже завтра. Это будет англоязычная часть, в работе которой примут участия такие выдающиеся зарубежные специалисты по творчеству Альтюссера как Стефано Пиппа, Агон Хамза и Уильям Льюис. Ко всему прочему на секции также выступит Евгения Конорева, которая и организовала данную конференции вместе со своей командой (за что ей большое спасибо). Я же в свою очередь хотел бы порекомендовать вам новый перевод текста Альтюссера "Маркс и Фрейд", выполненный Евгенией. Дерзайте!
На мою книгу начали поступать первые отзывы. Честно говоря, мне всегда было особенно приятно получать их от коллег-учёных, которые смогли найти в моей работе что-то интересное для себя. Учитывая, что я точно не планировал писать книгу о леваках исключительно для самих леваков, можно сказать, что с направлением содержания пока всё продвигается очень хорошо. В любом случае я буду очень благодарен всем потенциальным читателям!
Direct-Media
Современные российские левые
Во многих городах России можно встретить улицы Карла Маркса, памятники Ленину, символику советского прошлого. А как выглядит левое движение сегодня? Политический философ Сергей Ребров в книге «Современные российские левые: структуралистский анализ» разобрал…
Forwarded from Казань философская
Политика, или демон и гегемон.
11 ноября обсуждаем философию политики на двух мероприятиях с Сергеем Александровичем Ребровым — младшим научным сотрудником Социологического института РАН, автором тг-канала "Децизионист".
В 17 часов в центре современной культуры «Смена» делаем открытую запись подкаста. Расспросим гостя, как современные философия и социология исследуют политические процессы, понятия власти и государства. А также узнаем о содержании его только что вышедшей книги «Современные российские левые. Структуралистский анализ».
Затем в 19:10 перемещаемся в университет (Кремлевская 35, 16 этаж), где Сергей Александрович проведет академический семинар «От марксизма — к постмарксизму», на котором обсудим, существует ли марксизм в настоящее время, что такое постмарксизм, и в чём заключается основная проблема исследования мысли Маркса в реалиях XXI века.
Вход на оба мероприятия бесплатный.
Для участия в университетском семинаре необходима регистрация для оформления пропуска (напишите ФИО в комментариях к этому посту).
11 ноября обсуждаем философию политики на двух мероприятиях с Сергеем Александровичем Ребровым — младшим научным сотрудником Социологического института РАН, автором тг-канала "Децизионист".
В 17 часов в центре современной культуры «Смена» делаем открытую запись подкаста. Расспросим гостя, как современные философия и социология исследуют политические процессы, понятия власти и государства. А также узнаем о содержании его только что вышедшей книги «Современные российские левые. Структуралистский анализ».
Затем в 19:10 перемещаемся в университет (Кремлевская 35, 16 этаж), где Сергей Александрович проведет академический семинар «От марксизма — к постмарксизму», на котором обсудим, существует ли марксизм в настоящее время, что такое постмарксизм, и в чём заключается основная проблема исследования мысли Маркса в реалиях XXI века.
Вход на оба мероприятия бесплатный.
Для участия в университетском семинаре необходима регистрация для оформления пропуска (напишите ФИО в комментариях к этому посту).
Некоторое время назад я уже делился собственными соображениями о самом различии между теоретической работой и эмпирическими исследованиями. Несмотря на то, что сам я пока не нашёл времени полноценно осмыслить данный вопрос на более высоком уровне, могу поделиться небольшими результатами исследований в области анализа и обработки политической информации. Я в этом деле пока ещё новичок, но в тоже самое время стараюсь быстро приобретать дополнительные навыки. Конечно, можно сказать, что у подобных исследований микроскопический срок актуальности, однако, конкретно с этим я сделать ничего не могу.
Итак, по результатам исследования социально-профессионального состава ЦК КПРФ у меня получились следующие данные:
1) Всего на момент проведения исследования в состав ЦК КПРФ входило официально 182 человека (данные с официального сайта КПРФ на июль 2024 года). Так как за это время один уже успел умереть - 181 человек. В Президиуме ЦК входят 19 человек.
2) Средний возраст члена ЦК КПРФ - 57 лет. В Президиуме ЦК он чуть повыше - 60 лет (я на самом деле думал, что в обоих случаях он будет больше). Самому молодому члену ЦК 36 лет, а самому старшему 92 года.
3) Самый большой процент в ЦК КПРФ выходцев из современной партийной бюрократии (то есть тех, кто пришёл работать в партию уже после 1993 года) - 38%. Выходцев из КПСС - 31%. Комсомольцев (ЛКСМ РФ) - 19%. В Президиуме ЦК ситуация несколько иная (там преобладают выходцы из КПСС в количестве 10 человек из 19). Про выходцев из бизнеса стоит сказать отдельно.
4) Выходцев из бизнеса в ЦК КПРФ довольно мало - 12% (в Президиуме их при этом нет вообще). Стоит заметить, что данный тип данных было доставать тяжелее всего так как сама партия предпочитает скрывать подобные сведения (вспомните название партии). C другой стороны, я допускаю, что возможно в данном контексте будет определённая погрешность так как, увы, не всё можно собрать за весьма ограниченное время.
5) Интересные данные получились по количеству депутатов среди членов ЦК КПРФ. Всего 51% из них имеет депутатские мандаты. При этом 22% являются депутатами Государственной Думы, а 29% депутатами региональных парламентов. 49% при этом мандатов не имеют (это традиционно партийные секретари, редактора газет, почётные пенсионеры и помощники депутатов). В тоже время 13 членов Президиума ЦК из 19 являются депутатами Государственной Думы.
6) И наконец, 85% членов ЦК КПРФ это мужчины и 15% женщины. Конкретно в этом вопросе я примерно такой результат и ожидал. Такие дела.
Итак, по результатам исследования социально-профессионального состава ЦК КПРФ у меня получились следующие данные:
1) Всего на момент проведения исследования в состав ЦК КПРФ входило официально 182 человека (данные с официального сайта КПРФ на июль 2024 года). Так как за это время один уже успел умереть - 181 человек. В Президиуме ЦК входят 19 человек.
2) Средний возраст члена ЦК КПРФ - 57 лет. В Президиуме ЦК он чуть повыше - 60 лет (я на самом деле думал, что в обоих случаях он будет больше). Самому молодому члену ЦК 36 лет, а самому старшему 92 года.
3) Самый большой процент в ЦК КПРФ выходцев из современной партийной бюрократии (то есть тех, кто пришёл работать в партию уже после 1993 года) - 38%. Выходцев из КПСС - 31%. Комсомольцев (ЛКСМ РФ) - 19%. В Президиуме ЦК ситуация несколько иная (там преобладают выходцы из КПСС в количестве 10 человек из 19). Про выходцев из бизнеса стоит сказать отдельно.
4) Выходцев из бизнеса в ЦК КПРФ довольно мало - 12% (в Президиуме их при этом нет вообще). Стоит заметить, что данный тип данных было доставать тяжелее всего так как сама партия предпочитает скрывать подобные сведения (вспомните название партии). C другой стороны, я допускаю, что возможно в данном контексте будет определённая погрешность так как, увы, не всё можно собрать за весьма ограниченное время.
5) Интересные данные получились по количеству депутатов среди членов ЦК КПРФ. Всего 51% из них имеет депутатские мандаты. При этом 22% являются депутатами Государственной Думы, а 29% депутатами региональных парламентов. 49% при этом мандатов не имеют (это традиционно партийные секретари, редактора газет, почётные пенсионеры и помощники депутатов). В тоже время 13 членов Президиума ЦК из 19 являются депутатами Государственной Думы.
6) И наконец, 85% членов ЦК КПРФ это мужчины и 15% женщины. Конкретно в этом вопросе я примерно такой результат и ожидал. Такие дела.
Незавершённая альтюссерианская революция в марксизме
Моё выступление на прошедшей конференции уже доступно в записи. В ближайшее время также постараюсь прокомментировать (здесь) те доклады, которые особым образом меня заинтересовали. Также сегодня-завтра выложу ссылки на запись двух дней русскоязычной части конференции (англоязычная будет отдельно).
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
Моё выступление на прошедшей конференции уже доступно в записи. В ближайшее время также постараюсь прокомментировать (здесь) те доклады, которые особым образом меня заинтересовали. Также сегодня-завтра выложу ссылки на запись двух дней русскоязычной части конференции (англоязычная будет отдельно).
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
ЧИТАТЬ АЛЬТЮССЕРА (Запись двух дней конференции)
Фактически это была первая русскоязычная конференция по Альтюссеру за всё время. Событие это одновременно и потрясающее и долгожданное. Выражаю ещё раз огромную благодарность организаторам! Запись можно посмотреть в плейлисте на YouTube. Также доступно и во ВКонтакте.
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
Фактически это была первая русскоязычная конференция по Альтюссеру за всё время. Событие это одновременно и потрясающее и долгожданное. Выражаю ещё раз огромную благодарность организаторам! Запись можно посмотреть в плейлисте на YouTube. Также доступно и во ВКонтакте.
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
C днём социолога! Чем дальше, тем больше понимаю, что именно за этой профессией находится будущее отечественной гуманитарной науки. Тебя почему-то интересуют какие-то темы, лежащие далеко за пределами большинства остальных академических дисциплин. Возможность применения теоретических построений на анализе конкретного эмпирического материала в тоже самое время не заставит тебя забыть о старой доброй философской составляющей, что также позволит тебе на равных общаться с философами. Оказавшись-таки перед поклонниками строгой количественной науки, ты почему-то не будешь спешить заглушать собственное воображение и поинтересуешься тем, на чём основано всё это великолепие цифр и таблиц. Ты периодически будешь испытывать желание - заниматься всем и сразу, но в такие моменты любой уважающий себя учёный должен уметь сдерживать весь свой порыв. По другому быть социологом нельзя.
Друзья, дата презентации моей книги переехала на более ранее число. Как и прежде она пройдёт в книжном магазине "Фаланстер", но 6 декабря. Расскажу кратко об истории создания книги, базовых положениях, и о том, почему самые радикальные левые организации традиционно никогда не занимаются практической политикой. Приходите, буду ждать всех желающих! В Петербурге презентацию тоже в скором времени проведём.
г. Москва, ул. Тверская 17, книжный магазин "Фаланстер" 6 декабря (пятница) в 20:00
г. Москва, ул. Тверская 17, книжный магазин "Фаланстер" 6 декабря (пятница) в 20:00
21 ноября в Москве пройдёт презентация книги Томислава Сунича «Против демократии и равенства». Книга вышла не так давно в одном из лучших отечественных издательств "Владимир Даль". Её проведёт уважаемый Дмитрий Моисеев - замечательный историк политической философии, автор нескольких потрясающих книг (имел счастье познакомиться с ним на конференции в ВШЭ). Саму книгу лично я не читал, но допускаю, что её содержание может быть весьма интересным, даже несмотря на весьма ангажированное название.
По следам конференции (1)
Как и обещал ранее, начинаю высказывать некоторые собственные размышления о содержании ряда выступлений с недавней конференции, посвящённой творчеству Луи Альтюссера. Начну с собственного доклада, переслушав который, я вспомнил о нескольких вещах, о которых забыл тогда упомянуть.
Во-первых, сама возможность немарксистского подхода к прочтению Альтюссера, конечно, не исключает при этом возможности использования условно его "марксистских" работ раннего периода в контексте разработки новых подходов к понимаю взаимоотношений политики и экономики. Скажем, несмотря на сам посыл работы "Читать "Капитал"", в ней даже сейчас можно найти весьма революционные идеи о необходимости создания социологии различных обществ, каждое из которых может иметь совершенно уникальную внутреннюю структуру взаимодействия элементов. Конечно, сам Альтюссер в книге имел в виду именно способы производства, но в строгом смысле этот подход можно и развить в более радикальную составляющую (например, в рамках концепции "археомодерна" или общества как "свалки" различных эпох по Питириму Сорокину). Самое интересное с моей стороны в данном случае то, что данную мысль я в своё время нашёл у Раймона Арона, который упомянул это вскользь в своих мемуарах. То есть можно сказать, что его критика работ Альтюссера в конечном итоге действительно помогла развитию отдельных альтюссерианских концепций в будущем времени. При этом, очевидно, что данный подход также можно теоретически спокойно развивать, не пытаясь снова вернуть Альтюссера на условно марксистские рельсы, что представляется мне крайне проблематичным.
Во вторых, в отношении модели восприятия истории как процесса без субъекта, которую Альтюссер защищал в своём весьма ортодоксальном тексте "Ответ Джону Льюису", с одной стороны, можно сказать, что сам он в конечном итоге отошёл от подобной идеи в сторону уникальности субъекта каждой конкретной конъюнктуры (которая сама порождает возможных кандидатов в субъекты). Но в тоже самое время здесь можно вспомнить концепцию революции Макса Вебера, в рамках которой революции в ряде современных обществ трансформировались в технической процесс, внутри которого сами революционеры стали функционерами на службе техники осуществления государственных переворотов (аппарат становится на место самой революции). Мне кажется, что в отношении возможности осмысления ряда современных политических изменений данную мысль теоретически можно было бы дальше развить без возвращения к истокам ортодоксального альтюссерианства.
И наконец, в третьих, стоит подчеркнуть, что в рамках самого конъюнктурного мышления существует определённый риск тотальной отмены всякой универсальности вследствие чего какая-либо фундаментальная мысль становится просто невозможной. Скажем, как можно вообще говорить о сверхдетерминации, если она оказывается уникальной для каждой отдельной конъюнктуры? В этой связи, конечно, нужно всегда подчёркивать, что без некоторой универсальности понятий обойтись никак нельзя (иначе философская мысль становится скорее невозможной). В этом смысле любой будущий теоретик алеаторного материализма должен будет всегда держать себя в руках дабы его собственная философия не растворилась в его собственной теоретической конъюнктуре.
Как и обещал ранее, начинаю высказывать некоторые собственные размышления о содержании ряда выступлений с недавней конференции, посвящённой творчеству Луи Альтюссера. Начну с собственного доклада, переслушав который, я вспомнил о нескольких вещах, о которых забыл тогда упомянуть.
Во-первых, сама возможность немарксистского подхода к прочтению Альтюссера, конечно, не исключает при этом возможности использования условно его "марксистских" работ раннего периода в контексте разработки новых подходов к понимаю взаимоотношений политики и экономики. Скажем, несмотря на сам посыл работы "Читать "Капитал"", в ней даже сейчас можно найти весьма революционные идеи о необходимости создания социологии различных обществ, каждое из которых может иметь совершенно уникальную внутреннюю структуру взаимодействия элементов. Конечно, сам Альтюссер в книге имел в виду именно способы производства, но в строгом смысле этот подход можно и развить в более радикальную составляющую (например, в рамках концепции "археомодерна" или общества как "свалки" различных эпох по Питириму Сорокину). Самое интересное с моей стороны в данном случае то, что данную мысль я в своё время нашёл у Раймона Арона, который упомянул это вскользь в своих мемуарах. То есть можно сказать, что его критика работ Альтюссера в конечном итоге действительно помогла развитию отдельных альтюссерианских концепций в будущем времени. При этом, очевидно, что данный подход также можно теоретически спокойно развивать, не пытаясь снова вернуть Альтюссера на условно марксистские рельсы, что представляется мне крайне проблематичным.
Во вторых, в отношении модели восприятия истории как процесса без субъекта, которую Альтюссер защищал в своём весьма ортодоксальном тексте "Ответ Джону Льюису", с одной стороны, можно сказать, что сам он в конечном итоге отошёл от подобной идеи в сторону уникальности субъекта каждой конкретной конъюнктуры (которая сама порождает возможных кандидатов в субъекты). Но в тоже самое время здесь можно вспомнить концепцию революции Макса Вебера, в рамках которой революции в ряде современных обществ трансформировались в технической процесс, внутри которого сами революционеры стали функционерами на службе техники осуществления государственных переворотов (аппарат становится на место самой революции). Мне кажется, что в отношении возможности осмысления ряда современных политических изменений данную мысль теоретически можно было бы дальше развить без возвращения к истокам ортодоксального альтюссерианства.
И наконец, в третьих, стоит подчеркнуть, что в рамках самого конъюнктурного мышления существует определённый риск тотальной отмены всякой универсальности вследствие чего какая-либо фундаментальная мысль становится просто невозможной. Скажем, как можно вообще говорить о сверхдетерминации, если она оказывается уникальной для каждой отдельной конъюнктуры? В этой связи, конечно, нужно всегда подчёркивать, что без некоторой универсальности понятий обойтись никак нельзя (иначе философская мысль становится скорее невозможной). В этом смысле любой будущий теоретик алеаторного материализма должен будет всегда держать себя в руках дабы его собственная философия не растворилась в его собственной теоретической конъюнктуре.
В следующий понедельник в "Порядке слов" пройдёт презентация книги Антонио Негри «Учреждающая власть. Трактат об альтернативах Нового времени»
Вместе с переводчиком книги Сергеем Ермаковым буду рассказывать о восприятии Негри в России и о том, какое место конкретно данная книга занимает в его творчестве. Приходите, будет интересно! Предварительно нужно будет зарегистрироваться.
Когда: 25 ноября, 19:30.
Где: Книжный магазин «Порядок слов» (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 15)
Вместе с переводчиком книги Сергеем Ермаковым буду рассказывать о восприятии Негри в России и о том, какое место конкретно данная книга занимает в его творчестве. Приходите, будет интересно! Предварительно нужно будет зарегистрироваться.
Когда: 25 ноября, 19:30.
Где: Книжный магазин «Порядок слов» (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 15)
Беларусь_2024_Макиавелли.pdf
2.6 MB
По результатам недавней конференции в Беларуси вышел сборник, где также можно найти мой небольшой текст, посвящённый альтюссерианской интерпретации творчества Макиавелли (c 258 по 260 страницу). Не могу сказать, что успел сказать что-то новое в сравнении со своей прошлогодней статьёй, однако, можно предположить, что получилось в этом случае такое максимальное сжатое описание области макиавеллизма Альтюссера.
По следам конференции (2)
Традиционно количество публикаций об отношении Альтюссера к Фейербаху остаётся крайне невысоким (особенно если сравнивать с количеством материалов, посвящённых альтюссерианскому взгляду на творчество Гегеля). В этом плане выступление Леонида Владимировича Томина помогает прояснить многие особенности изначального содержания проекта Альтюссера на раннем этапе. При этом важно отметить, что не считая текста выпускной диссертации 1947 года, Альтюссер не посвящал персонально Гегелю крупных текстов с критикой его философии, в то время как о Фейербахе у него такой текст был и достаточно объёмный по меркам его собственных сочинений ("О Фейербахе" 1967 года). Кстати изначальным названием этого текста было "Почему у слонов нет религии?". Я полагаю, что оно более отражает суть (да и просто эстетически звучало бы более нахально). В качестве такого негативного ориентира для Альтюссера, как верно замечает Томин, Фейербах вполне себе на равных соседствовал с Гегелем в рамках творчества Альтюссера. При этом если у последнего можно найти ряд ограниченных точек пересечения с автором "Феноменологии Духа", то с Фейербахом ситуация несколько иная.
Альтюссер подчёркивал, что далеко не каждая критика Гегеля может способствовать развитию теории (фейербахианская критика в этом плане возможно была даже чем-то более худшим). Если рассматривать религию как сущность человека, то Фейербах оказывался ещё более значимым философским провалом чем Гегель (так как по Гегелю религия была лишь моментом движения абсолютного духа). То есть здесь Фейербах оказывается в общем и целом около средневековым философом (лично я думаю, что это, конечно, сильное преувеличение с исторической точки зрения, но не суть). Фактически можно сказать, что, согласно Альтюссеру, именно религия становится базисом философии Фейербаха, в рамках которой всё остальное становится надстройкой (даже государство как часть религиозного отчуждения). В данном ключе можно широко развернуть критику Фейербаха как условно религиозно-антропологического универсалиста. Ведь в строгом смысле не особо важно ставите ли вы на место Бога как ключевой детерминанты человека, религию или же производственные отношения. Фактически та социология различных способов производства, которую Альтюссер пытался развивать в работе "Читать "Капитал"" исходит из совершенно иных принципов.
Кроме того, в отношении критики абстракций со стороны идеологии "реальных людей" можно сказать, что, с одной стороны, действительно довольно часто теоретическая работа самих философов и учёных страдает пороком "высокого теоретизирования", удалённого от самого объекта рассмотрения, однако, в тоже время сама по себе идеология "реальных людей" до известной степени тоже может рассматриваться как такой идеологический жест, направленный на абстрактную гуманизацию публичных высказываний, за которой на самом деле ничего внятного не стоит.
Так или иначе, лично я подметил в докладе Леонида Владимировича несколько важнейших для себя моментов, однако, лично мне наверное не хватило раскрытия темы возможностей альтюссерианской критики самого подхода диалектической антропологии как таковой. Вероятно в рамках данной задачи нужно будет пытаться искать зачатки в ряде других текстов Альтюссера (которые не напрямую посвящены именно Фейербаху), но, очевидно, что это является весьма непростой задачей (особенно при несколько поверхностном знании текстов Фейербаха с моей стороны). Полагаю, что в этом плане в ближайшие год или два мне точно будет чем заниматься.
Традиционно количество публикаций об отношении Альтюссера к Фейербаху остаётся крайне невысоким (особенно если сравнивать с количеством материалов, посвящённых альтюссерианскому взгляду на творчество Гегеля). В этом плане выступление Леонида Владимировича Томина помогает прояснить многие особенности изначального содержания проекта Альтюссера на раннем этапе. При этом важно отметить, что не считая текста выпускной диссертации 1947 года, Альтюссер не посвящал персонально Гегелю крупных текстов с критикой его философии, в то время как о Фейербахе у него такой текст был и достаточно объёмный по меркам его собственных сочинений ("О Фейербахе" 1967 года). Кстати изначальным названием этого текста было "Почему у слонов нет религии?". Я полагаю, что оно более отражает суть (да и просто эстетически звучало бы более нахально). В качестве такого негативного ориентира для Альтюссера, как верно замечает Томин, Фейербах вполне себе на равных соседствовал с Гегелем в рамках творчества Альтюссера. При этом если у последнего можно найти ряд ограниченных точек пересечения с автором "Феноменологии Духа", то с Фейербахом ситуация несколько иная.
Альтюссер подчёркивал, что далеко не каждая критика Гегеля может способствовать развитию теории (фейербахианская критика в этом плане возможно была даже чем-то более худшим). Если рассматривать религию как сущность человека, то Фейербах оказывался ещё более значимым философским провалом чем Гегель (так как по Гегелю религия была лишь моментом движения абсолютного духа). То есть здесь Фейербах оказывается в общем и целом около средневековым философом (лично я думаю, что это, конечно, сильное преувеличение с исторической точки зрения, но не суть). Фактически можно сказать, что, согласно Альтюссеру, именно религия становится базисом философии Фейербаха, в рамках которой всё остальное становится надстройкой (даже государство как часть религиозного отчуждения). В данном ключе можно широко развернуть критику Фейербаха как условно религиозно-антропологического универсалиста. Ведь в строгом смысле не особо важно ставите ли вы на место Бога как ключевой детерминанты человека, религию или же производственные отношения. Фактически та социология различных способов производства, которую Альтюссер пытался развивать в работе "Читать "Капитал"" исходит из совершенно иных принципов.
Кроме того, в отношении критики абстракций со стороны идеологии "реальных людей" можно сказать, что, с одной стороны, действительно довольно часто теоретическая работа самих философов и учёных страдает пороком "высокого теоретизирования", удалённого от самого объекта рассмотрения, однако, в тоже время сама по себе идеология "реальных людей" до известной степени тоже может рассматриваться как такой идеологический жест, направленный на абстрактную гуманизацию публичных высказываний, за которой на самом деле ничего внятного не стоит.
Так или иначе, лично я подметил в докладе Леонида Владимировича несколько важнейших для себя моментов, однако, лично мне наверное не хватило раскрытия темы возможностей альтюссерианской критики самого подхода диалектической антропологии как таковой. Вероятно в рамках данной задачи нужно будет пытаться искать зачатки в ряде других текстов Альтюссера (которые не напрямую посвящены именно Фейербаху), но, очевидно, что это является весьма непростой задачей (особенно при несколько поверхностном знании текстов Фейербаха с моей стороны). Полагаю, что в этом плане в ближайшие год или два мне точно будет чем заниматься.
Видеозапись недавней презентации книги Антонио Негри "Учреждающая власть" наконец доступна в записи. Вместе с переводчиком книги Сергеем Ермаковым рассказывали о её содержании, и о том, какое на данный момент существует восприятие политической мысли Негри в русскоязычном интеллектуальном пространстве. Конкретно мне главным образом удалось узнать, почему в итоге был выбран именно такой перевод названия.
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
Ребров С.А. Современные российские левые: структуралистский анализ
«Директ-Медиа». Стоит 582 р.
Политологическое исследование Сергея Реброва посвящено общим структурным принципам существования современного российского левого движения, связанного непосредственно с новыми этапами кризиса механизмов идеологического воспроизводства. Вопреки распространенному мнению, те левые сообщества, что регулярно заявляют о себе как об истинных наследниках революционной мысли, абсолютно так же оказываются вписанными в общую структуру воспроизводства за счет постоянной репродукции маргинальных групп, изначально не ориентированных на какую-либо массовую политику. В этой связи отказ подобных организаций от большинства легальных форм протестной активности не только полностью исключает их из политической системы, но и создает крайне благоприятную почву для процессов политической структурации, стабилизирующих любые возможные вспышки массовых волнений. Опираясь на методологию французского структурализма, автор демонстрирует общую картину российских левых, находящихся на самых различных уровнях социальной иерархии (от идеологических аппаратов государства до исключенных сообществ).
Заказать книгу с доставкой: [email protected]
«Директ-Медиа». Стоит 582 р.
Политологическое исследование Сергея Реброва посвящено общим структурным принципам существования современного российского левого движения, связанного непосредственно с новыми этапами кризиса механизмов идеологического воспроизводства. Вопреки распространенному мнению, те левые сообщества, что регулярно заявляют о себе как об истинных наследниках революционной мысли, абсолютно так же оказываются вписанными в общую структуру воспроизводства за счет постоянной репродукции маргинальных групп, изначально не ориентированных на какую-либо массовую политику. В этой связи отказ подобных организаций от большинства легальных форм протестной активности не только полностью исключает их из политической системы, но и создает крайне благоприятную почву для процессов политической структурации, стабилизирующих любые возможные вспышки массовых волнений. Опираясь на методологию французского структурализма, автор демонстрирует общую картину российских левых, находящихся на самых различных уровнях социальной иерархии (от идеологических аппаратов государства до исключенных сообществ).
Заказать книгу с доставкой: [email protected]
Forwarded from Vetushinskiy Gore Philosophy
Последние месяца полтора живу в безумном темпе. Причем как только начал двигаться к закрытию самых больших задач, так сразу заболел (болеть было некогда, а как только стало можно, организм сразу воспользовался такой возможностью).
Пока я прихожу в себя, расскажу о мероприятии, которое пройдет на этой неделе, и к которому я сам постараюсь выздороветь.
В ближайшую пятницу (6 декабря) в книжном магазине «Фаланстер» состоится презентация книги «Современные российские левые: структуралистский анализ». Автор книги - политический философ Сергей Ребров.
Я познакомился с Сергеем после выхода книги «Во имя материи». Сергей был одним из первых (если не первым), кто начал рассказывать о моей книге в публичном поле (за что ему отдельная благодарность!). Именно Сергей в свое время убедил меня обратить самое пристальное внимание на Альтюссера. Помню, слушал его лекции на этот счет.
Сам Сергей из Санкт-Петербурга, в Москве, как я понимаю, с лекциями не часто, так что приходите, хороший повод познакомиться с идеями питерских коллег! Начало в 20:00.
Пока я прихожу в себя, расскажу о мероприятии, которое пройдет на этой неделе, и к которому я сам постараюсь выздороветь.
В ближайшую пятницу (6 декабря) в книжном магазине «Фаланстер» состоится презентация книги «Современные российские левые: структуралистский анализ». Автор книги - политический философ Сергей Ребров.
Я познакомился с Сергеем после выхода книги «Во имя материи». Сергей был одним из первых (если не первым), кто начал рассказывать о моей книге в публичном поле (за что ему отдельная благодарность!). Именно Сергей в свое время убедил меня обратить самое пристальное внимание на Альтюссера. Помню, слушал его лекции на этот счет.
Сам Сергей из Санкт-Петербурга, в Москве, как я понимаю, с лекциями не часто, так что приходите, хороший повод познакомиться с идеями питерских коллег! Начало в 20:00.
Telegram
Книжный магазин «Фаланстер»
Ребров С.А. Современные российские левые: структуралистский анализ
«Директ-Медиа». Стоит 582 р.
Политологическое исследование Сергея Реброва посвящено общим структурным принципам существования современного российского левого движения, связанного непосредственно…
«Директ-Медиа». Стоит 582 р.
Политологическое исследование Сергея Реброва посвящено общим структурным принципам существования современного российского левого движения, связанного непосредственно…
Forwarded from moloko daily
◾️6 декабря в 20.00 в книжном магазине «Фаланстер» пройдет презентация книги политического философа Сергея Реброва «Современные российские левые: структуралистский анализ». Автор анализирует протестную деятельность левых организаций в постсоветской России.
На презентации Ребров обещает рассказать об истории создания книги, а также ответить на вопрос, почему самые радикальные левые организации традиционно никогда не занимаются практической политикой.
На презентации Ребров обещает рассказать об истории создания книги, а также ответить на вопрос, почему самые радикальные левые организации традиционно никогда не занимаются практической политикой.