Ключевые заявления Владимира Путина на форуме «Валдай» обозначили основные позиции России по украинскому конфликту, которые, по его мнению, могут стать основой для мирного урегулирования. Давайте рассмотрим ключевые тезисы и попробуем их проанализировать:
Во-первых, Путин подчеркивает, что нейтралитет Украины является необходимым условием для добрососедских отношений между странами. Он напоминает, что Россия признала Украину в границах 1991 года при условии её нейтрального статуса. Стремление Украины к членству в НАТО, по его словам, нарушает своеобразное «устное соглашение» о нейтралитете.
Этот вопрос следует рассматривать в более широком контексте российской политики безопасности: Москва традиционно воспринимает постсоветские страны как буферную зону между Россией и Западом. Утрата нейтрального статуса Украины вызывает у России ощущение значительной угрозы. В то же время для самих украинцев, особенно после аннексии Крыма и конфликта в Донбассе, НАТО стало символом безопасности, что создает замкнутый круг противоречивых ожиданий.
Во-вторых, Путин дает понять, что Россия готова к переговорам, но не на условиях, предложенных Киевом, а на основе «Стамбула» и «реалий сегодняшнего дня». Речь идет о переговорах, прошедших в Стамбуле в 2022 году, с поправкой на нынешнюю ситуацию. Упоминание «реалий» указывает на то, что Россия не собирается возвращаться к довоенным позициям, рассматривая свои территориальные приобретения как частично свершившийся факт.
Эти заявления показывают, что Москва настаивает на переговорах, в рамках которых киевские власти будут вынуждены учитывать территориальные уступки. Однако это трудно представить на практике, так как украинское руководство и значительная часть международного сообщества считают такие уступки неприемлемыми.
В-третьих, Путин заявляет, что перемирие на «полчаса или полгода» не отвечает интересам России. По его словам, Россия стремится к долгосрочному урегулированию, подразумевая, что временные передышки лишь дают Украине возможность пополнить запасы вооружения от западных союзников.
Здесь мы видим противоположные подходы к будущему конфликта: Киев и его союзники говорят о постепенной деоккупации территорий, а Москва, судя по заявлениям Путина, стремится закрепить нынешнее положение.
Наконец, возможно, самым резонансным стало упоминание о возможности дальнейшей аннексии территорий. Путин отмечает, что «новые границы Украины будут зависеть от динамики событий и мнения жителей исторических территорий России». Это означает, что Россия оставляет за собой право пересматривать границы в зависимости от хода военных действий и воли населения на потенциально занятых территориях.
Эти высказывания только усилит напряженность, поскольку Россия, похоже, рассматривает возможность расширения территории на основании исторической принадлежности.
В целом заявления Путина на форуме «Валдай» подчеркивают неизменность позиции России: для достижения мира, по мнению Москвы, необходимо признание новой геополитической реальности, которая сформировалась на поле боя. Требования России, такие как нейтралитет Украины, согласование территориальных изменений и долгосрочные гарантии, показывают, что она не готова к компромиссам, ставящим под сомнение её приобретения в этом конфликте.
Киев и его западные союзники отвергают эти условия, видя в них угрозу международному правопорядку и возможный прецедент для дальнейших территориальных захватов.
При сложившихся обстоятельствах конфликт будет тянуться годами, пока стороны не смогут прийти к компромиссу или одна из них не добьется радикальных изменений в свою пользу.
Ключевые заявления Владимира Путина на форуме «Валдай» обозначили основные позиции России по украинскому конфликту, которые, по его мнению, могут стать основой для мирного урегулирования. Давайте рассмотрим ключевые тезисы и попробуем их проанализировать:
Во-первых, Путин подчеркивает, что нейтралитет Украины является необходимым условием для добрососедских отношений между странами. Он напоминает, что Россия признала Украину в границах 1991 года при условии её нейтрального статуса. Стремление Украины к членству в НАТО, по его словам, нарушает своеобразное «устное соглашение» о нейтралитете.
Этот вопрос следует рассматривать в более широком контексте российской политики безопасности: Москва традиционно воспринимает постсоветские страны как буферную зону между Россией и Западом. Утрата нейтрального статуса Украины вызывает у России ощущение значительной угрозы. В то же время для самих украинцев, особенно после аннексии Крыма и конфликта в Донбассе, НАТО стало символом безопасности, что создает замкнутый круг противоречивых ожиданий.
Во-вторых, Путин дает понять, что Россия готова к переговорам, но не на условиях, предложенных Киевом, а на основе «Стамбула» и «реалий сегодняшнего дня». Речь идет о переговорах, прошедших в Стамбуле в 2022 году, с поправкой на нынешнюю ситуацию. Упоминание «реалий» указывает на то, что Россия не собирается возвращаться к довоенным позициям, рассматривая свои территориальные приобретения как частично свершившийся факт.
Эти заявления показывают, что Москва настаивает на переговорах, в рамках которых киевские власти будут вынуждены учитывать территориальные уступки. Однако это трудно представить на практике, так как украинское руководство и значительная часть международного сообщества считают такие уступки неприемлемыми.
В-третьих, Путин заявляет, что перемирие на «полчаса или полгода» не отвечает интересам России. По его словам, Россия стремится к долгосрочному урегулированию, подразумевая, что временные передышки лишь дают Украине возможность пополнить запасы вооружения от западных союзников.
Здесь мы видим противоположные подходы к будущему конфликта: Киев и его союзники говорят о постепенной деоккупации территорий, а Москва, судя по заявлениям Путина, стремится закрепить нынешнее положение.
Наконец, возможно, самым резонансным стало упоминание о возможности дальнейшей аннексии территорий. Путин отмечает, что «новые границы Украины будут зависеть от динамики событий и мнения жителей исторических территорий России». Это означает, что Россия оставляет за собой право пересматривать границы в зависимости от хода военных действий и воли населения на потенциально занятых территориях.
Эти высказывания только усилит напряженность, поскольку Россия, похоже, рассматривает возможность расширения территории на основании исторической принадлежности.
В целом заявления Путина на форуме «Валдай» подчеркивают неизменность позиции России: для достижения мира, по мнению Москвы, необходимо признание новой геополитической реальности, которая сформировалась на поле боя. Требования России, такие как нейтралитет Украины, согласование территориальных изменений и долгосрочные гарантии, показывают, что она не готова к компромиссам, ставящим под сомнение её приобретения в этом конфликте.
Киев и его западные союзники отвергают эти условия, видя в них угрозу международному правопорядку и возможный прецедент для дальнейших территориальных захватов.
При сложившихся обстоятельствах конфликт будет тянуться годами, пока стороны не смогут прийти к компромиссу или одна из них не добьется радикальных изменений в свою пользу.
BY Плавильный котёл
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from us
