УАлександра Штефанова вышел интересный ролик со сравнительным анализом России, Беларуси и Украины 1990-2020-х. В целом, рекомендую к просмотру — это корректный и поверхностный в хорошем смысле этого слова рассказ о том, почему в трех соседних и вроде похожих (на самом деле нет) постсоветских странах сложились столь разные политические режимы.
В заголовок видео вынесен вопрос: «почему в Украине протесты победили, а в России и Беларуси — нет?». Однако ролик не про сами массовые протесты, что совершенно правильно, потому что массовые уличные выступления и их исходы, само собой, являются следствием сложившихся правил игры. Штефанов правильно акцентирует внимание зрителей на том, как по-разному формировались институты в этих государствах начиная с 1991 года: как на эти процессы влиял политический контекст, (не)желание политиков проводить рыночные экономические реформы и фрагментация элит.
За исключением некоторой путаницы с терминологией в конце видео с противопоставлением информационной автократиизакрытому авторитарному режиму (эти два понятия не находятся в одной плоскости), а также слишком кратким, на мой взгляд, рассказом о политических реформах в начале правления Путина (изменение партийного и избирательного законодательства, централизация власти), ролик вышел хорошим.
P.S. Помню, что у Михаила Пожарского ранее выходило видео на схожую тему, но с большим акцентом на роль политических протестов — также рекомендую.
УАлександра Штефанова вышел интересный ролик со сравнительным анализом России, Беларуси и Украины 1990-2020-х. В целом, рекомендую к просмотру — это корректный и поверхностный в хорошем смысле этого слова рассказ о том, почему в трех соседних и вроде похожих (на самом деле нет) постсоветских странах сложились столь разные политические режимы.
В заголовок видео вынесен вопрос: «почему в Украине протесты победили, а в России и Беларуси — нет?». Однако ролик не про сами массовые протесты, что совершенно правильно, потому что массовые уличные выступления и их исходы, само собой, являются следствием сложившихся правил игры. Штефанов правильно акцентирует внимание зрителей на том, как по-разному формировались институты в этих государствах начиная с 1991 года: как на эти процессы влиял политический контекст, (не)желание политиков проводить рыночные экономические реформы и фрагментация элит.
За исключением некоторой путаницы с терминологией в конце видео с противопоставлением информационной автократиизакрытому авторитарному режиму (эти два понятия не находятся в одной плоскости), а также слишком кратким, на мой взгляд, рассказом о политических реформах в начале правления Путина (изменение партийного и избирательного законодательства, централизация власти), ролик вышел хорошим.
P.S. Помню, что у Михаила Пожарского ранее выходило видео на схожую тему, но с большим акцентом на роль политических протестов — также рекомендую.
READ MORE The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
