Решение Байдена прекрасно иллюстрирует то, за что часто критикуют демократию: отсутствие преемственности. Оно выражается в невозможности проводить единую и скоординированную государственную политику, в данном случае — внешнюю. Долгосрочное стратегическое планирование сильно осложняется и приходится действовать буквально по ситуации.
При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Политфак на связи
Географические факторы голосования в России
Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.
Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:
— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.
Выводы авторов:
— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.
Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.
Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.
Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:
— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.
Выводы авторов:
— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.
Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.
Forwarded from Бундесканцлер
Количество исков за оскорбления/угрозы, поданные в текущий легислатурный период
«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.
@BundeskanzlerRU
«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.
@BundeskanzlerRU
Мужеложство, ограничение рождаемости и вырождение. Как изменения в демографическом составе Спарты усилили партию войны
Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).
Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.
Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.
Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:
▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску
Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.
Что за слои?
📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты
Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.
В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).
Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.
Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.
Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:
▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску
Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.
Что за слои?
📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты
Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.
В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Брошка Наебуллиной
Кто такой Лондонский Сити? Ч1.
Недавно сенатор Пушков, отвечая на вопрос о влиянии Великобритании, фактически назвал ее слабой силой на геополитической арене. Однако, Лондон не мальчик на побегушках США, а является основной движущей силой геополитических манипуляций, государственных переворотов и войн против конкурирующих или набирающих силу держав, и остаётся доминирующей финансовой силой мира.
Как же он стал таким? Легким движением руки Англия вызвала деиндустриализацию экономики США и Европы еще в 1986 г. когда ослабление регулирования лондонской биржи инициировало дерегулирование банковской деятельности по обе стороны Атлантики («Большой взрыв»). Отмена фиксированных комиссий, упрощение процесса листинга для компаний, открытие лондонского рынка для международных банков, переход на электронную торговлю положили начало финансовой революции, которая закрепила за Лондоном статус мировой финансовой столицы. Средний дневной оборот Лондонской фондовой биржи вырос с 500 млн фунтов в 1986 г. до более чем 2 млрд в 1995 г.
Сейчас, банковская система Англии — это всемирная паутина, которая гораздо больше ее экономики. На 2023 г. активы банковского сектора США равнялись примерно 80-90% от ВВП. Активы банковского сектора Великобритании составляют примерно 400-500%.
Отдельного внимания заслуживают манипуляции зависимых от Британии территорий — островных финансовых гаваней Джерси, Гернси, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, Гибралтара, Багамских островов и др. — которые многие годы являются притчей во языцех. Великобритании не нужна промышленность. Зависимые от Лондона гавани, напрямую управляемые Банком Англии и Сити, 50 лет стягивают активы мира в банки Сити.
Кроме того, в Корпорацию лондонского Сити входит и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS]. Более 100 стран мира пользуются его стандартами, но он работает так, что непрозрачность в этом вопросе огромная. А если учитывать, что свыше 60% мировой торговли происходит внутри многонациональных корпораций, то из поля зрения исчезает крайне важная информация о триллионах долларов, которые разносят трансграничные финансовые потоки. А по правилам КМСФО зачастую нельзя даже узнать, кому на самом деле принадлежат многие компании, и по мере усложнения структур многонациональных корпораций эта проблема становится все более неразрешимой.
@naebrosh
Недавно сенатор Пушков, отвечая на вопрос о влиянии Великобритании, фактически назвал ее слабой силой на геополитической арене. Однако, Лондон не мальчик на побегушках США, а является основной движущей силой геополитических манипуляций, государственных переворотов и войн против конкурирующих или набирающих силу держав, и остаётся доминирующей финансовой силой мира.
Как же он стал таким? Легким движением руки Англия вызвала деиндустриализацию экономики США и Европы еще в 1986 г. когда ослабление регулирования лондонской биржи инициировало дерегулирование банковской деятельности по обе стороны Атлантики («Большой взрыв»). Отмена фиксированных комиссий, упрощение процесса листинга для компаний, открытие лондонского рынка для международных банков, переход на электронную торговлю положили начало финансовой революции, которая закрепила за Лондоном статус мировой финансовой столицы. Средний дневной оборот Лондонской фондовой биржи вырос с 500 млн фунтов в 1986 г. до более чем 2 млрд в 1995 г.
Сейчас, банковская система Англии — это всемирная паутина, которая гораздо больше ее экономики. На 2023 г. активы банковского сектора США равнялись примерно 80-90% от ВВП. Активы банковского сектора Великобритании составляют примерно 400-500%.
Отдельного внимания заслуживают манипуляции зависимых от Британии территорий — островных финансовых гаваней Джерси, Гернси, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, Гибралтара, Багамских островов и др. — которые многие годы являются притчей во языцех. Великобритании не нужна промышленность. Зависимые от Лондона гавани, напрямую управляемые Банком Англии и Сити, 50 лет стягивают активы мира в банки Сити.
Кроме того, в Корпорацию лондонского Сити входит и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS]. Более 100 стран мира пользуются его стандартами, но он работает так, что непрозрачность в этом вопросе огромная. А если учитывать, что свыше 60% мировой торговли происходит внутри многонациональных корпораций, то из поля зрения исчезает крайне важная информация о триллионах долларов, которые разносят трансграничные финансовые потоки. А по правилам КМСФО зачастую нельзя даже узнать, кому на самом деле принадлежат многие компании, и по мере усложнения структур многонациональных корпораций эта проблема становится все более неразрешимой.
@naebrosh
Настроение.
«Защищена до смерти». Питер Кеннард. Великобритания. 1983 год.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
«Защищена до смерти». Питер Кеннард. Великобритания. 1983 год.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from греков.медиа
Революция сводит с ума
Как не сойти с ума при виде всего, что происходит в России? Судя по всему, никак. В 1914-1916 годах люди еще как-то держались, но весной 1917 наконец перестали сдерживаться и тронулись рассудком.
В первые две военных весны число поступающих в психиатрические лечебницы Петрограда даже немного снижалось. В дни революции происходит стремительный рост обращений (график). Психика огромного числа людей испытывала колоссальные перегрузки, но лишь немногие находились под присмотром специалистов.
Многие современники характеризовали состояние министра внутренних дел Протопопова в предреволюционные месяцы как «помешательство». Комментируя события февраля много десятилетий спустя, Керенский назовёт Протопопова «полусумасшедшим».
Сам Керенский в дни революционного накала впал в раж и после своих эмоциональных речей терял сознание. В этом он был един со своей публикой, которая также теряла рассудок во время выступления пламенного оратора.
Странное состояние разума могло быть вызвано переизбытком как положительных, так и отрицательных эмоций. Кто-то не мог поверить в крах вековых устоев, а кто-то не справлялся с размахом революционного задора.
Николай II, по разговорам, принимал транквилизаторы для снижения стресса, а Александра Федоровна - сильные обезболивающие от мигрени. Осенью Керенского из-за его психологического состояния будут подозревать в употреблении опиатов.
Со временем психиатрические учреждения начнут в буквальном смысле спасать жизни. Ранее я рассказывал историю Владимира Воейкова, дворцового коменданта императора, который прятался от большевиков именно в лечебнице для душевнобольных.
В таких обстоятельствах объяснимы не только многочисленные погромы тех дней, но и одно из важных направлений этих погромов, а именно винные лавки. В условиях сухого закона люди предпринимали чрезвычайные усилия для того, чтобы максимально простым способом примириться с бурной действительностью.
Как не сойти с ума при виде всего, что происходит в России? Судя по всему, никак. В 1914-1916 годах люди еще как-то держались, но весной 1917 наконец перестали сдерживаться и тронулись рассудком.
В первые две военных весны число поступающих в психиатрические лечебницы Петрограда даже немного снижалось. В дни революции происходит стремительный рост обращений (график). Психика огромного числа людей испытывала колоссальные перегрузки, но лишь немногие находились под присмотром специалистов.
Многие современники характеризовали состояние министра внутренних дел Протопопова в предреволюционные месяцы как «помешательство». Комментируя события февраля много десятилетий спустя, Керенский назовёт Протопопова «полусумасшедшим».
Сам Керенский в дни революционного накала впал в раж и после своих эмоциональных речей терял сознание. В этом он был един со своей публикой, которая также теряла рассудок во время выступления пламенного оратора.
Странное состояние разума могло быть вызвано переизбытком как положительных, так и отрицательных эмоций. Кто-то не мог поверить в крах вековых устоев, а кто-то не справлялся с размахом революционного задора.
Николай II, по разговорам, принимал транквилизаторы для снижения стресса, а Александра Федоровна - сильные обезболивающие от мигрени. Осенью Керенского из-за его психологического состояния будут подозревать в употреблении опиатов.
Со временем психиатрические учреждения начнут в буквальном смысле спасать жизни. Ранее я рассказывал историю Владимира Воейкова, дворцового коменданта императора, который прятался от большевиков именно в лечебнице для душевнобольных.
В таких обстоятельствах объяснимы не только многочисленные погромы тех дней, но и одно из важных направлений этих погромов, а именно винные лавки. В условиях сухого закона люди предпринимали чрезвычайные усилия для того, чтобы максимально простым способом примириться с бурной действительностью.
Сделаем кого-нибудь снова великим или причины политического «упадничества» (1)
Есть такая черта у политиков — заниматься алармизмом. Они обычно голосят об упадке страны или цивилизации. Самый характерный пример — это Дональд Трамп. Его знаменитый лозунг «Make America Great Again» стал символом трампизма.
Однако алармизмом занимался не только Трамп. Можно вспомнить Рональда Рейгана, Джон Кеннеди и Маргарет Тэтчер. Каждый из этих политиков использовал риторику «упадничества» (declinism), чтобы завоевать голоса избирателей, предлагая себя в качестве спасителя нации.
Однако насколько их определение упадка действительно соответствовало реальности? И почему именно эти политики в это конкретное время истории стали прибегать к подобной риторике? Профессор Роберт Рэлстон из Университета Бирмингема в своей статье развернуто ответил на эти вопросы.
Во-первых, важно понять, действительно ли упадническая риторика объективно передает состояние страны. Как оказалось, вовсе нет. Для измерения политико-экономического потенциала страны обычно используются два индикатора:
▪️Сводный индекс национального потенциала (CINC)
▪️Доля страны в мировом внутреннем валовом продукте (ВВП)
Результаты анализа этих индикаторов ученый применил к одной стране — к Великобритании. Для определения динамики риторики упадничества Рэлстон замерил частоту использования слова «decline» в рамках дискуссий в британском парламенте. Как оказалось, в период с 1946 по 1976, когда упадок действительно имел место, британские парламентарии обсуждали его не сильно активно. А в тот момент, когда он замедлился и сошел на нет, резко возросла риторика упадничества. Это было время тэтчеризма.
Теперь важно понять, почему эта риторика активизируется в тот или иной момент времени и от каких факторов она зависит. Тут Рэлстон проанализировав карьерную траекторию политиков-алармистов, приходил к следующему выводу:
📍Политики-алармисты в большинстве случаев появляются в оппозиционных партиях (этот феномен не ограничивается только демократиями). Они прибегают к упадничеству в борьбе против правящей партии или против соперничающей фракции.
📍Успех приходит к тем алармистам, кто состоит в партии, вхож в политический истеблишмент, но не является его частью. Это полуаутсайдеры. Д. Трамп — типичный пример.
📍Эти политики должны обладать навыками «брокеров» или посредников, чтобы они могли связать воедино различных людей и создать коалицию алармистов.
📍Чтобы добиться успеха, должны сформироваться определенные внешние условия (экономический кризис, внутриполитический кризис или успехи враждебных государств). Например, Кеннеди говорил об упадке Америки, когда СССР отправил Ю. Гагарина в космос.
Анализируя Британию, Рэлстон пришел к выводу, что Маргарет Тэтчер была хрестоматийным образцом политика-алармиста. О ней подробно поговорим во второй части.
Ralston, R. (2022). Make us great again: The causes of declinism in major powers. Security Studies, 31(4), 667-702.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Есть такая черта у политиков — заниматься алармизмом. Они обычно голосят об упадке страны или цивилизации. Самый характерный пример — это Дональд Трамп. Его знаменитый лозунг «Make America Great Again» стал символом трампизма.
Однако алармизмом занимался не только Трамп. Можно вспомнить Рональда Рейгана, Джон Кеннеди и Маргарет Тэтчер. Каждый из этих политиков использовал риторику «упадничества» (declinism), чтобы завоевать голоса избирателей, предлагая себя в качестве спасителя нации.
Однако насколько их определение упадка действительно соответствовало реальности? И почему именно эти политики в это конкретное время истории стали прибегать к подобной риторике? Профессор Роберт Рэлстон из Университета Бирмингема в своей статье развернуто ответил на эти вопросы.
Во-первых, важно понять, действительно ли упадническая риторика объективно передает состояние страны. Как оказалось, вовсе нет. Для измерения политико-экономического потенциала страны обычно используются два индикатора:
▪️Сводный индекс национального потенциала (CINC)
▪️Доля страны в мировом внутреннем валовом продукте (ВВП)
Результаты анализа этих индикаторов ученый применил к одной стране — к Великобритании. Для определения динамики риторики упадничества Рэлстон замерил частоту использования слова «decline» в рамках дискуссий в британском парламенте. Как оказалось, в период с 1946 по 1976, когда упадок действительно имел место, британские парламентарии обсуждали его не сильно активно. А в тот момент, когда он замедлился и сошел на нет, резко возросла риторика упадничества. Это было время тэтчеризма.
Теперь важно понять, почему эта риторика активизируется в тот или иной момент времени и от каких факторов она зависит. Тут Рэлстон проанализировав карьерную траекторию политиков-алармистов, приходил к следующему выводу:
📍Политики-алармисты в большинстве случаев появляются в оппозиционных партиях (этот феномен не ограничивается только демократиями). Они прибегают к упадничеству в борьбе против правящей партии или против соперничающей фракции.
📍Успех приходит к тем алармистам, кто состоит в партии, вхож в политический истеблишмент, но не является его частью. Это полуаутсайдеры. Д. Трамп — типичный пример.
📍Эти политики должны обладать навыками «брокеров» или посредников, чтобы они могли связать воедино различных людей и создать коалицию алармистов.
📍Чтобы добиться успеха, должны сформироваться определенные внешние условия (экономический кризис, внутриполитический кризис или успехи враждебных государств). Например, Кеннеди говорил об упадке Америки, когда СССР отправил Ю. Гагарина в космос.
Анализируя Британию, Рэлстон пришел к выводу, что Маргарет Тэтчер была хрестоматийным образцом политика-алармиста. О ней подробно поговорим во второй части.
Ralston, R. (2022). Make us great again: The causes of declinism in major powers. Security Studies, 31(4), 667-702.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals