Telegram Group & Telegram Channel
🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/politkapital/2456
Create:
Last Update:

🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.

BY ПолитКапитал




Share with your friend now:
group-telegram.com/politkapital/2456

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us


Telegram ПолитКапитал
FROM American