На фото Леонид Гайдай в эпизодической роли в фильме «Весна» (1958). На бедре Mauser С96 в характерной деревянной кобуре, которая может служить и прикладом.
Слово УЛИКА никак не фигурирует в законодательстве РФ.
Оно даже не разговорное, а скорее литературное.
Оно даже не разговорное, а скорее литературное.
Я вот сколько интересуюсь, все никак не могу понять, где у нас те лаборатории и люди, которые в теории могут такое сделать.
К кому обращаться, если вдруг надо будет))
В общем, опять про масс-спектрометрию. DESI-MS, если быть точным.
Технологии 20 лет, но тут решили ее поиспользовать для разделения наложенных друг на друга следов пальцев рук.
Если они оставлены разными людьми, то состав будет разный, и химическая визуализация элементов в составе потожирового вещества позволит получить разные картинки для разных следов.
Шикарно? Шикарно.
И еще ничего не привносит в след и не изменяет его.
К кому обращаться, если вдруг надо будет))
В общем, опять про масс-спектрометрию. DESI-MS, если быть точным.
Технологии 20 лет, но тут решили ее поиспользовать для разделения наложенных друг на друга следов пальцев рук.
Если они оставлены разными людьми, то состав будет разный, и химическая визуализация элементов в составе потожирового вещества позволит получить разные картинки для разных следов.
Шикарно? Шикарно.
И еще ничего не привносит в след и не изменяет его.
Семь лет назад вышел Bright, которого я ждал с момента первого трейлера.
Мне всегда нравились фентезийно-детективные истории.
Холистическое агенство Дирка Джентли, серия про Четверг (Джаспер Ффордье), вся серия про Гаррета (Глек Кук), и куча кучная других. (если что посоветуете_хорошего_ - буду признателен ))
Да и любая мало мальски интересная история содержит в себе криминал, который так или иначе расследуется. Будь то Плоский мир или Мир воров.
И если есть расследование - есть приложение реальных знаний и научных достижений, а так же придуманных, зависящих от условий фентезийного мира. Хотя эти условия и не столь фантастичны, на самом деле.
Первое правило в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶и̶к̶а̶ криминалистики - подобное сравнивается с подобным.
Мы не можем сравнивать подпись со следом обуви, следы от нарезов на пуле с волосом, осколки стекла с осколками черепа и тд.
Когда-нибудь бигдата сможет найти (или исключить возможность) закономерности в части подобных пока несравниваемых данных. Глядишь я до этого и доживу. Но не факт. Пока сижу на отшибе прогресса и как фентези читаю forensic-дайджесты.
Так что основы науки никак не мешают сравнивать следы когтей орков на трупе со следами когтей животных, или, скажем, провести экспертизу летучих компонентов, содержащихся в воздухе на месте преступления, и сказать был ли тут дварф, и что пил ли он (да наверняка, это же дварф).
Экспертизу магических эмманаций и следов магического воздействия брать в расчет не будем. Но можно проводить аналогии и использовать это к тексте. Главное придумать подробно и «знать» как это работает.
Если добавить основы, аналогичной известным всем законам физики, читатель и зритель не будет задаваться лишними вопросами, примет правила игры и будет следить уже за драматургией, не докапываясь до деталей.
Если есть потребность, равно как это делают эксперты, - для собственной уверенности, проведите эксперимент(ы).
Какие следы оставляет в доспехах рог единорога? А если доспехи не металлические, а кожаные? А если вообще без доспехов? В чем разница в строении кожного покрова (всю анатомию брать - охренеешь) человека, орка, гоблина, тролля etc. и что повлияет на следообразование?
Например, поясок обтирания и осаднения будет по-любому.
А какие будут особенности у повреждения на коже от проникновения конусовидного спиралеобразного костяного (?) предмета. Дам подсказку - от скорости тоже будет зависеть - на полном скаку ли вошел единорог, или more gently. проведите эксперимент)) Выпилите, вырежьте, потыкайте в свинную кожу. Сравните)
А вдруг рог кривой? или на нем есть зазубринки, наросты. Можно ли определить по ране сколько лепестков у спирали?
И не забудьте (если вам это вообще надо для истории) что на единороге тоже останутся следы.
Он может, конечно, дойти до водопада и попытаться смыть следы преступления, но вдруг в трещинках рога или шерсти на лбу (ну а вдруг до упора вошел) будут следы крови или заменяющей её жидкости у других существ. Выглядит ли кровь орка под ультрафиолетом темным пятном, как у человека, или обладает флюоресценцией? (для самых упорных необходимы биохимические обоснования - почему именно так)
И где взять флюоресценцию в фэнтезийном мире? а в мире смешанном с технологиями?
А если это был не сам единорог, а кто-то его отпиленным(сброшенным в линьку) рогом? ....
Классная же на самом деле головоломка.
«Отец Сергий» и «Волшебный участок» в этом плане не оказались приятными для криминалиста сюрпризами.
Но оказались приятными для меня-зрителя и любителя фэнтези. Они классные)
Мне всегда нравились фентезийно-детективные истории.
Холистическое агенство Дирка Джентли, серия про Четверг (Джаспер Ффордье), вся серия про Гаррета (Глек Кук), и куча кучная других. (если что посоветуете_хорошего_ - буду признателен ))
Да и любая мало мальски интересная история содержит в себе криминал, который так или иначе расследуется. Будь то Плоский мир или Мир воров.
И если есть расследование - есть приложение реальных знаний и научных достижений, а так же придуманных, зависящих от условий фентезийного мира. Хотя эти условия и не столь фантастичны, на самом деле.
Первое правило в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶и̶к̶а̶ криминалистики - подобное сравнивается с подобным.
Мы не можем сравнивать подпись со следом обуви, следы от нарезов на пуле с волосом, осколки стекла с осколками черепа и тд.
Когда-нибудь бигдата сможет найти (или исключить возможность) закономерности в части подобных пока несравниваемых данных. Глядишь я до этого и доживу. Но не факт. Пока сижу на отшибе прогресса и как фентези читаю forensic-дайджесты.
Так что основы науки никак не мешают сравнивать следы когтей орков на трупе со следами когтей животных, или, скажем, провести экспертизу летучих компонентов, содержащихся в воздухе на месте преступления, и сказать был ли тут дварф, и что пил ли он (да наверняка, это же дварф).
Экспертизу магических эмманаций и следов магического воздействия брать в расчет не будем. Но можно проводить аналогии и использовать это к тексте. Главное придумать подробно и «знать» как это работает.
Если добавить основы, аналогичной известным всем законам физики, читатель и зритель не будет задаваться лишними вопросами, примет правила игры и будет следить уже за драматургией, не докапываясь до деталей.
Если есть потребность, равно как это делают эксперты, - для собственной уверенности, проведите эксперимент(ы).
Какие следы оставляет в доспехах рог единорога? А если доспехи не металлические, а кожаные? А если вообще без доспехов? В чем разница в строении кожного покрова (всю анатомию брать - охренеешь) человека, орка, гоблина, тролля etc. и что повлияет на следообразование?
Например, поясок обтирания и осаднения будет по-любому.
А какие будут особенности у повреждения на коже от проникновения конусовидного спиралеобразного костяного (?) предмета. Дам подсказку - от скорости тоже будет зависеть - на полном скаку ли вошел единорог, или more gently. проведите эксперимент)) Выпилите, вырежьте, потыкайте в свинную кожу. Сравните)
А вдруг рог кривой? или на нем есть зазубринки, наросты. Можно ли определить по ране сколько лепестков у спирали?
И не забудьте (если вам это вообще надо для истории) что на единороге тоже останутся следы.
Он может, конечно, дойти до водопада и попытаться смыть следы преступления, но вдруг в трещинках рога или шерсти на лбу (ну а вдруг до упора вошел) будут следы крови или заменяющей её жидкости у других существ. Выглядит ли кровь орка под ультрафиолетом темным пятном, как у человека, или обладает флюоресценцией? (для самых упорных необходимы биохимические обоснования - почему именно так)
И где взять флюоресценцию в фэнтезийном мире? а в мире смешанном с технологиями?
А если это был не сам единорог, а кто-то его отпиленным(сброшенным в линьку) рогом? ....
Классная же на самом деле головоломка.
«Отец Сергий» и «Волшебный участок» в этом плане не оказались приятными для криминалиста сюрпризами.
Но оказались приятными для меня-зрителя и любителя фэнтези. Они классные)
«Декстер. Первородный грех»
Выглядит это немного как раньше делал Дисней сериалы про детские версии мультфильмов.
Все те же персонажи, но маленькие. Забавно.
Отличная реалистичная сцена, когда Декстер приходит в участок и сетует, что там в лаборатории нет спектрометра, хотя «даже в университете есть». Все так, маленький Декстер, все так.
У ученых есть, а у практиков нет)
Выглядит это немного как раньше делал Дисней сериалы про детские версии мультфильмов.
Все те же персонажи, но маленькие. Забавно.
Отличная реалистичная сцена, когда Декстер приходит в участок и сетует, что там в лаборатории нет спектрометра, хотя «даже в университете есть». Все так, маленький Декстер, все так.
У ученых есть, а у практиков нет)
Формула Россмо
Метод географического профилирования для поиска места «базы» серийный преступников.
Дом, работа, логово, временное пристанище.
Та самая карта с веревочками из сериалов, но в версии на совсем другом уровне.
Канадский криминолог Ким Россмо придумал ее в 1998 году.
Как это примерно работает можно посмотреть в плотной серии сериала Numb3rs (4исла) 2005 года.
А еще лучше почитать, но это прям математика.
Забавно, что Россмо после выхода монографии переживал как вообще донести ее суть и важность до большего количества специалистов. Ибо она работает и узнать об этом должны.
Поэтому он решил скооперироваться с местным автором детективов под псевдонимом Майкл Слейд и через его книгу рассказать о такой новой и уникальной методике.
Шикарные идеи приходит в голову Киму Россмо, я вам скажу))
Понятно, что он давно и плотно работает в Америке, своя компания, специализированный софт и прочее.
Само собой это не панацея. Это модель, но очень гибкая, зависящий от множества факторов, и позволяющая их учитывать.
Работает вроде как в 2/3 случаев.
С ее же помощью выискивают места обитания крупных хищников, типа акул.
Не так давно метод на основе этой формулы, переработав ее, начали использовать для поиска пропавших людей, то есть не похищенных, а потерявшихся. И тоже дает отличные результаты.
Метод географического профилирования для поиска места «базы» серийный преступников.
Дом, работа, логово, временное пристанище.
Та самая карта с веревочками из сериалов, но в версии на совсем другом уровне.
Канадский криминолог Ким Россмо придумал ее в 1998 году.
Как это примерно работает можно посмотреть в плотной серии сериала Numb3rs (4исла) 2005 года.
А еще лучше почитать, но это прям математика.
Забавно, что Россмо после выхода монографии переживал как вообще донести ее суть и важность до большего количества специалистов. Ибо она работает и узнать об этом должны.
Поэтому он решил скооперироваться с местным автором детективов под псевдонимом Майкл Слейд и через его книгу рассказать о такой новой и уникальной методике.
Шикарные идеи приходит в голову Киму Россмо, я вам скажу))
Понятно, что он давно и плотно работает в Америке, своя компания, специализированный софт и прочее.
Само собой это не панацея. Это модель, но очень гибкая, зависящий от множества факторов, и позволяющая их учитывать.
Работает вроде как в 2/3 случаев.
С ее же помощью выискивают места обитания крупных хищников, типа акул.
Не так давно метод на основе этой формулы, переработав ее, начали использовать для поиска пропавших людей, то есть не похищенных, а потерявшихся. И тоже дает отличные результаты.