ГЧП Прайм

Кассационная инстанция отказала в признании условий КС недействительными из-за неправомерности требований Прокурора

Команда You & Partners проанализировала решение суда кассационной инстанции по делу А27-12318/2023.

📎 Суть спора: Прокурор Кемеровской области обратился в суд с требованием признать недействительными условия концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему, а также внести изменения в их формулировки. Спор касался вопроса продления срока действия КС и распределения расходов на государственную регистрацию прав на объекты КС.

Суд кассационной инстанции отменил решения судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований прокурора:

📌 На момент заключения концессионного соглашения (23.11.2016) стороны имели право согласовать условие о возложении на концедента расходов по госрегистрации прав на недвижимое имущество.

📌 Изменения в п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 42 115-ФЗ (относительно регистрации прав на объекты КС), введенные в действие законом №275-ФЗ, не распространяются на соглашения, заключенные до 01.01.2017.

📌 На момент заключения спорного КС оно соответствовало нормам действующего законодательства, после принятия Закона № 275-ФЗ в противоречие с ним не вступило, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии его условия нормам законодательства у судов не имелось.

📌 Прокурор не имел полномочий требовать изменения условий договора, так как АПК РФ наделяет его только правом на предъявление исков о признании сделок недействительными.

📌 Администрация муниципального округа, в интересах которой подан иск, не воспользовалась принадлежащим ей правом на вступление в дело в качестве истца и не поддержала требования прокурора о внесении изменений в КС.

Позиция участников спора в решении не приведена.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Дело напоминает о необходимости проверки не только материальных, но и формальных требований в случае возникновения претензий к проекту у контрольно-надзорных органов. В первую очередь необходимо проверять полномочия контрольных органов в отношении выдвигаемых требований.

🔘 Участникам проектов ГЧП следует руководствовать редакцией закона, которая действовала на момент заключения КС, если иное не установлено изменениями в закон.

🔘 Расширительное толкование условий КС контрольно-надзорными органами и судами противоречит ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.


Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №549

#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #изменение #Кемеровская_область

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍2❤1

www.group-telegram.com/us/primePPP.com/1321

769 viewsedited  May 7 at 07:01

Кассационная инстанция отказала в признании условий КС недействительными из-за неправомерности требований Прокурора

Команда You & Partners проанализировала решение суда кассационной инстанции по делу А27-12318/2023.

📎 Суть спора: Прокурор Кемеровской области обратился в суд с требованием признать недействительными условия концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему, а также внести изменения в их формулировки. Спор касался вопроса продления срока действия КС и распределения расходов на государственную регистрацию прав на объекты КС.

Суд кассационной инстанции отменил решения судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований прокурора:

📌 На момент заключения концессионного соглашения (23.11.2016) стороны имели право согласовать условие о возложении на концедента расходов по госрегистрации прав на недвижимое имущество.

📌 Изменения в п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 42 115-ФЗ (относительно регистрации прав на объекты КС), введенные в действие законом №275-ФЗ, не распространяются на соглашения, заключенные до 01.01.2017.

📌 На момент заключения спорного КС оно соответствовало нормам действующего законодательства, после принятия Закона № 275-ФЗ в противоречие с ним не вступило, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии его условия нормам законодательства у судов не имелось.

📌 Прокурор не имел полномочий требовать изменения условий договора, так как АПК РФ наделяет его только правом на предъявление исков о признании сделок недействительными.

📌 Администрация муниципального округа, в интересах которой подан иск, не воспользовалась принадлежащим ей правом на вступление в дело в качестве истца и не поддержала требования прокурора о внесении изменений в КС.

Позиция участников спора в решении не приведена.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Дело напоминает о необходимости проверки не только материальных, но и формальных требований в случае возникновения претензий к проекту у контрольно-надзорных органов. В первую очередь необходимо проверять полномочия контрольных органов в отношении выдвигаемых требований.

🔘 Участникам проектов ГЧП следует руководствовать редакцией закона, которая действовала на момент заключения КС, если иное не установлено изменениями в закон.

🔘 Расширительное толкование условий КС контрольно-надзорными органами и судами противоречит ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.


Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №549

#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #изменение #Кемеровская_область