Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from us
