Telegram Group & Telegram Channel
Что делать с уведомлением Секретариата о недопустимости жалобы?

Недавно ко мне обратились коллеги с интересным запросом. На абсолютно аргументированную жалобу Секретариат КС прислал уведомление о её несоответствии требованиям ФКЗ о КС — якобы жалоба ставит вопрос о внесении целесообразных изменений в законодательство. Что делать в таком случае? Ответ я разделю на два поста.
В первом рассмотрим, что представляют собой уведомления Секретариата, а во втором — как отличить «целесообразные изменения» от «конституционно значимого законодательного пробела».

Почему на жалобу отвечает Секретариат?

Секретариат — первичный «фильтр» КС. Он должен отсеивать заведомо недопустимые жалобы, чтобы до судей дошли только самые важные и обоснованные обращения.
При этом иногда в его уведомлениях можно найти «подсказки» — как исправить жалобу, чтобы у неё было больше шансов быть принятой к рассмотрению судьями.

Когда Секретариат КС направляет заявителям уведомления?

Ответ – в ст. 40 ФКЗ о КС:

🔻 Обращение явно неподведомственно КС (например, заявитель просит проверить законность действий должностных лиц в его деле);

🔻 Заявитель не учёл положения о форме жалобы по ст. 37 ФКЗ о КС (например, не указаны нарушенные нормы Конституции, нет правового обоснования по поставленному вопросу, не приложены нужные документы, не сформулировано требование к КС и т.д.);

🔻 Обращение было направлено явно ненадлежащим лицом (заявитель не фигурирует в ст. 96 ФКЗ о КС);

🔻 Не оплачена госпошлина (или не подано ходатайство об освобождении от её уплаты, уменьшении её размера, отсрочке или рассрочке с подтверждающими документами);

🔻 Истёк годичный срок на подачу жалобы.

Как реагировать на такое уведомление от Секретариата КС?

✉️ Если вы согласны с ответом Секретариата, можно не подавать жалобу снова и вернуть оплаченную госпошлину (Секретариат направляет для этого справку для налоговой).

✉️ Можно потребовать, чтобы Секретариат передал жалобу судьям – в порядке ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС.

Как потребовать рассмотрения жалобы судьями КС?

✍🏻 Доработать жалобу по указаниям Секретариата (оплатить пошлину, оформить доверенность, приложить документы, расширить правовое обоснование жалобы, уточнить просительную часть жалобы и др.);

✍🏻 Подать ту же жалобу и в требовании объяснить, почему Секретариат ошибся, а жалоба допустима. Но этот вариант стоит использовать только в том случае, если вы на 100 % уверены в своей правоте.

Что делать, если уведомление было получено после истечения годичного срока на подачу жалобы?

Заявитель может подать исправленную жалобу с устранёнными недостатками в течение 4 месяцев после отправления уведомления Секретариатом. В таком случае жалоба будет считаться поданной в день подачи первичного обращения (см. ч. 3 ст. 40 ФКЗ о КС).



group-telegram.com/prosto_o_KS/138
Create:
Last Update:

Что делать с уведомлением Секретариата о недопустимости жалобы?

Недавно ко мне обратились коллеги с интересным запросом. На абсолютно аргументированную жалобу Секретариат КС прислал уведомление о её несоответствии требованиям ФКЗ о КС — якобы жалоба ставит вопрос о внесении целесообразных изменений в законодательство. Что делать в таком случае? Ответ я разделю на два поста.
В первом рассмотрим, что представляют собой уведомления Секретариата, а во втором — как отличить «целесообразные изменения» от «конституционно значимого законодательного пробела».

Почему на жалобу отвечает Секретариат?

Секретариат — первичный «фильтр» КС. Он должен отсеивать заведомо недопустимые жалобы, чтобы до судей дошли только самые важные и обоснованные обращения.
При этом иногда в его уведомлениях можно найти «подсказки» — как исправить жалобу, чтобы у неё было больше шансов быть принятой к рассмотрению судьями.

Когда Секретариат КС направляет заявителям уведомления?

Ответ – в ст. 40 ФКЗ о КС:

🔻 Обращение явно неподведомственно КС (например, заявитель просит проверить законность действий должностных лиц в его деле);

🔻 Заявитель не учёл положения о форме жалобы по ст. 37 ФКЗ о КС (например, не указаны нарушенные нормы Конституции, нет правового обоснования по поставленному вопросу, не приложены нужные документы, не сформулировано требование к КС и т.д.);

🔻 Обращение было направлено явно ненадлежащим лицом (заявитель не фигурирует в ст. 96 ФКЗ о КС);

🔻 Не оплачена госпошлина (или не подано ходатайство об освобождении от её уплаты, уменьшении её размера, отсрочке или рассрочке с подтверждающими документами);

🔻 Истёк годичный срок на подачу жалобы.

Как реагировать на такое уведомление от Секретариата КС?

✉️ Если вы согласны с ответом Секретариата, можно не подавать жалобу снова и вернуть оплаченную госпошлину (Секретариат направляет для этого справку для налоговой).

✉️ Можно потребовать, чтобы Секретариат передал жалобу судьям – в порядке ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС.

Как потребовать рассмотрения жалобы судьями КС?

✍🏻 Доработать жалобу по указаниям Секретариата (оплатить пошлину, оформить доверенность, приложить документы, расширить правовое обоснование жалобы, уточнить просительную часть жалобы и др.);

✍🏻 Подать ту же жалобу и в требовании объяснить, почему Секретариат ошибся, а жалоба допустима. Но этот вариант стоит использовать только в том случае, если вы на 100 % уверены в своей правоте.

Что делать, если уведомление было получено после истечения годичного срока на подачу жалобы?

Заявитель может подать исправленную жалобу с устранёнными недостатками в течение 4 месяцев после отправления уведомления Секретариатом. В таком случае жалоба будет считаться поданной в день подачи первичного обращения (см. ч. 3 ст. 40 ФКЗ о КС).

BY Просто о КС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/prosto_o_KS/138

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us


Telegram Просто о КС
FROM American