Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Добавляйте еще, у кого есть опыт и там, и там 🤝
И было бы интересно услышать мнение журналистов 🙏
BY Честное PR-нерское
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from us
