Он связан с уголовным делом о нарушении законодательства об «иноагентах», по которому заместитель председателя партии «Яблоко» Лев Шлосберг проходит подозреваемым.
Сейчас из помещения удалены все сотрудники, кроме Льва Шлосберга. К нему уже приехал адвокат Владимир Данилов.
Изымают личный телефон Льва Шлосберга, офисную технику и личные ноутбуки сотрудников, несмотря на то, что следователю было сообщено, что у Льва Шлосберга одно рабочее место в офисе, другой техникой он не пользуется и в рамках уголовного дела об отсутствии плашки изъятие избыточно.
Первые обыски по этому уголовному делу прошли 2 октября рано утром. Силовики обыскали квартиру Льва Шлосберга и его жены Жанны, а также квартиру его 95-летнего отца Марка Наумовича.
Свою вину Лев Шлосберг не признал и дал подробные ответы на вопросы следователя. Все требования законодательства, связанные с внесением в реестр «иноагентов», он исполняет и продолжает оспаривать статус в суде. Вторая кассационная жалоба находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ.
Он связан с уголовным делом о нарушении законодательства об «иноагентах», по которому заместитель председателя партии «Яблоко» Лев Шлосберг проходит подозреваемым.
Сейчас из помещения удалены все сотрудники, кроме Льва Шлосберга. К нему уже приехал адвокат Владимир Данилов.
Изымают личный телефон Льва Шлосберга, офисную технику и личные ноутбуки сотрудников, несмотря на то, что следователю было сообщено, что у Льва Шлосберга одно рабочее место в офисе, другой техникой он не пользуется и в рамках уголовного дела об отсутствии плашки изъятие избыточно.
Первые обыски по этому уголовному делу прошли 2 октября рано утром. Силовики обыскали квартиру Льва Шлосберга и его жены Жанны, а также квартиру его 95-летнего отца Марка Наумовича.
Свою вину Лев Шлосберг не признал и дал подробные ответы на вопросы следователя. Все требования законодательства, связанные с внесением в реестр «иноагентов», он исполняет и продолжает оспаривать статус в суде. Вторая кассационная жалоба находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ.
BY Псковское «ЯБЛОКО»
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
