Так это Матвей в штангу кончиками пальцев перевел! Топ-сейв.

При никакой игре ПСЖ и нескольких прекрасных сейвах Сафонова, да и в целом уверенной его игре, всего 0:1 в Мюнхене можно счесть не виной, а заслугой Матвея. По игре там была трешка.

Но единственный гол - его. Вот такой парадокс, который, уверен, не приведет к ухудшению его перспектив в Париже. И это не тот случай, когда все будут помнить только ошибку.

По крайней мере, благодаря Сафонову команда до последней секунды теоретически могла рассчитывать спасти игру. Но только теоретически, потому что игроки "ПСЖ" на последних минутах, проигрывая, катались по газону в адских муках, словно это 1:0 в их пользу. Как же это бесило!

Но по уровню маразма от парижан выше красной Дембеле не поднимется, конечно, ничто.

И в завершение темы губернатора Федорищева и "Крыльев" - друг тут одну вещь тонко подметил и написал мне. Поскольку 36 миллионов - не на будущее, а на закрытие долга, это означает, что помощь на эту сумму БЫЛА ОКАЗАНА.

Что нужно было сделать для "Крыльев", чтобы помочь им на 36 миллионов рублей? Можем ли мы вспомнить хоть один крупный скандал с арбитражем в их пользу? И близко не помню, чтобы кто-то в последние годы высказывался на тему, что Самаре систематически "подсвистывают".

А если нет - дальше уже делаю вывод сам, - то это означает одно. То, что на обслуживание каждого матча РПЛ существует фиксированная такса, и она даже не означает помощь судей, а лишь то, что тебя не будут "убивать". Та самая круговая порука, о которой говорил губернатор Самарской области. И которая "мажет как копоть", как писал Илья Кормильцев и пел Вячеслав Бутусов.

Один человек, связанный с нашим футбольным миром, хотя и не являющийся напрямую его частью, мне эту таксу только что написал, - пять миллионов рублей.

У меня, естественно, нет никакой возможности проверить, правда это или нет. Я просто ретранслирую только что мне сообщенное.

Ой как интересно, что будет дальше. Что-то мне, правда, подсказывает, что, как всегда, ничего.

Для журналистов, которые часто берут интервью в текстовом формате, самая (точнее, единственная - по крайней мере, для меня) ненавистная часть этого жанра - расшифровка записи. Сколько же она вырывает из жизни бесценных часов! И подготовка к беседе, и само ее проведение, и написание - прекрасная творческая работа, от которой кайфуешь. Но расшифровка...

Без нее, однако, при больших объемах обойтись сложно. Когда надо все делать быстро, конечно, сразу шарашишь готовый текст с диктофона, но во всех других случаях предпочитаешь промежуточный этап - расшифровать запись, как она была, распечатать ее, расписать по темам, объединить логически связанные куски из разных фрагментов - и только потом писать набело.

А представьте, когда эти интервью еще и для книги - многочасовые, и их куча. Пока из этого океана бесед выплывешь - уже никаких времени и сил на написание не хватит.

Иногда помогали мои студенты или коллеги помоложе, за что им огромное спасибо. А когда-то издательства нанимали расшифровщиц - в основном дам бальзаковского или постбальзаковского возраста, которые о спорте, разумеется, понятия не имели. Это рождало замечательные казусы. Например, кто-то из моих спикеров для книги "Правда о "Зените" рассуждал о Юрии Морозове. В оригинале было - "Соратник великого Лобановского". Тетенька трактовала это как "соратник великого Ломоносова".

Меня иногда пробивает на хи-хи так, что не могу остановиться. До слёз. Иногда даже без особых причин. Это был как раз тот случай. Меня просто замкнуло на том, насколько же расшифровщица не думает о том, над чем работает. Вроде речь идет о конце XX века. Ну какой "соратник великого Ломоносова"?!

В последнее время тетенек-расшифроашиц, студентов и, главное, самого меня по части голой расшифровки начал потихоньку заменять искусственный интеллект. Он пока далек от совершенства и больше помогает, когда надо расшифровывать английскую речь - вот в ней ИИ улавливает больше нюансов, чем твое ухо. Особенно когда люди говорят быстро и на сленге.

С русским сложнее. Одни боты вываливают тебе всё огромными кирпичами, где нет абзацев и разделения по голосам - опять же, погрузившись во все это, неизвестно когда и в каком состоянии вынырнешь. Поэтому предпочитаю, может, даже худшее качество расшифровки, но с разбивкой на спикеров и абзацы. Дальше - да, скорее всего, все равно придется переслушать, чтобы вручную (вернее, в ушную) еще что-то уловить, но так работать все равно гораздо легче, чем делать все от начала и до конца самому.

Но у ИИ - свои заморочки, как у тех тетенек. Сейчас вот расшифровываю беседу с хоккеистом - и вижу, что бот, через который мой друг, лучше меня во всем этом разбирающийся, ее пропустил, немножко поехал на... политике. У меня началась легкая истерика, когда Кубок Стэнли искусственный интеллект нарёк - Кубком Сталина.

А как был переименован Овальный кабинет - догадайтесь сами.

У Евсеева было про забитие голов, а у Станковича - про забитие на Кубок?

А что делал в этой голевой атаке "Ростова" Абена - кроме того, что сломал линию офсайда?

2:0, прекрасный розыгрыш стандарта "Ростова" со скидкой, однако, Мелёхину от... Абены.

Но не стоит всех собак в происходящем сегодня вешать на этого незадачливого, слабого, совершенно не нужного красно-белым защитника.

"Спартак" просто никакой. У него ноль ударов не то что в створ, а вообще, статистика тайма 5 (3) - 0 (0). Он середину толком не может перейти, а о подходах к чужой штрафной и речи нет.

И стоит ли этому удивляться, учитывая, что целью Станковича сегодня, кажется, было дать игровую практику всем, у кого ее с "Локо" не было? А у Карпина - выпустить состав, который выиграет?

Конечно, есть Путь регионов и все такое. Им тоже можно пройти и выиграть. Но неприятно видеть, что сегодняшний матч просто сливается. Невольно, понятно, но сливается. Составом - даже не смешанным, а вторым, - настроем, чем угодно.

ЧЕТЫРЕ замены в перерыве. Вы помните такое? Вышли Угальде, Барко, Маркиньос, Умяров.

Было очень похоже на пенальти на Маркиньосе. Удар же по правой ноге!

У меня по эпизоду с не назначенным пенальти на Маркиньосе главные вопросы к ВАР - Мешкову и Кукуляку. Как можно было не подозвать Карасева?

Мощный проход и удар от перекладины Мартинса - 2:1. Обратите внимание, как он вовремя сообразил и не отдал на ход Умярову, который забрался в офсайд.

Становится интереснее.

Надо было сравнивать сразу после 2:1, "Ростов" был смят, оставалось только чуть-чуть поднатужиться и дожать. Но не смогли. После ростовских замен, подозреваю, будет намного сложнее.

Уже непохоже, что что-то будет. Окно возможностей, которое было распахнуто у "Спартака" в течение минут десяти после гола Мартинса, почти закрылось.

Надеюсь, что "Спартак", в отличие от многих его болельщиков, избежит соблазна свалить сегодняшнее поражение на Карасева. В конце концов, Мартинс забил очень скоро после того, как не был назначен этот пенальти, - и, если бы "точки" не случилось при 2:1, это была совсем другая история, чем при 2:0. Важнее говорить о составе и игре в первом тайме.

Кстати, только что Лапочкин в телеэфире счел, что ни на Байрамяне, ни на Маркиньосе пенальти не было, это игровые эпизоды и контакты, а был - на Мартинсе, которого защитник на стандарте плотно обхватил руками. Интересно, что во время самой игры об этом эпизоде говорили меньше всего.

Вот это приятно. У Худякова сухарь за "Штурм" против "Жироны" в Лиге чемпионов.

Такого я еще не видел. Это было в середине третьего периода при 3:3. И "Вашингтон" после этого ухитрился выиграть.

Если окажется правдой - не знать даже, как это комментировать. Ибо таких слов в русском языке еще не придумано.