Стоит признать, что сегодня нет достаточно сильного субъекта, который мог бы противостоять правому популизму. Левые сегодня находятся в идейном и организационном кризисе. Значительная часть левых сил сосредоточилась на борьбе за права меньшинств и культурных групп, часто игнорируя вопросы, которые непосредственно касаются рабочего класса, такие как неравенство доходов, деградация социальных институтов, снижение уровня жизни и защита трудовых прав. Хотя поддержка прав меньшинств важна, её выделение в качестве главного фокуса приводит к утрате связи с широкой базой, которая сталкивается с экономическими трудностями.
На рубеже 2010-х годов в ряде стран наблюдалась попытка левых движений вернуться к классовой повестке через использование популистской стратегии. Этот подход предполагал активное обращение к широким массам, особенно к рабочему классу, через акцент на экономической справедливости, борьбе с неравенством, усилении государственной роли в экономике и критике элит. Однако, несмотря на начальные успехи, большинство таких инициатив потерпели поражение.
Во многом это было обусловлено противодействием со стороны элит: Левые популистские движения столкнулись с ожесточённым сопротивлением со стороны экономической и политической элиты. Их риторика против олигархии и крупного бизнеса привела к усиленной дискредитации в СМИ, а также использованию административных и финансовых ресурсов для их подавления. Примером сложностей, с которыми сталкивались левые политические лидеры внутри своих партий, служат случаи Берни Сандерса в США и Джереми Корбина в Великобритании. Эти ситуации демонстрируют, как внутрипартийные механизмы могут ограничивать продвижение политиков, предлагающих радикально-левую повестку, даже при значительной общественной поддержке.
Стоит признать, что сегодня нет достаточно сильного субъекта, который мог бы противостоять правому популизму. Левые сегодня находятся в идейном и организационном кризисе. Значительная часть левых сил сосредоточилась на борьбе за права меньшинств и культурных групп, часто игнорируя вопросы, которые непосредственно касаются рабочего класса, такие как неравенство доходов, деградация социальных институтов, снижение уровня жизни и защита трудовых прав. Хотя поддержка прав меньшинств важна, её выделение в качестве главного фокуса приводит к утрате связи с широкой базой, которая сталкивается с экономическими трудностями.
На рубеже 2010-х годов в ряде стран наблюдалась попытка левых движений вернуться к классовой повестке через использование популистской стратегии. Этот подход предполагал активное обращение к широким массам, особенно к рабочему классу, через акцент на экономической справедливости, борьбе с неравенством, усилении государственной роли в экономике и критике элит. Однако, несмотря на начальные успехи, большинство таких инициатив потерпели поражение.
Во многом это было обусловлено противодействием со стороны элит: Левые популистские движения столкнулись с ожесточённым сопротивлением со стороны экономической и политической элиты. Их риторика против олигархии и крупного бизнеса привела к усиленной дискредитации в СМИ, а также использованию административных и финансовых ресурсов для их подавления. Примером сложностей, с которыми сталкивались левые политические лидеры внутри своих партий, служат случаи Берни Сандерса в США и Джереми Корбина в Великобритании. Эти ситуации демонстрируют, как внутрипартийные механизмы могут ограничивать продвижение политиков, предлагающих радикально-левую повестку, даже при значительной общественной поддержке.
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
