Telegram Group & Telegram Channel
Ненавидели ли американцы когда-нибудь двух кандидатов так сильно, как Байдена и Трампа?

Согласно средним данным FiveThityEight, только 43% американцев положительно оценивают Дональда Трампа, а 53% — отрицательно (чистый рейтинг: -10%). И только 40% американцев имеют благоприятное мнение о президенте Джо Байдене; 55% — неблагоприятное (чистый рейтинг: -15%).

Это исторически необычно для любого кандидата от основной партии быть настолько непопулярным — не говоря уже о них обоих. Аналитики FiveThityEight, используя текущую методологию, рассчитали средние показатели благоприятности для каждого кандидата в президенты от демократов и республиканцев, начиная с 1980 года, и выяснили, что к концу октября перед выборами только 7 из 22 кандидатов имели отрицательный рейтинг.

Если рейтинги благоприятности Трампа и Байдена останутся отрицательными до дня выборов, 2024 год станет лишь вторыми президентскими выборами с 1980 года, на которых американцы негативно оценивали обоих кандидатов. Угадайте, с трех раз, когда это было в прошлый раз... в 2016 году — и это также единственные недавние президентские выборы, на которых оба кандидата в среднем вызывали еще больше неприязни, чем Трамп и Байден сейчас.

Возможно, что, поскольку большинство американцев закрепились в своих партийных лагерях и считают, что страна идет по неверному пути, мы вступили в эпоху вечно непопулярных кандидатов в президенты. До 2016 года ни один из кандидатов в президенты за последние 36 лет не имел чистый рейтинг ниже -9%; с тех пор это произошло с 5 из 6 кандидатов. Конечно, три избирательных цикла — это всего лишь миг в грандиозной американской электоральной истории, так что это может быть просто всплеск, вызванный конкретным политическим моментом (к слову: три из пяти крайне непопулярных номинантов — были/есть Трамп).

Это также поднимает вопрос: когда оба кандидата настолько непопулярны, имеют ли вообще значение их рейтинги благоприятствования? Неудивительно, что кандидат с более высоким чистым рейтингом в конце октября побеждал на выборах в 8 случаях из 11. Одним из обратных случаев был 2016 год, когда Трамп победил бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, несмотря на то, что его рейтинг благоприятности был ниже, чем у нее (-25% против -12%).

Вполне логично, что в редких случаях, когда американцам не нравятся оба варианта, могут происходить забавные вещи. Когда один кандидат популярен, а другой непопулярен, предсказать, что произойдет, довольно легко — победит популярный кандидат. Но когда оба кандидата непопулярны, ни один из них не сможет набрать большинство голосов, не заставив хейтеров сделать выбор в пользу того, кого они ненавидят меньше.

К счастью, некоторые опросники спрашивают респондентов не только о том, есть ли у них неблагоприятное мнение о кандидатах, но и о том, насколько оно сильное. И по этому показателю Трамп и Байден находятся в более равных условиях. Согласно простому среднему значению опросов, проведенных в марте, чуть больше американцев относятся к Трампу резко неблагоприятно (43%), чем к Байдену (42%), несмотря на то, что общий антирейтинг у Байдена выше.

Так что, Байден пока не обязательно обречен только потому, что его чистый рейтинг благоприятности составляет -15%, а у Трампа -10%. Кандидат с более высоким чистым рейтингом благоприятности не всегда побеждает на выборах - особенно когда оба кандидата находятся в минусе, нужно учитывать, насколько сильно их ненавидят недовольные избиратели.

Хотя, в целом, выборы, движимые ненавистью, — так себе явление для демократии.

#США #Трамп #Байден #Социология



group-telegram.com/redkittyrevolt/4024
Create:
Last Update:

Ненавидели ли американцы когда-нибудь двух кандидатов так сильно, как Байдена и Трампа?

Согласно средним данным FiveThityEight, только 43% американцев положительно оценивают Дональда Трампа, а 53% — отрицательно (чистый рейтинг: -10%). И только 40% американцев имеют благоприятное мнение о президенте Джо Байдене; 55% — неблагоприятное (чистый рейтинг: -15%).

Это исторически необычно для любого кандидата от основной партии быть настолько непопулярным — не говоря уже о них обоих. Аналитики FiveThityEight, используя текущую методологию, рассчитали средние показатели благоприятности для каждого кандидата в президенты от демократов и республиканцев, начиная с 1980 года, и выяснили, что к концу октября перед выборами только 7 из 22 кандидатов имели отрицательный рейтинг.

Если рейтинги благоприятности Трампа и Байдена останутся отрицательными до дня выборов, 2024 год станет лишь вторыми президентскими выборами с 1980 года, на которых американцы негативно оценивали обоих кандидатов. Угадайте, с трех раз, когда это было в прошлый раз... в 2016 году — и это также единственные недавние президентские выборы, на которых оба кандидата в среднем вызывали еще больше неприязни, чем Трамп и Байден сейчас.

Возможно, что, поскольку большинство американцев закрепились в своих партийных лагерях и считают, что страна идет по неверному пути, мы вступили в эпоху вечно непопулярных кандидатов в президенты. До 2016 года ни один из кандидатов в президенты за последние 36 лет не имел чистый рейтинг ниже -9%; с тех пор это произошло с 5 из 6 кандидатов. Конечно, три избирательных цикла — это всего лишь миг в грандиозной американской электоральной истории, так что это может быть просто всплеск, вызванный конкретным политическим моментом (к слову: три из пяти крайне непопулярных номинантов — были/есть Трамп).

Это также поднимает вопрос: когда оба кандидата настолько непопулярны, имеют ли вообще значение их рейтинги благоприятствования? Неудивительно, что кандидат с более высоким чистым рейтингом в конце октября побеждал на выборах в 8 случаях из 11. Одним из обратных случаев был 2016 год, когда Трамп победил бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, несмотря на то, что его рейтинг благоприятности был ниже, чем у нее (-25% против -12%).

Вполне логично, что в редких случаях, когда американцам не нравятся оба варианта, могут происходить забавные вещи. Когда один кандидат популярен, а другой непопулярен, предсказать, что произойдет, довольно легко — победит популярный кандидат. Но когда оба кандидата непопулярны, ни один из них не сможет набрать большинство голосов, не заставив хейтеров сделать выбор в пользу того, кого они ненавидят меньше.

К счастью, некоторые опросники спрашивают респондентов не только о том, есть ли у них неблагоприятное мнение о кандидатах, но и о том, насколько оно сильное. И по этому показателю Трамп и Байден находятся в более равных условиях. Согласно простому среднему значению опросов, проведенных в марте, чуть больше американцев относятся к Трампу резко неблагоприятно (43%), чем к Байдену (42%), несмотря на то, что общий антирейтинг у Байдена выше.

Так что, Байден пока не обязательно обречен только потому, что его чистый рейтинг благоприятности составляет -15%, а у Трампа -10%. Кандидат с более высоким чистым рейтингом благоприятности не всегда побеждает на выборах - особенно когда оба кандидата находятся в минусе, нужно учитывать, насколько сильно их ненавидят недовольные избиратели.

Хотя, в целом, выборы, движимые ненавистью, — так себе явление для демократии.

#США #Трамп #Байден #Социология

BY Котимир Ильич




Share with your friend now:
group-telegram.com/redkittyrevolt/4024

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from us


Telegram Котимир Ильич
FROM American