Європа, ймовірно, розглядає варіант переформовувати «американський Рамштайн»🗣 Вчора вийшла заява генсека НАТО Столтенберга у якій він запропонував союзникам створити спеціальний фонд військової підтримки Україні розміром 100 млрд євро на 5 років. Щодо фонду, то тут поки обговорювати немає чого. Поки це лише заява та дуже далека ініціатива від її практичної реалізації, АЛЕ цікава інша складова.➡️ Фактично Столтенберг запропонував ще «переформовувати Рамштайн» під цей майбутній фонд, а терміновість створення цього фонду аргументував «американськими ризиками».
Щодо переформовування Рамштайну і хочу поговорити⤵️По факту необхідність назріла давно.
Рамштайн виконав свою першочергову функцію «початкової координації», але як довгострокова координаційна інституція у затяжній стратегічній фазі цей формат не дієвий.
➡️ Сам Рамштайн вже роздробився на «окремі коаліції» (артилерія, безпілотники, ППО, літаки та інші). Ці коаліції переважно складаються з європейських членів НАТО/ЄС. Ц
і окремі коаліції потребують оперативної координації, певної організаційної надбудови, якою б мав бути Рамштайн, але не буде.«Не буде», бо проблема в сутності Рамштайну.
Цих сутнісних проблем три:▶️ Перша, ця організація створювалась для швидких рішень (передачі зі складів і логістика цього),
а не як інститут стратегічного довгострокового планування, організації, забезпечення. Рамштайн функціонував для вирішення поточних «проблем» і часто запізнювався через функціональну недосконалість, яка виникає через суміш «політичної», «дипломатичної» та «військової» складових в одній інституціональній основі.
▶️ Друга, сутнісна проблема Рамштайну, що її основа США. США більше не є надійним союзником Європи, а ризики американського ізоляціонізму великі. Якщо заздалегідь не підготувати «координуючі структури підтримки України» до можливого ізоляціоністського повороту США, то вся організаційна та логістична структура підтримки України може бути під загрозою. Це як «зник з паролями від акаунтів».
▶️ Третя – Рамштайн створювався не тільки для підтримки України, але й для самих США. Якщо Ви згадаєте виступи Байдена, то майже кожен включав фразу «ми об’єднали 51-55 союзників для підтримки України».
Для США було важливим «управління конфліктом та ескалацією», Вашингтон всіляко медійно хотів вивести НАТО, яке об’єднує ключових країн-партнерів України, на більш «розмитий» загальний рівень. США не хотіли, щоб НАТО медійно як структура були «стороною конфлікту», тому треба був «антураж» у вигляді певної масовки, що складає половину Рамштайну, але паралельно зменшуй й функціональність організації. Тобто Рамштайн це не 55 країн партнерів України, а лише 20-25 партнерів — всі інші країни потенційний «ринок».
➡️ Тобто, це не про організаційну структуру вже, а більше дипломатичну/контактну, що теж треба, але не відповідає організаційним викликам.
➡️ Для довгострокової підтримки України та подроблених коаліцій (літаки/бронетехніка/БПЛА та інші)
необхідна саме дієва організаційна структура, де члени зацікавлені в підтримці України, і де потенційний вихід США її не зруйнує.
Тому Столтенберг як представник «скандинавського» підходу до війни в Україні хоче через ініціативу «100 млрд» загалом
запропонувати дискусію про переформатування Рамштайну, зменшення ролі США в організаційних процесах, визнання «блоковості» війни проти «вісі зла». Є «демократичний блок», який уособлює НАТО, є «вісь зла», і є «третій світ»/«ринок» за який треба боротись в рамках підтримки України.
До речі, хто слідкував за останнім подовженням терміну Столтенберга як його США під тиском майже примушували залишитись, щоб не передати «НАТО» Бену Воллесу та британцям, то там теж в останні місяці у Столтенберга було загострення правильної риторики.
➡️ Тому дії Столтенберга тепер ще мають певний елемент «свободи» — він не збирається залишатись на посаді та може дозволити собі «дратувати» США, точніше американське «деескалаційне крило».
Resurgam ➰ Приєднуйся 