Посланник Трампа Гренелл смешно унизил украинцев, заявив о том, что у тех никогда не было собственного ядерного оружия. Разберем почему он прав

Как наверняка знают многие подписчики, украинские дипломаты и первые лица очень любят ныть примерно в следующих формулировках: «Украина отдала своё ядерное оружие России в обмен на гарантии безопасности по будапештскому меморандуму»

Удивительно, но украинцы умудрились ошибиться даже дважды в одном высказывании:

1. Естественно, у Украины никогда не было ядерного оружия. Ядерное оружие было у государства СССР, правопреемницей которого совершенно официально является Россиейская Федерация. И это правопреемство дорого обошлось нам:

Сколько составлял внешний долг СССР к моменту распада страны? В 2007 году заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак в интервью "Российской газете" рассказал, что к концу 1991 года государственный внешний долг Союза составлял $96 миллиардов. В разных источниках встречаются и еще большие цифры — вплоть до $140 млрд. Официальные российские ведомства не приводят данных за тот период — первые данные Центробанка датируются 1994 годом. Тогда с учетом процентов обязательства составляли $104 миллиарда.

Почему вся эта нагрузка легла именно на Россию?
Изначально план был примерно таким: в октябре 1991 года 12 бывших союзных республик (все, кроме Латвии, Литвы и Эстонии) подписали Меморандум о взаимопонимании, в котором заявили о солидарной ответственности по долгу бывшего СССР. Обязательства распределили пропорционально экономической силе республик на момент распада Союза — России как преемнице РСФСР досталась доля 61,34% долга, а, например, Киргизии — всего 0,95%, Таджикистану и того меньше — 0,82%. В такой же пропорции должны были разделиться активы бывшего Союза — как на его территории, так и за рубежом.

Однако 2 апреля 1993 года правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших советских республик по погашению внешнего долга СССР взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР.

А что с долгами стран, которые должны были быть выплачены в пользу СССР и его правопреемницы России?
Если мы, как Ланнистеры, всегда платим свои долги, то вот о задолженностях в пользу России пришлось забыть. Среди них 35 миллиардов долларов Кубе, 13 Сирии, 12 КНДР, по 11 Вьетнаму и Монголии, 10 Ираку. В общем, такие себе у нас были должники 🫠

А передача ядерного оружия происходила без проблем? Нет.
Изначально Российская Федерация не намеревалась единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося СССР. Так, 21 декабря 1991 года четыре государства подписали в Алма-Ате договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. Спустя девять дней в Минске страны-члены СНГ заключили соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР. Однако в промежутке между подписанием этих двух договоров, 25 декабря 1991 года, президент России Борис Ельцин получил от Михаила Горбачева так называемый ядерный чемоданчик. Российский лидер стал единоличным обладателем символического ключа от стратегического арсенала СССР. Четвертый пункт соглашений, заключенных в Минске, гласил, что отныне решение об использовании ядерного оружия должно приниматься президентом России, как правопреемницы СССР, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана (как черт пойми кем), а также консультирования с другими членами СНГ.

2. Меморандум на то и меморандум — такой документ является декларацией о намерениях, а не юридически обязывающим документом.

В общем, довольно смешная история и странно, что российские официальные лица крайне редко указывали одуревшим и безграмотным украинцам на принципиальные ошибки в их риторике.

Если хочется оставлять комментарии на канале

@zlawyers

Правоохранительные и государтвенные органы стран Центральной Азии, в первую очередь, Таджикистана и Узбекистана сегодня делают всё, чтобы не допустить (!) возвращения на Родину своих сограждан, прошедших "школу" истинного исламского радикализма в Сирии. Заметьте, не задержать и осудить своих граждан (как они это делают с участниками СВО) за участие в международных террористических организациях и боевых действиях на их стороне, а просто не ПУСТИТЬ их в страну(!). И это делается осознанно, как раз в тот момент, когда новые сирийские власти под руководством Турции в ближайшее время начнут избавляться от наиболее агрессивных и жестоких радикалов-боевиков.

А ведь именно выходцы из стран бывших советских республик Средней Азии проявили наибольшую, фанатичную и запредельную жестокость при геноциде христиан и других "неверных" в Сирии. Ключевой вопрос в том, КУДА дальше поедут эти тысячи фанатичных убийц, одурманенных вседозволенностью и кровью, представляется мне риторическим, ведь ответ лежит на поверхности. Думаю, всем понятно, что основная масса этих "ветеранов террористического движения", которых некоторые наши официальные публичные лица называют "братьями", достаточно легко переберутся в Россию. Наверняка, такие убийцы уже успели приехать к нам в качестве "ценных специалистов", хотя пока, хочется верить, что не массово. Но это только пока.

Т.е. серьезнейшая угроза для нашей страны и наших граждан продолжает уверенно расти, а возможности наших правоохранителей по обеспечению безопасности государства и граждан сегодня далеко не безграничны (денег-то нет). Соотвественно, уровень распространения исламского радикализма и этнической преступности будет только возрастать. При этом надо понимать и четко давать себе отчет в том, что это профессиональные убийцы-нелюди, ненавидящие на генетическом уровне нас, нашу страну, любых кяфиров (не только православных, но и не таких мусульман, как они), любую другую веру и традиции.

Поэтому необходимо уже очнуться и начать создавать максимально жёсткую систему защиты от подобного рода угроз, не рассуждая о "создании позитивного образа мигрантов". И надо это делать это заранее, чтобы не получилось так, как это случилось в Курской области.

105 лет назад, 27 марта 1920 года, большевики начали реализовывать сатанинское постановление о выселении станиц, прилегавших к Грозному, и передаче исконных казачьих земель вайнахам.

Казакам, преимущественно старикам, женщинам и детям, был устроен "марш смерти" на Беслан, оставивший после себя 38 тысяч трупов. С теми, кто не мог идти, расправлялись конвоиры. А когда для части казаков не хватило вагонов, их отвели на весенние луга и просто порубали шашками.

Помним, пока живы. Не простим никогда.

Умом новипов не понять

Одной из загадок СВО является ситуация с дронами. Не с Геранями, с которым ясно, что тему профукали и просто купили то, что нужно. А с фронтовыми дронами. Прочитал тут тг Записки Ветерана крик души: «5-6 fpv дронов на сутки для расчёта ударных БПЛА это вообще о чём? Я никогда не поверю, что в нашем государстве нет денег, чтобы обеспечить безлимит на все расчёты ударных БПЛА в ВС РФ. Но сейчас нашему расчёту выделяют в сутки 5-6 дронов. Из них половина не биндится, потому что говно. Мы делаем собственные дроны сами. Хорошие дроны. Все операторы, которые работали с нашими дронами, это подтверждают. К нам обращаются расчеты из других армий и подразделений, которые знают про наши дроны с просьбой обменять дроны, которые им выдают на наши. Скрепя зубами меняем в соотношении 1 к 3, потому что кроме двигателей и еще некоторых мелочёвых деталей там забрать нечего.
Мы можем производить на тех мощностях, которые сейчас у нас есть 5 тыс дронов в месяц. Но всем похер, закупают за государственные средства и выдают в подразделения нелетающее говно, которое потом операторы несут нам с просьбой поменять на наши. Куда только не обращались, везде игнор.
Хер с ним, не хотите увеличить производство хороших дронов на 5 тыс единиц, дайте сука хотя бы говна побольше, не 5-6 на сутки, а 20-30. Мы из них соберём 10 нормальных».

Не, ну вот честно, как это может быть? Опять-таки наша военная наука не предвидела революцию дронов, но прошло более 3-х лет, вроде все уже поняли, что к чему. Однако, по дронам на лбс в целом в лучшем случае паритет, а должно быть наше преимущество. Причём не только по военным, но и по бюджетным соображениям. Без дронов платить приходится сильно больше, чем при их достатке. Не должно быть такого явления как нехватка. И ведь не сложно это сделать. Денег в стране слишком много, если плюют на военную экономику.

Ещё более странная история была в начале СВО, когда неожиданно выяснилось, что ВСУ имеют преимущество на поле боя за счёт коммерческих дронов. Казалось бы, в чём проблема? Ну, РФ же могла легко закупать весной 2022 тысяч по десять мавиков, финансы же были. И бюджетные и частные. Однако, тему затянули, закупки пошли, но меньше, чем надо. Что привело к дополнительным потерям личного состава, техники, боеприпасов и т.д. Можно предположить, что, если бы кто-то в РФ дал тогда команду, то ситуация на фронте была бы сегодня значительно лучше.

Почему не сделали? Ведь, любой настоящий капиталист это сделал бы мгновенно. Ну, есть несколько версий. а) Безумная бюрократия. Она есть, но есть и примеры, когда её по указанию свыше обходят, возьмите ЧВК Пригожина, его создать, это не мавики купить в магазине за углом. б) глупость, она тоже есть, но настолько ли глупы люди наверху? в) саботаж. Он несомненно присутствует, однако, Кремль очевидно не собирался просто сливать СВО, г) курс на затяжную войну, в результате чего особо не парились над военными проблемами. Каждый может выбирать в меру своего понимания. Вероятно, была совокупность ряда обстоятельств. https://www.group-telegram.com/notes_veterans/22621

Продолжение. Составляем дополняемый перечень идеологических тем, идей, которые требуют обсуждения и осмысления для создания образа «России будущего». В предыдущем посте: аксиология.

Национальное строительство, идентичность

Поиск путей национального строительства, поиск формулировки идентичности России и народа России продолжает сталкиваться с атавизмами прошлого.

В период Российской империи идентификация (и национальное строительство) определялась подданством русскому православному царю — помазаннику Божию. В период московской (царской) и домосковской Руси идентификация была религиозно-этнической. В основании идентичности и национального строительства лежали религиозные и нравственные принципы, опирающиеся на живое самосознание людей.

Советский период привязал идентификацию к партийной идеологии, заявив в итоге о появлении «новой исторической общности» — советского человека. При этом отрицалась и отвергалась национальная (а тем более религиозная) идентичность русского этноса, но, парадоксально и вопреки «новой общности», поддерживалась и культивировалась национальная идентичность (и даже частично религиозность) других этносов СССР, порождая центробежность.

В новейшее историческое время поиск идентичности и путей национального строительства остается заложником представления о невозможности их привязки к религиозно-этнической и нравственной основе. При конституционном отрицании допустимости государственной идеологии национальное строительство тем не менее ищет свою основу в казённо-идеологических формулировках. Пресловутая «общегражданская идентичность» или проклёвывающаяся порой «государственническая идентичность» (государство и его аппарат как объединяющий фактор) — это лишённая аксиологической основы попытка обрести единство в общем знаменателе, находящемся за пределами религиозно-этнических и этнокультурных различий. А ведь, если человека лишить таковых, то, в итоге, окажется, что единственным общим знаменателем является наличие у всех людей 23 пар хромосом.

На другом конце решаемого уравнения: идеологема «многонациональной и полирелигиозной России» — предмет партийного верования, но не фактологической точности. Эта идеологема, казалось бы, проистекающая из благого намерения кота Леопольда, является адаптированной к нашему Отечеству версией либерально-секуляристского подхода, уже разрушившего христианскую европейскую цивилизацию.

Одна из задач адептов этого подхода — компрометация русского национализма, неотъемлемого от бытия русского народа и быть может единственного в истории национализма, имеющего мирный, созидательный и терпимый к другому характер. Стремление геттоизировать Православную Церковь, музеифицировать Православие, исключить его символы из числа главенствующих для России — это тоже результат целенаправленной деятельности «свидетелей полирелигиозности».

Идеологема «многонациональной и полирелигиозной России» основывается, конечно, не на пустом месте: Россия действительно включает в себя значимые и значительные национальные и религиозные меньшинства. Можно бы даже так сказать: в народе России есть многонациональное и полирелигиозное (вот здесь эти термины уместны) значимое меньшинство. Его наличие является задачей для национального строительства.

Можно ли в условиях постнационального, пострелигиозного и даже в некотором смысле постценностного общественного сознания решить при национальном строительстве уравнение различий и единства, определить глубинную, предельную общую идентичность — большой вопрос. Но попытаться нужно. Тем более что, оказывается, и пострелигиозность не победила, и национальное самосознание не так уж глубоко ушло, да и, нет-нет, но и нравственные принципы оказываются не такими уж и отвергнутыми.

В эту пятницу в 19:00 в районе Чистых прудов меня можно будет заметить на необычном поэтическом мероприятии - смеси слэма, литературных читок, поэтического семинара и критического разбора. Вход свободный. Место культовое. Событие редкое. Состав поэтов покрыт тайной. Приходите, будет неожиданно.

РУСОФОБИЯ, УКРАИНСТВО И ГРАЖДАНСТВО РОССИИ

Современная Россия столкнулась с мировой волной русофобии.

Явление это вовсе не новое. Русское государство знакомо с грубым неприятием и политическим демонизированием ещё со времён своего противоборства с Литвой и Польшей в XVI–XVIII веках. Иезуиты, польские и немецкие писатели представляли европейскому читателю «русских», «московитов» как грубых азиатов, раскольников-схизматиков, еретиков, стремящихся захватить Европу.

Русских православных христиан подавали европейской публике то как хитрых наследников «византийцев», то как варварских продолжателей дела Чингисхана, то как вариант новых «турок», грозящих Европе своим нашествием.

В результате многолетней проповеди русофобии ей стали заражены все слои европейского общества, весь коллективный Запад вне зависимости от своих политических убеждений.

Такие левые, как Карл Маркс, писали: «Как ни развилась Россия со времени Петра Великого, как ни возросло её влияние в Европе… всё же она по существу оставалась такой же внеевропейской державой, как, например, Турция» (статья «Эмигрантская литература». Т. 18. С. 506).

На другом конце политического спектра западные консерваторы, например, Жозеф де Местр, могли утверждать: «Когда сидишь за столом с русским — даже образованным человеком, даже дворянином — некуда деваться от ощущения, что он сейчас выхватит из-за голенища нож и с улыбкой тебя зарежет».

Русофобия сформировалась как иррациональный страх перед непонятным Русским миром, помноженный на общеевропейское чувство шовинистического превосходства, психологическим основанием которого стало упёртое нежелание европейцев относиться с пониманием к другим культурам.

В своей агрессивной форме русофобия превращалась в желание сдерживать развитие России, а в самых крайних формах выливалась в военные нашествия.

В 2022 году начался новый период существования России. Военная спецоперация на Украине стала историческим событием, окончательно отделившим современную Россию от её либерально-демократического прошлого.

Решительный поход против мирового зла бесповоротно определил новое имперское будущее для России на долгие годы. Обратной дороги для России нет. Всякий борющийся со злом, оборачивающийся назад и сомневающийся в успехе не достоин Победы.

Нацизм и украинство

Сегодня наша пропаганда часто говорит о том, что мы боремся на Украине с нацизмом. Это так и есть. Но это далеко не вся правда.

Да, все украинские нацисты — русофобы, но не все украинские русофобы — национал-социалисты. На Украине, точно так же как и на Западе, большинство русофобов вовсе не исповедуют национал-социализм. На Западе, как и на Украине, есть русофобы-социалисты, есть русофобы-республиканцы, есть русофобы-консерваторы, есть русофобы-либералы, есть русофобы-националисты, есть русофобы-демократы. Ненависть к России, как на Западе, так и на Украине, могут испытывать люди самых разных политических убеждений.

Да, украинская идеология в существенной части своих идеологических постулатов восприняла идеологемы германского национал-социализма. Но украинство как идеология сформировалась задолго до появления германского нацизма. Его идеологи, такие как Грушевский, Драгоманов, Михновский, Липинский, проповедовали отделение от России и агрессивную русофобию задолго до появления национал-социализма. Их идеи ничуть не менее опасны, чем откровенно нацистские постулаты интегрального украинского национализма Дмитрия Донцова и Организации украинских националистов.

Российская Федерация на Украине борется с реальным русофобским злом — украинством, которое служило не только немецкому национал-социализму, но и многим другим врагам русской государственности: полякам, римским папам, австрийцам, германцам, американцам.


Внутренняя русофобия

Внешняя русофобия — не самый страшный враг России. В открытом военном противоборстве внешняя русофобия будет разбита.

Гораздо страшнее та русофобия, которая существует внутри нашего общества. Омерзительная фраза «стыдно быть русским!» изобретена вовсе не сегодняшними «миротворцами». Её впервые ввёл в оборот революционер и социалист Александр Герцен, которому покровительствовал Джеймс Ротшильд.

Внутрироссийская русофобия отказывает России и русскому народу прежде всего по вопросу о самобытности. Внутренние русофобы отказывают нам в праве быть русскими.

В первую очередь вопрос о самобытности — это вопрос о цивилизационном потенциале Православия и русского народа для Российской Федерации. Является ли Православие истинной верой и духовной базой Русской цивилизации, и может ли русский народ и дальше быть государствообразующим субъектом Российской Федерации?

Ценность России и ценности России

Либеральные «освободители» и левые революционеры в России всегда вели войну с государством, с особой для русской цивилизации ценностью — Самодержавной властью и независимой национальной государственностью.

Компрометация, девальвация и дефолт ценности России, призывы отказаться от защиты нашей государственной независимости проходят на фоне зачистки мировоззренческого поля для высаживания идеологии «нового мирового порядка».

Сегодня необходимо на государственном уровне законодательно охранить наше общество от русофобии всевозможных либеральных и левых нигилистов.

Национальные государства теряют вкус к существованию, когда из сознания граждан уходит понимание значимости, ценности и смысла той жизнедеятельной миссии, ради которой они жертвуют трудом, материальными средствами, свободою и самой жизнью, если это необходимо.

Когда люди перестают осознавать государство своим, родным, общим делом, государства теряют живучесть. Когда гражданство распространено на людей, по-разному относящихся к стране, когда чувства граждан варьируются от жертвенной любви до пламенной ненависти, от «только бы жила Россия» до «стыдно быть русским», тогда гражданство как институт, призванный отделить своих от чужих, строителей от разрушителей, жертвователей от расточителей, теряет всякий смысл.

Власти необходимо пользоваться правом лишения гражданства не только за призывы к разрушению или расчленению страны, но и за пассивное предательство, за отказ защищать свою Родину.

Русофобии в России категорически быть не должно.

Главная интуиция ХХ века – мысль, что «мир не в порядке». С ней солидарны и правые, и левые, она ударно пробирается в массовую культуру всех жанров. И мысль эта неотступно прорастает на фоне научных успехов, роста качества жизни, удлинения её в целом (при всей относительности этих вещей).

Да, разумеется, это чувство сопровождает человечество всю его историю. «Мир во зле лежит» – Евангельская максима. И всё же, последние столетия господствовала вера в прогресс, в человека, в возможность преодоления любых проблем силами разума. Даже левые смотрели на мир куда более оптимистично, верили в революцию как панацею от всех бед.

А вот ХХ век постепенно избавляется от иллюзий, меняет их на тонкое беспокойство, либо на установку «живи сейчас!». Бодрийяр называл постмодерн состоянием «после оргии» и если брать эту метафору изолированно – то она очень точно передает дух современности. Оргия веры в человека прошла. Космос разменяли на айфоны. Героизм на гедонизм. Посюстороние аргументы для движения мира оказались краткосрочного действия. Энтузиазм прошел. Либеральное сознание вяло брыкается, силясь скрыть свое единственное искреннее желание: отвалите, дайте уже спокойно и с комфортом помереть, а там хоть потоп.

Мир не в порядке и с этим ничего не поделать. По крайней мере, в глобальных масштабах. Повторять избитые (хотя и совершенно справедливые) тейки про теорию малых дел не буду – вы и так в курсе.

Просто славно, что мы вновь стоим и смотрим снизу вверх на этот факт. И главный плюс ХХ века в том, что он стал веком избавления от иллюзий (впрочем, всегда найдётся место новым).

"Будет Новороссия, будет", или ирредента и макаронники

Даже итальянцы понимают цели и задачи СВО как русскую ирреденту, Русское Воссоединение.

Сам термин из итальянской истории — так на рубеже XIX–XX веков называлось движение за воссоединение с территориями, населёнными итальянцами. Один из вдохновителей — Гарибальди.

Термин "ирредентизм" шире — это движение за воссоединение отторгнутых территорий с исторической родиной.

Картинка с "программой-минимум" русской ирреденты — из газеты Corriere Della Sera.

Сбор на беспилотники для наших парней тут.

Смотрю на интереснейшую дискуссию об интеллектуалах и народе. Некая Мария Сергеева говорит, что правые страшно далеки от народа. Роман Юнеман и Васильев Одесский возражают, что подход к народу у них есть.

Я не вижу никакого пренебрежения народом у современных русских правых. Оно было в нулевых, но там правыми считались организации радикальных еврейских экономистов, у которых вся повестка сводилась к обсуждению, почему русский менталитет мешает экономическому росту. Как та повестка сложилась тоже понятно — проблема не в том, что её диктовали экономисты, и даже не в том, что правые. Ту повестку диктовали иностранцы, малый народ по Шафаревичу. Ощущение себя компрадорской элитой вшито в тот социальный класс вперёд любой политической программы. А у компрадора всегда известно, кто виноват — аборигены.

Главная правая идея середины двадцатых же — русский национализм, извода Спутника и Погрома. Как ни крути, у русских националистов возмущаться народом не принято. Во-первых, несмотря на классовые различия, народ он всё-таки свой. Во-вторых, нация — это про горизонтальное единство. Никакой националист не представляет себе нацию как однородное сообщество. Национальность общая, классы — различные, у всех своя задача, но всё-таки они вместе.

Отбросив откровенно голословные обвинения, давайте поговорим о том, как у правых с межклассовой коммуникацией. Пока наблюдаю следующий тренд — русский национализм вышел за пределы интеллектуальности, охватывает всё больше классов, однако единого вектора, намеченного в результате межклассового взаимодействия, нет.

То есть «народных» правых проектов становится всё больше — РО, Северный человек, Многонационал — но от своей массовости они не признают авторитета правой интеллигенции, а правая интеллигенция не может свой авторитет доказать, показать свою необходимость.

Ситуация неприятная, риски в ней огромные. Идеологическая чистота СиПа забыта, при случае народные организации начинают исповедовать идеологическую кашу и дрейфуют к запрету концертов и сносу заборов.

Меж тем интелигенция на то и интеллигенция, чтобы с умом осмыслить сложившееся положение и найти из него не менее умный выход. Нация же про горизонтальное единство.

Напомню уважаемым согражданам, что, согласно старосоветскому титулованию, Максим Кантор относится к советским маркизам, то есть находится выше графа Познера, но ниже Маши Слоним.

Как это устроено в старосветском дворянстве? Очень просто.

Товарищ Познер, уважаемый, хоть и гражданин трëх государств, парторг Иновещания и, конечно же, ни разу не сотрудничавший с комитетом глубокого бурения товарищ, однако он всего лишь Познер, по сравнению с флеш-роялем Кантора, который одновременно из Канторов (раз) и потомок Канторов — резидентов Коминтерна (два) . То есть Канторы стоят выше Познеров, а сын резидентов Коминтерна выше парторга Иновещания.

Одновременно, Маша Слоним, мало того, что Слоним и внучка советского наркоминдела Литвинова, она ещё и леди Филимор, то есть еë масть выше агентуры Коминтерна. Соответственно, Маша Слоним в этой системе координат является советской герцогиней, поэтому может вертеть на высокооборотном шпинделе всякую чернь, маркизов Коминтерна и графьëв-парторгов.

Каждая гипотеза требует доказательства.

Вооружимся же ею и рассмотрим титулование братьев Дзядко, весьма почтенную ветвь советских аристократов. Будучи потомками члена ЦК сионистской рабочей партии Поалей Цион и профессора института красной профессуры, они железобетонно относятся к высшему советскому дворянству. Но, не относясь ни к явной резидентуре Коминтерна, ни к официальному западноевропейскому дворянству, ни к публичной резидентуре МИ-6, братья, таким образом, являются советскими графами — поэтому место на «оптимистическом канале «нужно ли было сдать Ленинград» До///ждь они получили совершенно законно, по советскому праву рождения.

На этом выстроено всë советское дворянство. Вам же не придëт в голову намеренно писать в своей статье в Википедии «родился в роддоме им. Грауэрмана» или «родился в интеллигентной еврейской семье» или «дом, где он жил, до революции принадлежал князьям Волконским» или «на четверть поляк по бабушке»? А у старосоветских помещиков эти записи являются элементами советской геральдики — буквально «кто кому Рабинович».

Но даже беглое изучение гербовника старосоветского дворянства на годы продлит вашу жизнь — столько там милого бытового и социального расизма, ласкового людоедства, арбатского снобизма, что вы будете хохотать и, тем самым, продлевать себе жизнь.

А то, что российское министерство российской культуры согласовало выставку старосоветского маркиза Максима Кантора, так это вопрос не к России, а к всей этой Вороньей слободке, доставшейся нам в наследство от сгнившего СССР.

Старосоветские помещики это вам не лобио кушать (если вы, конечно, помните, какой грузинский князь это сказал).

https://www.group-telegram.com/SonOfMonarchy/25915

В Москве учредили "Клуб народного единства". В сопредседателях - экс-премьер-министр Украины Николай Азаров, экономист Сергей Глазьев, политтехнолог Александр Казаков. Впрочем, Глазьева на заседании не было.

В клубе поставили задачу подумать о том, что делать на территории украйны после завершения СВО. По словам сопредседателя Клуба Александра Казакова, целью Работы Клуба по Украине является "восстановление доверия между нашими народами".

То есть, сделана заявка на то, что члены клуба должны будут формировать реальность на украйне после СВО.
Я прекрасно понимаю, в чем опасность таких заявок. Россия - такая страна, которая часто выигрывает войну, но может проиграть мир. Именно поэтому по приглашению уважаемых людей я прибыл на заседание, чтобы сразу на месте развенчивать вредные, разрушительнные тезисы, которых было в достатке.

Самый вредный из них - "украинская нация уже сложилась и ничего с этим сделать нельзя". Поэтому, мол, надо целовать их в разные места и заискивать перед украинской национальной идентичностью. Как сказал тот же Азаров, "Украина состоялась как государство, и включить ее в состав России не получится". Странное утверждение на фоне уже состоявшегося включения в состав России пяти регионов, не правда ли?

Пришлось несколько раз (на заседаниях и в интервью) сделать акцент на том, что украинизация обратима. Я лично занимался практической деукраинизацией до 2014-го года. Мои воспитанники - киевские школьники и студенты в 2014-м поехали воевать за Русский Донбасс. Самый известный из них - Андрей Савельев, автор книги "Война в 16. Из кадетов в диверсанты".

Ничего незыблемого в украинской нации нет. Если в XIХ веке ее не было, а в ХХ она появилась, то в XXI она может снова пропасть. Что один человек сконструировал, другой всегда деконструировать может, не правда ли?

Странно было слышать и аргументы вроде "украинцы не согласятся снова стать русскими". Конечно, не согласятся, если нынешних украинцев об этом спрашивать. Они против нас воюют, вообще-то. Поэтому спрашивать никого не надо. Там, куда приходит Русская армия, украинская нация прекращается. Украинской нации нет в ЛДНР, Крыму, освобождённых территориях Запорожской и Днепропетровской областей. Там есть только наши люди и украинские "ждуны" - диверсанты и террористы. Разбираться с этими представителями "украинской нации" - задача органов государственной безопасности.

Самоубийственным идиотизмом будет, победив, снова навязывать людям украинскую идентичность. И снова выращивать отдельную от русских нацию, как это сделали в СССР. Потому что закончится тем же самым. Новой резней.

Нет. Нужно возвращать украинцев в русские. Ре-русифицировать. Тем более, что на это есть все основания - исторические, лингвистические, генетические.
Кто не захочет - у тех есть целых две альтернативы. Погибнуть в рядах ВСУ или уехать к "настоящим украинцам" в Канаду.

И в этом смысле я получил поддержку от соратников - ультраправильного Ивана Скорикова, несгибаемого Кирилла Фролова, и от известной журналистки Анны Шафран. Как она сказала: "Только единая неделимая Россия, только общий для всех русский язык, только возрождение русского Православия в Киеве!"

Аминь!

Рерусифицируй Украину со мной! Подписывайся на
@majorselivanov!

Сегодня наблюдаю уже 4 поста на тему взаимоотношения "интеллигенции" и "народа". Коллеги, все понимаю, сам оч. люблю и "Вехи", и "Переписку из двух углов", и "Образованщину", но все же...

Не Фунт ли сам писал несколько лет назад, что общество состоит из отдельных субкультур и больше ничего нет. И уж конечно, нет никакого "народа".

Я гораздо больше верю в английскую 5-классовую теорию в изложении Академии, но и - только очень поверхностный абрис. В качестве одного из маркеров верхнего среднего класса там упомянуто аниме, стоит ли мне продолжать?

Что есть?

Есть разделение по доходам. Есть разделение по образованию (не фиктивному, а настоящему) и субкультурам. Причем слушание академической музыки и чтение классической литературы - это тоже СУБКУЛЬТУРА. Есть разделение столица/ провинция (это скорость и плотность общественных изменений - в разных местах она разная). Есть разделение "сословное" (по Кордонскому).

Есть в конце концов - пока еще - иерархии внутри сообществ, и есть индивидуальное различие вкусов и способностей.

Все эти разделения независимы друг от друга. Все, независимы - т.е. могут накладываться, переплетаться в сочетаниях немыслимых. "Архитектор данных" - скверная матерно выражается, заявляет, что рабочий. Зарплата больше полумиллиона - охотно верю и в то, и в другое. Это вот кто?

Какой "народ"? О чем вы говорите?

Все возмущаются этой подводкой к интервью с какой-то Анной Козловой (да хоть Жанной Петуховой), не понимая в чем истинная беда "русских либералов". Ну помимо того, что они не русские и не либералы.

Ведь в том, что московская либеральная богема Россию не любит и не понимает, никто никогда не сомневался. Всем это было понятно задолго до СВО, включая грантодателей из Минпрокуратуры.

Прикол тут совсем в другом. Почему-то новиопская интеллигенция всегда была искренне убеждена, что она исключительно важна для страны и без нее никуда.

Ну вот они уехали, а в России не просто продолжается жизнь, как горевал Антон Долин (признан в РФ плохим кинокритиком), но этот массовый отъезд никто толком и не заметил.

Тем более, как известно, Россия - страна возможностей, потому тут всегда найдется, кому портить воздух в культурном пространстве. Теперь вместо либералов метеоризмом занимаются прилепинцы.

Когда на мороз выставят уже прилепинцев и культурными пердунами назначат кого-то другого, то и этого никто не заметит. В конце концов, перестановка кроватей в борделе не только ничего не меняет, но и мало кого трогает.

Как писал Есенин, а Русь все так же будет жить, плясать и плакать у забора.

И мы вместе с нею.

https://www.group-telegram.com/podled/14263 - как новиоповед со стажем, сообщаю, что этот бзик не просто у некоторых соевых интеллигентов, а это практически нацидея новиопов. Та самая искомая Русская Новиопская Идея. Заключающаяся в том, что русским недотыкомкам обязательно нужно отеческое покровительство новиопов. Без них русаки-дураки всё разломают, друг друга перевешают, устроят фашызм, потом посадят сами себя в концлагерь и т.д. В общем, мрак, ужоссс и разруха воцарятся в Россиюшке без руководящей и направляющей роли новиопов. И, нет, это не пропаганда, как раз такое на широкую аудиторию не проговаривается, но между собой звучит довольно часто. Т.е. они сами в это верят 🤷‍♂️. В экстренных случаях, бывает, начинают вопить об этом на всю ивановскую.

Так что, как новиоповед, говорю вам, это прям отличительный признак этой удивительной и нежно любимой нами группы людей.

А помните, был такой — феминизм? Скорее всего, вы забыли, потому что феминистическое движение в России выродилось. Это неудивительно, ведь для русских феминисток защита прав русских женщин в 2022 году свелась к поддержке Украины в войне против России.

Россия в войне упорно побеждает, воздух миром запах, а потому повестка общественного обсуждения вновь расширилась. Пару недель назад русский интернет всколыхнулся от секс-скандала в результате расследования журналистки Насти Красильниковой. Настя Красильникова — хорошая журналистка, которая думает, что защищает права женщин. Что она думает о защите прав, а не защищает их, стало понятно после первого её спецпроекта — «Цена поездки», посвящённого изнасилованиям в такси. В ходе обширного расследования Настя много рассуждает об ответственности корпораций, о правах жертв, о статистике преступлений в ходе поездок. Меж тем она ни разу не задумалась о том, кто эти изнасилования совершает, из каких стран эти люди приехали и как их туда депортировать. И вот так у них всё.

Понятно, что нет никакого смысла бороться с изнасилованиями в такси методом «А вот Яндекс мог бы то, а вот Яндекс мог бы сё» без понятного программного пункта «Депортировать основную массу среднеазиатов к себе в кишлак». Потому что Яндекс-то много чего мог бы, но среднеазиаты совершают изнасилования не потому что они таксисты через агрегатор, а потому что они — среднеазиаты. Настя не может себе позволить такой риторики, потому что интерсекциональный феминизм считает узбеков угнетённой группой, а угнетать угнетённых — неэтично. Оттого вместо корня проблемы большинства изнасилований она противостоит декорациям.

Но расследование вышло хорошим, обстоятельным, пугающим. Поэтому я с интересом обратил внимание на её спецпроект, посвящённый Оксимирону. Оксимирон — дурак, заукраинец и эмигрант в белом пальто. Оттого мои правые коллеги по цеху прочитали заголовок спецпроекта и с удовольствием воскликнули — «Ага! Заукраинец — педофил». Некоторые посмотрели дальше заголовка и таки выяснили, что весь обсуждаемый секс Оксимирона происходил с девушками в возрасте согласия. Тогда они добавили, что Оксимирон — хитрый педофил, подождал, пока жертве стукнет 16 и потом-таки совершил свой изврат.

Это очень скользкая дорожка. При желании любой мужчина, рискнувший заняться сексом с женщиной 16-20-30-40-50-летнего возраста, может быть назван хитрым педофилом — просто схитрившим подождать 4-14-24-34 года от возраста согласия.

Оттого я рискнул прослушать все два часа спецпроекта Красильниковой. Я был ошарашен. Под драматичную музыку трепещущие голоса подкастера и интервьюируемых рассказывают слушателям о том, как Оксимирон занимался сексом с девушками в возрасте согласия. Девушки о сексе были проинформированы, сексуальный интерес был вербализирован, они не были против. Все героини, в которых Оксимирон посмел прямо-таки член прямо-таки засунуть повторили этот опыт несколько раз.

У меня сложилось полное ощущение, что мы оказались на очередном витке развития общества, когда причиной секс-скандала становится гетеросексуальный половой акт сам по себе.

Но всё не так просто. Оксимирон со второй из своих «жертв» начал переписываться, когда ей было всего 13 лет. И с её 13 лет он последовательно её готовил к соитию. А это уже какое-то больное ублюдство.

Мне не нравится правая культура противостояния феминизму. Правые грешат тем, что просто зеркалят глупых леваков. Это выглядит отвратительно и тупо. «Ага! Вы против сексуальных домогательств! Значит мы за!». А это точно консерватизм?

Во всех вопросах социальной этики правые остаются удивительно бессмысленными. Все правые идеи чаще всего сводятся либо к «Всё и так нормально», либо к «Сама виновата».

Мы на Обыкновенном царизме большие фанаты женщин, а потому не хотим обесценивать женские проблемы. Мы уверены, что левые не способны их решить. А от того на примере секс-скандала с Оксимироном попробуем поговорить о них, во-первых, с сочувствием, а, во-вторых, с исключительно правой оптики.

Продолжение на Спонср
Продолжение на Трибьют