Юрист Лебедева отрапортовал о своей предоставленной в суд экспертизе в деле против Мизулиной
Юрист дизайнера Артемия Лебедева отметил, что ему удалось предоставить в суд экспертизу слов его подзащитного, опровергающего, что Лебедев вообще говорил о каком-то факте — по выводу экспертов Лебедев лишь высказывал своё мнение.
С процессуальной точки зрения это важное событие. Дело в том, что проиграть дело в отношении иска о защите чести и достоинства можно лишь при выполнении всех трёх условий ответчиком:
1. Высказывание должно быть публично распространено (с этим вопросов нет) 2. Высказывание должно быть негативным 3. Высказывание должно быть о факте и ложным
Предоставленная в суд юристом Лебедева экспертиза, очевидно, опровергает то, что речь вообще шла о каких-то фактах имеющих отношение к Екатерине Мизулиной, поэтому, если она будет принята судом, то это упростит работу адвоката.
Однако, суд может как не принять экспертизу в принципе по формальным основаниям, так может и не согласиться с её выводами, поэтому итоговый результат дела Мизулиной против Лебедева пока предсказать невозможно.
Юрист Лебедева отрапортовал о своей предоставленной в суд экспертизе в деле против Мизулиной
Юрист дизайнера Артемия Лебедева отметил, что ему удалось предоставить в суд экспертизу слов его подзащитного, опровергающего, что Лебедев вообще говорил о каком-то факте — по выводу экспертов Лебедев лишь высказывал своё мнение.
С процессуальной точки зрения это важное событие. Дело в том, что проиграть дело в отношении иска о защите чести и достоинства можно лишь при выполнении всех трёх условий ответчиком:
1. Высказывание должно быть публично распространено (с этим вопросов нет) 2. Высказывание должно быть негативным 3. Высказывание должно быть о факте и ложным
Предоставленная в суд юристом Лебедева экспертиза, очевидно, опровергает то, что речь вообще шла о каких-то фактах имеющих отношение к Екатерине Мизулиной, поэтому, если она будет принята судом, то это упростит работу адвоката.
Однако, суд может как не принять экспертизу в принципе по формальным основаниям, так может и не согласиться с её выводами, поэтому итоговый результат дела Мизулиной против Лебедева пока предсказать невозможно.
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us
