Вторая половина ноября – это дни величайшего напряжения битвы за Москву. На Волоколамском направлении острие немецкого наступления упиралось в оборонительные порядки 316-й (с 18 ноября - 8-й гвардейской, а с 23 ноября - имени И.В.Панфилова) стрелковой дивизии РККА. Одним из выдающихся комбатов (с 26 ноября – комполка) этой дивизии был казах Бауыржан Момышулы. С конца октября по 5 декабря 1941 года он провел 27 боев, в том числе отрываясь от дивизии и выполняя задачи в тылу противника; 5 раз успешно выводил свой батальон из окружения. «Дикая дивизия, воюющая в нарушение всех уставов и правил ведения боя, солдаты которой не сдаются в плен, чрезвычайно фанатичны и не боятся смерти», - докладывал о панфиловцах Гитлеру командующий 4-й танковой группой вермахта генерал-полковник Гёпнер. Бауыржану Момышулы, его бойцам, всей Панфиловской дивизии посвящена замечательная повесть Александра Бека «Волоколамское шоссе». Здесь – журнальный рассказ о героическом комбате-панфиловце.

РАДИ ЧЕГО ВОЮЮ?

Бауыржан Момышулы (1911—1982), советский офицер, участник Великой Отечественной войны, панфиловец:

«Для чего я живу? Ради чего воюю? Ради чего готов умереть, на этой размытой дождями земле Подмосковья? Сын далеких-далеких степей, сын Казахстана, азиат — ради чего я дерусь здесь за Москву, защищаю эту землю, где никогда не ступала нога моего отца, моего деда и прадеда? Дерусь со страстью, какой ранее не знавал, какую ни одна возлюбленная не могла бы во мне возбудить. Откуда она, эта страсть?

Казахи говорят: «Человек счастлив там, где ему верят, где его любят».

Вспоминаю еще одну казахскую поговорку: «Лучше быть в своем роду подметкой, чем в чужом роду султаном». Советская страна для меня свой род, своя Родина.

Я, казах, гордящийся своим степным народом, его преданиями, песнями, историей, теперь гордо ношу звание офицера Красной Армии, командую батальоном советских солдат — русских, украинцев, казахов.

Мои солдаты, обязанные беспрекословно исполнять каждый мой приказ, все же равные мне люди. Я для них не барин, не человек господствующего класса. Наши дети бегают вместе в школу, наши отцы живут бок о бок, делят лишения и горе тяжелой годины.

Вот почему я дерусь под Москвой, на этой земле, где не ступала нога моего отца, моего деда и прадеда!»

Цитируется по повести Александра Бека «Волоколамское шоссе».

Периоду геронтократии свойственна неопределённость - я это наблюдал ещё в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Поздний СССР вроде и боролся с американским империализмом, но то, что на победу не нацеливался и обострения старался избегать, это точно. Чем это кончилось, мы знаем. Вот и сегодняшние вечерние новости на «Россия 1»: то ли Трамп связан с решением Байдена о применении дальнобойных ракет против России, то ли не связан; то ли было это решение, то ли не было; то ли французы с англичанами тоже приняли такое решение, то ли пока не приняли; то ли будут обсуждать украинский кризис на заседании «Группы 20», то ли не будут; то ли есть турецкий план по Украине, то ли его нет… Вроде чуть ли не все энергетические объекты на контролируемой Киевом территории уничтожили, а пути натовских военных поставок так и не блокированы. Всё это говорит о качестве смысловых посылов сверху: неопределённость в одну сторону отражает неопределённость, а в другую - порождает неопределённость.

Сможет ли наша страна преодолеть эту неопределённость и, если сможет, то когда? Надежды на то, что занимающие руководящие позиции в силовом блоке нашей страны пожилые люди дадут действенный ответ на нарастающий и со стороны США, и со стороны Европейского Союза вызов военной, политической и экономической эскалации в нашем противостоянии Западу, у меня, к сожалению, нет. Все они вроде на своих участках мастера, но деградация и внешнеполитических, и военных позиций нашей страны за последние 20 лет сомнению, по-моему, не подлежит. Положение в области государственной безопасности от диверсионной конкретики до общего состояния политической системы тоже деградирует. Что же до перспектив… Посмотрите, кто уже занимает или анонсирован на ключевые посты в силовой команде Дональда Трампа.
Вице-президент - Джеймс Дэвид Вэнс, 40 лет.
Государственный секретарь - Марко Рубио, 53 года.
Министр обороны – Питер Хегсет, 44 года.
Министр внутренней безопасности – Кристи Ноэм, 53 года.
Директор национальной разведки – Талси Габбард, 43 года.
Директор ЦРУ – Джон Рэтклифф, 59 лет.
Советник президента по национальной безопасности – Майкл Уолтц, 50 лет.
Илону Маску и Вивеку Рамасвами, которым поручено заниматься вопросами эффективности госуправления, соответственно, 53 и 39 лет.
На должность постоянного представителя США при ООН анонсирована 40 летняя Элиз Стефаник.

Даже если в этом списке будут некоторые поправки, в главном тенденция понятна. А возраст нового-старого президента США говорит о том, что для того, чтобы взять такую установку, не обязательно самому быть не пожилым человеком. Думаю, что с приходом этой команды обстановка для нас станет ещё сложнее. И отразить это усиливающееся давление наша страна сможет, только если руководство её силового блока будет существенно омоложено, если туда придут те, кто не соучаствовал в многочисленных внешнеполитических «обманах» со стороны США и их основных западноевропейских союзников, о которых нам время от времени в последние годы рассказывает президент Путин. А ещё лучше, если это будут те из относительно молодых, кто об этих «обманах» предупреждал и старался им противодействовать. Они под себя и свои более молодые команды подберут.

1/2 Ещё несколько слов о кадровом вопросе и не только

В своей заметке по поводу геронтократии, которая сдавливает жизненные силы нашей страны и ослабляет её возможности в борьбе с Западом, я сосредоточился на самом главном в настоящий момент: качестве руководства её силового блока перед лицом предстоящего прихода в США на этот сектор нашего противостояния команды относительно молодых и в то же время хорошо подготовленных политиков. Этот момент я хочу подчеркнуть особенно: приходящая вместе с Трампом команда 40 и 50-летних состоит, в основном, из уже состоявшихся политиков, в то время как у нас либо чиновники высокого ранга, выходящие на пенсию, получают политические назначения (посмотрите на бывших заместителей министра из МИДа и Минобороны, сидящих в Госдуме и Совете Федерации), либо молодые назначенцы в депутаты Госдумы, поголосовав как предписано в течение отведённого им срока, исчезают из нашего поля зрения, повысив свою капитализацию и найдя себе выгодное место в бизнесе. Если говорить о сфере моей профессиональной деятельности, внешней политике, то, поработав с 2005 по 2008 год в политической партии («Родине») и, соответственно, в Госдуме, знаю, что политический опыт бесценен, и исхожу из того, что в идеале последовательность для руководителей высокого ранга должна быть такой: сначала внутриполитическая карьера и только потом высокое внешнеполитическое назначение. Но для этого и политическая карьера должна начинаться раньше и быть именно политической карьерой, а не школой карьеризма. Ведомства же должны быть открыты для такой кадровой подпитки из политической среды и напрямую, и через дополнительную академическую подготовку кандидатов.

Товарищ написал мне в качестве отклика: вот, М.В., поставили «молодых» Патрушева, Фрадкова, Примакова, Оксану Лут, и что? Смотришь на результаты их деятельности - хочется за голову хвататься! Да, согласен: проявления непотизма мы, к сожалению, наблюдаем и в силовом блоке, и особенно ярко в экономических ведомствах и финансовых структурах и от такого рода «омоложения» никакой пользы стране, кроме вреда, не будет. Тогда почему это происходит, почему такое допускает верховный начальник? Думаю, что в данном случае мы имеем дело с одним из аспектов приватизации, проявлением «прочной рыночной основы» (по словам того же начальника) современной России, под воздействием которых власть на различных уровнях превратилась в актив, подобный капиталу. Общественная система и государство оказались у нас подвержены процессу, последствия которого уже вредоносны и потребуют, если нам суждено выжить, настойчивой и тяжёлой работы по их выкорчёвыванию. Именно выкорчёвывания они потребуют, а не внедрения бенефициаров различного рода кадровых программ АП в существующие «порядки», пусть и прореженные. Продолжение здесь.

2/2 Ещё несколько слов о кадровом вопросе и не только

Говоря о необходимости омоложения власти на федеральном уровне, я, понятное дело, веду речь о необходимости призыва тех, кто обладает развитым национальным сознанием, является патриотом России. Есть мнение, что среди молодёжи сегодня таких меньше, чем среди тех, кому за 60, но это, по моим наблюдениям, не так. Видели мы этих нынешних возрастных «государственников» в 1990-е одновременно охаивавшими советскую эпоху и дербанившими наследие СССР, пропагандировавшими «единые пространства» с ЕС и «партнёрство» с НАТО. Они не знали, кто такие натовцы и есовцы и чего они хотят от России? Если говорить о силовиках, то обязаны были знать, но… делали вид, что не знают, подыгрывали многочисленным «обманам» своей страны. Можно было бы сказать о них сегодня, что за битого двух небитых дают, но поздно им уже этот свой накопленный отрицательный опыт переводить в нечто положительное. Сегодня патриоты на госслужбе должны (и в силу своей малочисленности вынуждены) трудиться по 12 – 14 часов в сутки, а это после 65 мало у кого получается. Несколько часов для удовольствия и жизненного куража – это да, но этого мало, пора освобождать места для даже не следующего - следующее поколение они продержали без продвижения слишком долго, - а для поколения через одно. И это поколение, по моим наблюдениям, вполне адекватно стоящим перед страной задачам.

Вышесказанное может быть осуществлено в полном объёме только в одном случае: если нашей стране будет возвращено – лучше сверху, чем снизу - хотя бы относительно органичное общественно-политическое устройство. Уверен, что ключ к выживанию в этом: устроенной на честных основаниях политической системе, коллективном характере власти, её открытости и понятности народу, с одной стороны, и её связи с народом, с другой. Всё остальное – производное от этого. Начало здесь.

Это просто отвратительно: держать тех, кто его слушает, за настолько плохо соображающих персонажей. Кому из интересующихся этой темой людей и в Индии, и тем более в России не то что в 2022, но в 2014 году было не понятно, что территория бывшей Украинской ССР уже оприходована НАТО, что американцы уже делят её с евросоюзовцами, что и те, и другие собираются использовать киевский режим и его вооружённые силы и спецслужбы в качестве СВОЕГО инструмента в борьбе с Россией? Может быть, это самому Пескову не понятно было?

В очередном политическом воззвании Константина Малофеева, на этот раз на Михайлов день, вижу не более чем очередное свидетельство реваншистской упёртости так называемых «имперцев». Пишу «так называемых», потому что политический национализм и тем более шовинизм как проповедь национальной исключительности, а именно ими насыщен этот текст, и понятие империи не совместимы - это понятно всем, кто интересуется вопросами истории и культуры.

Политический национализм и шовинизм, которыми стали пичкать русских в Российской Империи в начале XX века, как раз и стали одним из основных факторов, способствовавших её смерти. Если же говорить о воспитании здорового национального самосознания, то условий для этого в нашей стране в те годы не было: большинство русских людей были либо неграмотны и забиты, либо поражены порчей периферийного полуколониального капитализма и, как следствие, оставались далёкими от восприятия правильных культурно-исторических посылов. Задачей таких посылов должно была стать, и стало в виде СССР, превращение империи в страну-цивилизацию, воспринимаемую таковой всеми её гражданами.

Сегодня по мере падения уровня образования, знаний и культуры история с попытками насаждения в России именно политического национализма под видом «имперскости» повторяется. Это, конечно, больше похоже на фарисейство и фарс, на оболванивание, но и недооценивать опасности наущения людей среднего возраста и особенно молодёжи в духе национальной исключительности сбрасывать со счетов нельзя.

Если же говорить о национализме и тем более шовинизме с точки зрения учения Христа, то нет ничего более далёкого друг от друга. Обращённое в 1799 году Александром Васильевичем Суворовым сугубо к его воинам в критический момент альпийской эпопеи российской армии восклицание «Мы русские. С нами Бог!», сегодня вульгарно гуляет по сценам политических спектаклей, ставя русских на одну доску то ли с иудеями с их верой в то, что Бог только с ними, раз уж они его «избранный народ», то ли с теми, кто положил фразу «GOTT MIT UNS» на свои пряжки в их предыдущем походе на Россию.

Ну и, понятно, попытки приватизировать нашу желанную победу в нынешнем столкновении с Западом, чтобы навязать стране, которая хочет и должна идти вперёд, позу жены Лота, которая смотрит назад с известными последствиями, - это уж совсем какая-то чрезвычайная культурно-историческая нелепость и политическое мошенничество!

Это, конечно, было приятным событием уходящего дня. И выбранный день многозначителен, и название поясняющее. Тем не менее ракетами, даже мощными, принудить киевский режим к капитуляции (а необходима именно капитуляция) не получится. Ну а главный противник свою позицию сформулировал. И это не позиция уходящей администрации - это позиция тех, кто решил, что впредь более эффективно будет бороться с нами руками Трампа и тех, кто приданы ему в усиление.

Умное, профессиональное, глубокое с точки зрения истории и культуры рассуждение Юрия Васильевича Крупнова по вопросу о необходимости спасения Москвы от разбухания, страны - от московского «пылесоса», нашего будущего - от сохранения привязки её политического и экономического центра к её западным рубежам. Убеждённо и мобилизующе. Советую. Жалею, что не слышал этого выступления Ю.В. раньше, но более печально то, что его, похоже, так пока в полной мере и не услышали в высшем руководстве нашей страны.

Такая важная работа проведена, такой сильный политический ход сделан, и об этом, к сожалению, почти ничего пока не сказали в центральных СМИ. Понятно, что тем, кто надеется "договориться", эти констатации неудобны - с кем, получается, договориться: с проводниками политики геноцида и теми, кто их вскормил и натравил на русский народ? Но мы же не собираемся с ними договариваться?

С интересом наблюдаю всплеск народного творчества (1, 2, 3) в связи со вчерашним вразумляющим ударом «Орешником». Дождались наши люди того, чего давно ждали: нормального принуждения Киева к признанию своего поражения, как его должна проводить великая держава. Понятно, однако, что историческое время разрешения украинского конфликта ускорилось многократно. Нашей стране это выгодно. Хорошо бы поддержать эту динамику ещё серией ракетных ударов и, конечно, продвижением к логову нацистов на земле.

На первом месте - быть сильными. Все разговоры с супостатами только на этой основе. Это очень хорошо понимал Иосиф Виссарионович Сталин.

Согласен с Игорем Сергеевичем Шишкиным: в своём раже очернители СССР способны переходить все и всякие границы. Кроме всего прочего считаю такого "наследника империи" позором СВР, в качестве генерал-лейтенанта которой (см. описание канала) он такие вещи и провозглашает.

Горькая правда.

Важно это (1, 2) помнить, а тем, кто забыл, - напоминать.

Прочитал у уважаемого Игоря Сергеевича Шишкина следующий пост, который считаю важным и полезным, хотя в чём-то и не согласен с автором – в частности с его мнением о справедливости утверждения, что «проклятые Советы были нежизнеспособны и чужеродны…». Организация советов как органов власти, как известно, - это народное творчество, корни которого уходят в феномен русской сельской общины и Земских соборов XVI - XVII веков. Их, Советов XX века, кстати говоря, не «не стало», а они были уничтожены режимом Ельцина, добиты в 1993 году. Главное, однако, заключается не в этом, а в утверждении о необходимости примирения условных «красных» и условных «белых». Мне думается, что это из категории благих и неисполнимых пожеланий – неисполнимых в силу того несправедливого общественно-политического устройства, которое существует в нашей стране и которое мешает ей жить и развиваться. Примириться в наши дни с идеологией февралистов и тем более монархистов значит примириться с царством олигархического капитала, обречь нашу страну на историческое поражение.

Мне уже приходилось писать об этом и повторю ещё раз: ответственный гражданин и патриот обязан примириться с историей своей страны – такой, какой она состоялась; не пытаться, уподобляясь, скажем, прибалтийским фашистам, «довоевать» или тем более «перевоевать» с СССР. Напомню об основных своих комментариях на этот счёт (1, 2), а также об одной из заметок о том, как современность учит нас более глубоко и верно воспринимать то, что происходило с нашим народом и нашей страной в XX веке.

Несколько слов по поводу результатов опроса об отношении к В.И.Ленину, проведённого Telegram-каналом Бориса Корчевникова, и того, что написал по их поводу Захар Прилепин. Соглашусь с Прилепиным: к глубокой печали, речь опять идёт о противостоянии сторонников, условно говоря, «белой» идеи (ставлю кавычки, потому что, на самом деле, эта идея в разных своих ипостасях преимущественно чёрная) и народным большинством. Это столкновение происходит не только по поводу личности, дел и наследия Владимира Ильича Ленина, но по этому поводу прежде всего и в наиболее выраженном виде.

Если говорить о «примирении» между теми, кто принимает наследие советской эпохи и не принимает его, мне не раз приходилось обращать внимание на, казалось бы, очевидную вещь: надо примириться с историей своей страны в том виде, как она реально произошла. Это и было основным вектором советской политики исторической памяти. Противоположную сторону я призываю не уподобляться прибалтийским фашистам, которые сегодня хотят «перевоевать» с СССР, и не пытаться «перевоевать» Гражданскую войну – она закончилась так, как закончилась в своё время.

Такое примирение со своей историей было бы возможно, если бы не существовало двух вредоносных влияний: влияния антикоммунистической власти (многие современные антисоветчики и тем более хулители Ленина действуют и пишут с оглядкой именно на неё) и влияния части клириков РПЦ. Власть у нас антикоммунистическая по понятным классовым причинам. Кроме того, жизнь показывает, что обладание собственностью в особо крупных размерах затмевает разум. Антисоветски настроенные клирики зациклены на восхвалении романовской империи, что странно, если вдуматься в реальное положение в ней православной церкви и верующих, и, соответственно, на ненависти к пришедшим ей на смену и продемонстрировавшим большую государственную эффективность Советам. Дополнительную злобу им добавило влияние коллаборационистской РПЦЗ (коллаборационистской по отношению сначала к англичанам с французами, потом к Гитлеру и потом США), чью идейную и политическую повестку они во многом и продвигают сегодня.

Будет ли это наше внутреннее идейное и политическое противостояние разгораться? Скорее всего, да, будет. Более точный ответ даст тенденция к самоорганизации тех, кто стоит на стороне коммунистических идей, опоры на лучшее в опыте не романовской России, а СССР. Численно, как мы видим, их больше, но властные и другие рычаги находятся преимущественно в руках противоположной стороны. Впрочем, обостряющееся противостояние с Западом вносит свои поправки. Понятно же, что, сохранись в начале прошлого века романовская Россия или Россия временного правительства, наша страна продолжала бы оставаться частью Запада и всё более поглощаться им. За что точно стоит всем поблагодарить большевиков, так это за то, что они отсрочили этот процесс на 70 лет, укрепив нашу суверенность и самобытность.

Именно наследие СССР позволило Путину пойти вслед Ленину и Сталину, которые политически выломали Россию из Запада. Путин, конечно, действует не так последовательно, как они, но в том же направлении. Те, кто чтит советскую эпоху, ему в этом деле заинтересованные соратники, но сама по себе победа над Западом не гарантирует возвращения нашей страны к разумному и справедливому общественно-политическому устройству, без которого у нас нет будущего. Борьба за такое устройство ещё впереди, и она станет гораздо более бескомпромиссным оселком патриотичности и народности, чем даже отношение к эпохе СССР и Ленину.

Увидел у Алексея Вайца вот это – с правильным критическим комментарием. Дополню. Нам, верным памяти о наших отцах, предлагают отказаться от уважительной памяти о Феликсе Эдмундовиче Дзержинском в обмен на чьё-то там «согласие» считать героем русской истории и Павла Анатольевича Судоплатова. Предлагать такое может только человек, плохо знающий отечественную историю, не понимающий её связанности и преемственности. Как можно не отдавать себе отчёта в том, что Судоплатов не был бы тем, кем он был, и не был бы таким, каким он был, если бы не было Дзержинского? Нет, и Судоплатов - наш герой, и Дзержинский – выдающийся деятель отечественной истории. Сегодня, кстати говоря, 145 лет со дня его рождения.

А если уж говорить о преступлениях против русского народа, то вся династия Романовых причастна к ним или совершала их напрямую. Алексей Михайлович уничтожал старообрядцев; Пётр I на костях крестьян построил Санкт-Петербург; Николай II покрыл убийц рабочих, их жён и детей в Петербурге в 1905-м и на Лене в 1912 году… Это навскидку, можно покопать глубже, но, думаю, не нужно.

А вот примирение действительно желательно: примирение всех с историей нашей страны – такой, какой она состоялась во все её века, включая век XX. И на основе в том числе этого примирения – строить будущее. Но можно и без формального "примирения" обойтись; главное – работать на благо отечества, защищать его.

Об истории и современности как учителях

Известна мысль, что история – то ли учитель, то ли надзиратель, наказывающий тех, кто её, истории, уроки не выучил. Меня между тем уже несколько лет не оставляет мысль, что связь здесь двусторонняя: в кризисные моменты исторического развития точно, но думаю, если приглядеться, то и в спокойные его периоды, события и процессы, происходящие сегодня, учат правильному взгляду на события и процессы в прошлом. Смотрите, в своей войне против той части населения Украины, которая не хотела быть украинизированной и нацифицированной, не хотела продавать свою страну Западу и рвать с Россией, киевский режим опёрся на Запад, сделал себя его союзником, проводником его интересов, стал сдавать ему свою страну. Или возьмём прозападные силы в современной России – вернее, уже не в России, а в Европе, тех, кто сбежал и теперь призывает Запад к усилению экономической и политической блокады их собственной страны, к новой войне Германии и Франции, а ещё лучше США и Англии против своего народа. Не то ли делали в 1918 – 1921 годах в России разного рода деятели Белого движения в попытке «поставить на место зарвавшееся быдло»? Если им, белым, это было можно и, видимо, как считают их нынешние адепты, нужно, то почему современным прозападным противникам правящего в России политического режима нельзя? Не так ли вели себя и участники так называемого «Каровацкого собора» 1921 года? Да и вся эмиграция все годы перед и после Второй мировой войны? О её коллаборационизме с германскими нацистами в их агрессии против СССР я и не говорю! Точно так и вели, здесь параллели очевидны. Поэтому нормальный человек, если его в какой-то степени увлекли рассказы о «патриотах» Колчаке, Врангеле и прочих, должен что-то с учётом происходящего сегодня в своей оценке тех событий менять.

В наши дни в Ульяновске местная епархия РПЦ, несмотря на протесты граждан, участвует в прославлении одной из одиозных фигур Белого движения: генерала Каппеля. Это та же РПЦ, которая до 1917 года была плотно привязана к антинародному романовскому государству, а в Гражданскую войну встала на одну из сторон - ту, которая привела в Россию интервентов, воевала в союзе с ними, существовала при их финансовой и политической поддержке. В 1920-е руководство РПЦ в России (патриарх Тихон) исправило свой подход, но РПЦ за границей продолжила требовать от Запада нового похода в Россию, её экономической и политической блокады, а позже поддержала гитлеровское вторжение. Вот и сейчас (особенно заметно эта политическая установка стала проявляться после «воссоединения» с РПЦЗ) РПЦ прославляет тех, кого поддерживала в 1918 – 1921 годах: сообщников западных интервентов, карателей, тех, кто хотел «загнать мужика в стойло». И это на фоне роста просоветских, прокоммунистических настроений в стране! Стоит ли в таких обстоятельствах удивляться снижению её авторитета, доверия к церковной иерархии со стороны народного большинства? Нет, не стоит. И это плохо! Вместо того, чтобы тратить время и силы на такие «исторические» игры, РПЦ стоило бы взять курс на взаимодействие с теми, кто хочет для нашей страны не монархии или февралистского режима, то есть сохранения уже почти погубившего её рынка во всём, а социально справедливого строя.

Написал это и подумал: вряд ли РПЦ в её современном виде пойдёт по этому пути, мало оснований серьёзно рассчитывать на это. Почему так? Потому что в основе общества социальной справедливости стоит человек-творец, тот, кто не смиряется с несправедливостью, кто хочет добиться счастья для себя и своего народа в этой жизни, а такая позиция очень и очень многим в РПЦ, мягко говоря, неудобна. Другими словами, Церковь должна либо совсем отстраниться от политики, либо, что лучше, найти в себе силы уйти от антисоветских стереотипов и развивать взаимодействие именно с противниками всего того, что связано с неравноправием, сегрегацией, эксплуатацией и прочего, что, хотя и по-разному, составляет суть и монархии, и феврализма. Это точно больше соответствовало бы принятым в 2000 году Основам социальной концепции РПЦ, чем заигрывание с каппелевцами.