#диалог, #богословие, #манифест
Священник Вячеслав Рубский: Православие будущего
https://www.youtube.com/live/hbjwtm_4b-8
- Какой должна быть Церковь в XXI веке?
- Почему «конкретность» важнее абстракций в христианской жизни?
- Как найти баланс между свободой личности и церковной дисциплиной?
- Может ли Церковь изменить современную культуру — или наоборот?
- И что такое Ре-Ортодоксия?
Священник Вячеслав Рубский: Православие будущего
https://www.youtube.com/live/hbjwtm_4b-8
- Какой должна быть Церковь в XXI веке?
- Почему «конкретность» важнее абстракций в христианской жизни?
- Как найти баланс между свободой личности и церковной дисциплиной?
- Может ли Церковь изменить современную культуру — или наоборот?
- И что такое Ре-Ортодоксия?
Forwarded from Закрытый канал Рубского
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Отзыв психолога Сергея Соловьева на манифест прот. Вячеслава Рубского «Ре-ортодоксия»
Я пишу этот отзыв как человек, который однажды был очарован православием, прошел цикл церковного образования до степени кандидата богословия, пережил глубокий кризис веры и «перезагрузился» на позициях ре-ортодоксии, оставаясь верующим и церковным человеком.
Манифест, безусловно, обращен ко мне — к тому, кто в свое время вдохновился либеральной проповедью молодого о. Андрея Кураева, выбрал семинарию, потому что родители считали её лучшим местом для духовного роста и приближения к Богу. Этот текст адресован мне, разочаровавшемуся в социальной религии, когда стало очевидным, что церковная институция не способна гарантировать ни теологической, ни этической истинности православия.
При чтении манифеста я не испытываю ни обиды, ни дискомфорта, чего нельзя сказать о многих других, оставивших свои отзывы. Напротив, у меня возникает только один вопрос: «А что, так можно было?!» Почему сразу вместо «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30), оправдывающего агрессию к «врагам Божьим», не сказать: вам нужен «разворот к реальному Богу, без каких-либо условий, якобы обязательных для богообщения».
Если бы я прочитал этот манифест 3–4 года назад, меня бы ужаснул тезис о безосновательности веры и «святом волюнтаризме». Я бы возразил: «Как же так? А как же епископское преемство, многовековой аскетический опыт, богодухновенное Писание?» Утверждение о том, что моя вера «невероятна, фантастична, случайна, региональна и имеет против себя сильные аргументы», я бы воспринял как прямой призыв к неверию. Ведь как человек разумный, я не хочу основывать свою жизнь на чьих-то фантазиях!
Сегодня я понимаю и принимаю этот тезис, благословляя его. Это осознание пришло ко мне через изучение философии, психологии, религиоведения и библеистики, а главное — через смирение перед Богом. Я действительно не могу экспериментально подтвердить ни одно богословское утверждение. Исключение составляют лишь аскетические практики, но и они без контекста жизни подвижников теряют свою полноту (как в тревел-шоу С. Сашлиева «Святые»). Вместе с тем, я принимаю Церковь такой, какая она есть, понимая её историю.
Ре-ортодоксальная вера действительно снимает репрессивность каждого положения православия, позволяя мне лучше любить ближнего, а значит — и Бога (1 Ин 4:20).
Одним из важнейших достижений манифеста является интеграция современных знаний психологии и социологии в богословский текст. Это особенно важно, учитывая, как многие верующие игнорируют психологию, а некоторые и вовсе считают её угрозой «истинной традиционной» вере. Прот. Вячеслав, будучи психологом, использует эту науку для объяснения и нормализации многих феноменов, включая кризис веры. Благодаря его подходу, за категориями «грех» и «благодать» можно увидеть осознаваемую физиологию и психологию человека: биохимию мозга, травмы, защитные механизмы, паттерны поведения и многое другое. При этом автор манифеста не сводит всё к психологии, оставляя место для «невозможного» по Д. Капуто.
Ре-ортодоксия освободила меня от давления традиции, текстов и авторитетов. Меня угнетало не всё, но особенно то, что навязывалось как абсолютное подчинение и подавление моего опыта мышления цитатами святых отцов. Меня пугали адом от имени Бога. Это были «бремена неудобоносимые», которые толкали меня от Церкви в сторону агностицизма и атеизма. Теперь я свободно беру из традиции то, что мне подходит, а об остальном думаю: «Кому-то это нужно, но не мне». Православие стало для меня полем для богообщения, а не самоцелью веры.
Рекомендую ре-ортодоксию всем, кто переживает кризис веры, как способ переосмыслить свою религиозную традицию. Это помогает вынуть «жало» из плоти православия — его директивность, заменяя её свободным дыханием веры. Церковная традиция из оков превращается в опору личного опыта веры.
P.S. Глядя на пример прот. В. Рубского, который смог соединить богословие и психологию, я и сам решился стать психологом. Подробнее обо мне и моей работе можно узнать на моем сайте:
http://sergey-psychologist.ru
Я пишу этот отзыв как человек, который однажды был очарован православием, прошел цикл церковного образования до степени кандидата богословия, пережил глубокий кризис веры и «перезагрузился» на позициях ре-ортодоксии, оставаясь верующим и церковным человеком.
Манифест, безусловно, обращен ко мне — к тому, кто в свое время вдохновился либеральной проповедью молодого о. Андрея Кураева, выбрал семинарию, потому что родители считали её лучшим местом для духовного роста и приближения к Богу. Этот текст адресован мне, разочаровавшемуся в социальной религии, когда стало очевидным, что церковная институция не способна гарантировать ни теологической, ни этической истинности православия.
При чтении манифеста я не испытываю ни обиды, ни дискомфорта, чего нельзя сказать о многих других, оставивших свои отзывы. Напротив, у меня возникает только один вопрос: «А что, так можно было?!» Почему сразу вместо «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30), оправдывающего агрессию к «врагам Божьим», не сказать: вам нужен «разворот к реальному Богу, без каких-либо условий, якобы обязательных для богообщения».
Если бы я прочитал этот манифест 3–4 года назад, меня бы ужаснул тезис о безосновательности веры и «святом волюнтаризме». Я бы возразил: «Как же так? А как же епископское преемство, многовековой аскетический опыт, богодухновенное Писание?» Утверждение о том, что моя вера «невероятна, фантастична, случайна, региональна и имеет против себя сильные аргументы», я бы воспринял как прямой призыв к неверию. Ведь как человек разумный, я не хочу основывать свою жизнь на чьих-то фантазиях!
Сегодня я понимаю и принимаю этот тезис, благословляя его. Это осознание пришло ко мне через изучение философии, психологии, религиоведения и библеистики, а главное — через смирение перед Богом. Я действительно не могу экспериментально подтвердить ни одно богословское утверждение. Исключение составляют лишь аскетические практики, но и они без контекста жизни подвижников теряют свою полноту (как в тревел-шоу С. Сашлиева «Святые»). Вместе с тем, я принимаю Церковь такой, какая она есть, понимая её историю.
Ре-ортодоксальная вера действительно снимает репрессивность каждого положения православия, позволяя мне лучше любить ближнего, а значит — и Бога (1 Ин 4:20).
Одним из важнейших достижений манифеста является интеграция современных знаний психологии и социологии в богословский текст. Это особенно важно, учитывая, как многие верующие игнорируют психологию, а некоторые и вовсе считают её угрозой «истинной традиционной» вере. Прот. Вячеслав, будучи психологом, использует эту науку для объяснения и нормализации многих феноменов, включая кризис веры. Благодаря его подходу, за категориями «грех» и «благодать» можно увидеть осознаваемую физиологию и психологию человека: биохимию мозга, травмы, защитные механизмы, паттерны поведения и многое другое. При этом автор манифеста не сводит всё к психологии, оставляя место для «невозможного» по Д. Капуто.
Ре-ортодоксия освободила меня от давления традиции, текстов и авторитетов. Меня угнетало не всё, но особенно то, что навязывалось как абсолютное подчинение и подавление моего опыта мышления цитатами святых отцов. Меня пугали адом от имени Бога. Это были «бремена неудобоносимые», которые толкали меня от Церкви в сторону агностицизма и атеизма. Теперь я свободно беру из традиции то, что мне подходит, а об остальном думаю: «Кому-то это нужно, но не мне». Православие стало для меня полем для богообщения, а не самоцелью веры.
Рекомендую ре-ортодоксию всем, кто переживает кризис веры, как способ переосмыслить свою религиозную традицию. Это помогает вынуть «жало» из плоти православия — его директивность, заменяя её свободным дыханием веры. Церковная традиция из оков превращается в опору личного опыта веры.
P.S. Глядя на пример прот. В. Рубского, который смог соединить богословие и психологию, я и сам решился стать психологом. Подробнее обо мне и моей работе можно узнать на моем сайте:
http://sergey-psychologist.ru
Открытый канал Вячеслава Рубского
12 декабря, в четверг, состоится беседа двух священников и теологов, Вячеслава Рубского и Алексея Волчкова. Тема беседы: "Текст - деконструкция - текст" Начало беседы: 20.00 - Петербург 19.00 - Одесса 18.00 - Тюбинген ➡️ Ссылка на конференцию Zoom…
Напоминаем, что сегодня на Закрытом канале состоится беседа о.Вячеслава Рубского и о.Алексея Волчкова на тему:
"Текст - деконструкция - текст"
Присоединяйтесь!
"Текст - деконструкция - текст"
Присоединяйтесь!
Forwarded from Дмитрий Лебедев
В христианском богословии периодически возникает то бунт против «мертвящего догматизма», то попытка спастись от полнейшего релятивизма и произвола в цементировании всего и вся.
Мне кажется, здесь, как и во многих вопросах, не стоит уходить в крайности. Зацементировать всё нельзя – исчезнет жизнь. Совсем без каркаса тоже нельзя – для жизни и свободы нужен фундамент.
Чтобы двигаться, человеку нужны твёрдые кости и гибкие мышцы, и того, и другого – в меру.
Манифест Рубского – на мой взгляд, очень важный и полезный текст, потому что он провоцирует дискуссию. Главное, что мне ценно в отце Вячеславе – что он трикстер, провокатор, который вполне успешно расшатывает то, что успело закостенеть и зацементироваться.
Самое страшное для учителя или священника – решить, что ты уже всё знаешь и всё понял. Перестать думать и учиться, а просто «проигрывать пластинку», в истинности которой уверен. И вот Рубский – отличное средство против этого. Он заставляет переосмыслять всё заново, подвергая сомнению то, в чём ты был уверен. Это может жутко раздражать, возмущать и вызывать негодование – но, возмущаясь, ты начинаешь думать.
В то же время, на мой взгляд, концепции Рубского самой по себе не хватает скелета. Стремясь расшатать застарелый цемент, он как будто сам пытается вообще отказаться от чего-либо твёрдого, обойтись одной гибкостью. И тут я согласен с Алексеем Волчковым в том, что это порождает полнейший релятивизм: я верю в то, что хочу. Хоть человеческие жертвоприношения Иисусу Христу могу приносить – и ничего вы мне не возразите, это мой субъективный религиозный опыт такой.
С другой стороны, уверен, возникнут (а может и уже возникли) голоса, мол, вот до чего доводит эта ваша гибкость! Того и гляди, совсем нас без скелета оставят! Замотаем всех с ног до головы в гипс, а то мало ли что! Так и будем стоять как статуи, зато скрепы сохраним.
Мне кажется, здесь, как и во многих вопросах, не стоит уходить в крайности. Зацементировать всё нельзя – исчезнет жизнь. Совсем без каркаса тоже нельзя – для жизни и свободы нужен фундамент.
Чтобы двигаться, человеку нужны твёрдые кости и гибкие мышцы, и того, и другого – в меру.
Манифест Рубского – на мой взгляд, очень важный и полезный текст, потому что он провоцирует дискуссию. Главное, что мне ценно в отце Вячеславе – что он трикстер, провокатор, который вполне успешно расшатывает то, что успело закостенеть и зацементироваться.
Самое страшное для учителя или священника – решить, что ты уже всё знаешь и всё понял. Перестать думать и учиться, а просто «проигрывать пластинку», в истинности которой уверен. И вот Рубский – отличное средство против этого. Он заставляет переосмыслять всё заново, подвергая сомнению то, в чём ты был уверен. Это может жутко раздражать, возмущать и вызывать негодование – но, возмущаясь, ты начинаешь думать.
В то же время, на мой взгляд, концепции Рубского самой по себе не хватает скелета. Стремясь расшатать застарелый цемент, он как будто сам пытается вообще отказаться от чего-либо твёрдого, обойтись одной гибкостью. И тут я согласен с Алексеем Волчковым в том, что это порождает полнейший релятивизм: я верю в то, что хочу. Хоть человеческие жертвоприношения Иисусу Христу могу приносить – и ничего вы мне не возразите, это мой субъективный религиозный опыт такой.
С другой стороны, уверен, возникнут (а может и уже возникли) голоса, мол, вот до чего доводит эта ваша гибкость! Того и гляди, совсем нас без скелета оставят! Замотаем всех с ног до головы в гипс, а то мало ли что! Так и будем стоять как статуи, зато скрепы сохраним.
Неконвертируемое_в_богообщении_26_01_2020
<unknown>
#проповедь
Неконвертируемое в богообщении. 26.01.2020
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nekonvertiruemoe-v-bogoobshhenii-26-01-2020/
Текст в ТГ: https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/1238
Видео: https://youtu.be/Z-AGRipv8_c
Неконвертируемое в богообщении. 26.01.2020
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/nekonvertiruemoe-v-bogoobshhenii-26-01-2020/
Текст в ТГ: https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/1238
Видео: https://youtu.be/Z-AGRipv8_c
Отзыв Дмитрия Матвеева
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч.
Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать?
Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте.
В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам.
Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология?
Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
[продолжение отзыва см. по ссылке]
https://www.group-telegram.com/sbornikzadachpoteologii/96
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч.
Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать?
Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте.
В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам.
Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология?
Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
[продолжение отзыва см. по ссылке]
https://www.group-telegram.com/sbornikzadachpoteologii/96
Telegram
Сборник задач по теологии
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст…
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст…
На Закрытом канале 21.11.2024 опубликована запись зум-встречи:
Рюноскэ Акутагава "Усмешка богов". Обсуждение
Содержание:
0:00 Краткая творческая биография Рюноскэ Акутагавы
13:00 О рассказе “Усмешка богов”
• христианство и японская культура
• столкновение религиозной и эстетической позиций
Обсуждение, вопросы:
25:50 “..наша сила не в том, чтобы разрушать. Она в том, чтобы переделывать”. Когда религия попадает в чужую культуру
34:38 Христианская миссия, её запрет в Японии. Христианство как элемент политического влияния
40:28 Сравнение рассказа “Усмешка богов” и фильма “Молчание”
45:56 Нужно ли христианство Японии? Мотиватор внутри/вне проповеди
51:20 Ж.-Л.Марион “Идол и дистанция” / необходимость поддержать Бога. Либеральные ответы. Понятие “новая искренность”
56:55 Обсуждение рассказа. Спор богов. Понимание танца женщины. Страх проповедника
1:09:00 Как проповедовать, чтобы со Христом не проталкивать свои какие-то ещё интересы, т.к. это отталкивает?
1:30:13 Смысл фразы “Великий Пан умер. Но может быть, и Пан когда-нибудь воскреснет? Однако мы пока живы”?
1:35:00 Комментарий к рассказу. Сцена с танцующей богиней. Волшебный меч. Почему японцы не могли принять христианство
1:40:50 Потомки Рюноскэ Акутагавы?
1:42:00 Молчание Бога. В каком формате мог бы быть возможен ответ, почему японцы не могут его услышать? Символика религиозного присутствия
1:47:12 Отношение к религии в современной Японии. Участие в обрядах
➡️ Видеозапись встречи (1 час 51 минута) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
Рюноскэ Акутагава "Усмешка богов". Обсуждение
Содержание:
0:00 Краткая творческая биография Рюноскэ Акутагавы
13:00 О рассказе “Усмешка богов”
• христианство и японская культура
• столкновение религиозной и эстетической позиций
Обсуждение, вопросы:
25:50 “..наша сила не в том, чтобы разрушать. Она в том, чтобы переделывать”. Когда религия попадает в чужую культуру
34:38 Христианская миссия, её запрет в Японии. Христианство как элемент политического влияния
40:28 Сравнение рассказа “Усмешка богов” и фильма “Молчание”
45:56 Нужно ли христианство Японии? Мотиватор внутри/вне проповеди
51:20 Ж.-Л.Марион “Идол и дистанция” / необходимость поддержать Бога. Либеральные ответы. Понятие “новая искренность”
56:55 Обсуждение рассказа. Спор богов. Понимание танца женщины. Страх проповедника
1:09:00 Как проповедовать, чтобы со Христом не проталкивать свои какие-то ещё интересы, т.к. это отталкивает?
1:30:13 Смысл фразы “Великий Пан умер. Но может быть, и Пан когда-нибудь воскреснет? Однако мы пока живы”?
1:35:00 Комментарий к рассказу. Сцена с танцующей богиней. Волшебный меч. Почему японцы не могли принять христианство
1:40:50 Потомки Рюноскэ Акутагавы?
1:42:00 Молчание Бога. В каком формате мог бы быть возможен ответ, почему японцы не могут его услышать? Символика религиозного присутствия
1:47:12 Отношение к религии в современной Японии. Участие в обрядах
➡️ Видеозапись встречи (1 час 51 минута) смотрите на Закрытом канале по подписке "Поддержка".
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
Forwarded from Вячеслав Рубский
Andriy Dudchenko (батюшка из ПЦУ)
10 минут назад
Сьогодні вкотре намагався зрозуміти, що таке "ре-ортодоксія", прослухав передачу, де автор ідеї Вячеслав Николаевич Рубский цілу годину це пояснює, і так і не впевнений що збагнув. Те, що я почув, то це повна релятивізація істини. Але можна в такому разі говорити про істину взагалі, якщо вона лише суб'єктивна?
Мій світогляд полягає в тому, що я вірую в єдиного Бога - в те що Він існує, що Він створив світ, що з Ним можна комунікувати, що до нього можна звертатися як до "Ти", і таке звернення називають молитвою.
Під творенням світу я розумію першу причину буття світу, і аж ніяк не відкидаю біологічну еволюцію як програму розвитку, задану світу його Творцем.
Вірую, що цей єдиний Бог незбагненним способом проявив Себе в Ісусі з Назарета - історичній особі, про яку розповідають чотири канонічні Євангелія. Тому Ісуса називають Сином Божим, а пізніше - єдиносущним Отцеві. Вірю, що Він був розп'ятий на хресті і помер, а на третій день воскрес із мертвих, тобто що його померле тіло не знайшли у гробниці, де поклали, і що Він являвся ученикам після цього, які не одразу переконалися, що то саме Він.
Вірю в Божу любов як причину творіння світу і приходу в світ Ісуса Христа, та в любов як вищу мету життя людини. Вірю, що Бог любить людей і бажає їм життя в любові, гармонії та радості. Любить і тих, хто вірує в Нього "неправильно", і хто не вірить у Нього взагалі. Переконаний, що Бог не відправлятиме до "пекла" нікого - в тому числі тих, хто в Нього вірить якось не так чи невіруючих. Пекло - це більше про стан, який людина обирає сама, ніж куди її відправляють ("Суд полягає в тому, що світло прийшло у світ, але люди більше полюбили темряву, ніж світло"). Вірю, що людина з будь-якої віри чи традиції, якщо чинить за правдою та сумлінням, вже є на шляху спасіння, тобто на шляху любові.
При цьому я не можу сказати, що все одно, як вірувати і в кого вірувати чи не вірувати. В мене немає доказів моєї віри, є традиція, в котрій я вихований, є аргументи на користь цієї традиції, але не докази. Віра - це все одно стрибок у прірву.
Наостанок скажу, що мені дуже не подобається, коли автор ідеї "ре-ортодоксії" докоряє "лібералам", коли він самий не те що ліберал, а якийсь крайній пост-ліберал. Ліберал на кшталт мене каже: істина існує, але Бог любить і тих, хто не знає її. Ре-ортодокс каже: що таке істина?
10 минут назад
Сьогодні вкотре намагався зрозуміти, що таке "ре-ортодоксія", прослухав передачу, де автор ідеї Вячеслав Николаевич Рубский цілу годину це пояснює, і так і не впевнений що збагнув. Те, що я почув, то це повна релятивізація істини. Але можна в такому разі говорити про істину взагалі, якщо вона лише суб'єктивна?
Мій світогляд полягає в тому, що я вірую в єдиного Бога - в те що Він існує, що Він створив світ, що з Ним можна комунікувати, що до нього можна звертатися як до "Ти", і таке звернення називають молитвою.
Під творенням світу я розумію першу причину буття світу, і аж ніяк не відкидаю біологічну еволюцію як програму розвитку, задану світу його Творцем.
Вірую, що цей єдиний Бог незбагненним способом проявив Себе в Ісусі з Назарета - історичній особі, про яку розповідають чотири канонічні Євангелія. Тому Ісуса називають Сином Божим, а пізніше - єдиносущним Отцеві. Вірю, що Він був розп'ятий на хресті і помер, а на третій день воскрес із мертвих, тобто що його померле тіло не знайшли у гробниці, де поклали, і що Він являвся ученикам після цього, які не одразу переконалися, що то саме Він.
Вірю в Божу любов як причину творіння світу і приходу в світ Ісуса Христа, та в любов як вищу мету життя людини. Вірю, що Бог любить людей і бажає їм життя в любові, гармонії та радості. Любить і тих, хто вірує в Нього "неправильно", і хто не вірить у Нього взагалі. Переконаний, що Бог не відправлятиме до "пекла" нікого - в тому числі тих, хто в Нього вірить якось не так чи невіруючих. Пекло - це більше про стан, який людина обирає сама, ніж куди її відправляють ("Суд полягає в тому, що світло прийшло у світ, але люди більше полюбили темряву, ніж світло"). Вірю, що людина з будь-якої віри чи традиції, якщо чинить за правдою та сумлінням, вже є на шляху спасіння, тобто на шляху любові.
При цьому я не можу сказати, що все одно, як вірувати і в кого вірувати чи не вірувати. В мене немає доказів моєї віри, є традиція, в котрій я вихований, є аргументи на користь цієї традиції, але не докази. Віра - це все одно стрибок у прірву.
Наостанок скажу, що мені дуже не подобається, коли автор ідеї "ре-ортодоксії" докоряє "лібералам", коли він самий не те що ліберал, а якийсь крайній пост-ліберал. Ліберал на кшталт мене каже: істина існує, але Бог любить і тих, хто не знає її. Ре-ортодокс каже: що таке істина?
Сегодня на канале Рубский.Zoom состоится зум-встреча на тему:
Книга Девида Бентли Харта 2024 года «All Things Full of Gods. The Mysteries of Mind and Life»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
Книга Девида Бентли Харта 2024 года «All Things Full of Gods. The Mysteries of Mind and Life»
Участие в зум-встречах и возможность предложить тему зума доступны по подписке "Благодетель"/"Меценат"
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
прот. Роман Усик (ПЦУ)
Критика на МАНІФЕСТ РЕ-Ортодоксіїї прот.В'ячеслава Рубського
Вступом до самого змісту Маніфесту та інших творів о. В’ячеслава хочу висловити категоричне несприйняття мови друку-москальська.(до речі у львівській граматиці Ц-Сл. мови за 1946 вона так і названа).Професор Одеського Вишу у третій рік війни і пише мовою окупанта? Я навіть знаю можливі варіанти відповідей на моє зауваження,але на сьогодні мова дуже важливий інструмент у цій гібридній війні.
Так,дійсно,про реформу та перезавантаження говорили багото хто протягом останніх десятиліть,але торкнутись реформою всіх розділів православ’я гадаю неможливо.Тому виходячи з загальних відомостей про автора та галузі його діяльності можна говорити про ре-ортодоксію як психологічно-філософську модель якою оперував здебільшого м.Антоній Сурозький.Бо православ’я складається в основному з літургики,патристики,історії, аскетики,догматики та інших складових.Гарно сказав філософ В.Лега ,що основне богослов’я ,апологетика,філософія релігії-авторський курс і не може бути об’єктивним чи прийнятним більшістю в силу філософської бази автора:платонізм,неоплатонізм,кантіанство тощо.Тому о.Вячеслав виробив свою модель виходячи зі свого світогляду,освіти ,філософсько-психологічної школи.
Передусім хочу зазначити,що Маніфест не богословський чи літургійний трактат,як його бачать інші,це філософські роздуми про пошук Бога подібно до розради від філософії Боеція ,це картина художника,вірш поета,які не претендують на беззаперечну догматичну істину.Творчість буває різна,всі це знають.
Ми всі приходимо до віри різними шляхами:класичними,некласичними і поняття про віру у нас різні,ну а віра-й поготів і наші суперечки стосовно релігії подібні до суперечок з пісні Макаревича.У розділі гносеологічні тези автор торкається непізнаності Бога,тут треба розкрити суб’єкт-субєктні взаємини між Богом та людиною,ми не шукаємо істини,а прищеплюємось до неї. Бог не може бути об’єктом, ось важливий момент взаємин. Стосовно Євхаристії наголошено вірно,що всі повинні зібратись однодумно в Ім’я Господнє.Що ми спостерігаємо сьогодні: збараються попи,які терпіти не можуть один одного і блюзнірно говорять: «Христос посеред нас»!? Спілкування,сприйняття ближнього як самого себе ось наша мета прищеплення до істини.Гарт зазначив вірно,що Бог недосяжний нам,але всередині нас ближче до нашої сутності ніж ми самі.Ми кохаємо не за щось,а попри все просто,що інший існує у цьому й полягає основний аспект християнства.В останньому розділі сказано про свободу.треба розділ перереробити ,особливо якщо Христа не було ,то й віра ваша все одно не марна-плутає читача.
Змазаний висновок,наче його й немає треба висловити суть тезисно.
Маніфест розрахований на людей мислячих,філософського складу,а не сіру масу,як говорять критики.сіра маса не зрозуміє.Його треба подлавати як гарну приправу до страв( типу аджики),але не їсти саму,щоб не заболів живіт.Це посібник для рефлексії,для людей які розчарувались у вірі чи не знають у яків двері увійти,для шукачів живого Бога. Людям з різним рівнем освіти треба різні методи та підходи,не всім підходить прості методи.прот.Володимир Сміх в академії у курсі апологетики говорив ,що захищати свою віру треба вміти без опирання на Біблію та отців.Не всім підходять свічки,вода та хрестики.Комусь треба некласична логіка з матрицями для зустрічи з христом. Більш зрозумілим маніфест стане тим,хто знайомий з творами Мануссакіса та Гарта,там про теоестетику та відчуття Бога зором,слухом,нюхом,дотиком.Бекон сказав,що поверхова філософія віддаляє від бого,а глибока- наближає.Тому треба з обережністю ставитись до будь-яких філософських роздумів. Сковорода сказав:»Біблія з дурним-дурна,а з преподобним –преподобна».Необхідно очищати око душі для сприйнятти чистого.Гадаю автор переслідував мету,щоб філософія та богослов’я допомогало людині в житті інакше навіщо воно треба.
Критика на МАНІФЕСТ РЕ-Ортодоксіїї прот.В'ячеслава Рубського
Вступом до самого змісту Маніфесту та інших творів о. В’ячеслава хочу висловити категоричне несприйняття мови друку-москальська.(до речі у львівській граматиці Ц-Сл. мови за 1946 вона так і названа).Професор Одеського Вишу у третій рік війни і пише мовою окупанта? Я навіть знаю можливі варіанти відповідей на моє зауваження,але на сьогодні мова дуже важливий інструмент у цій гібридній війні.
Так,дійсно,про реформу та перезавантаження говорили багото хто протягом останніх десятиліть,але торкнутись реформою всіх розділів православ’я гадаю неможливо.Тому виходячи з загальних відомостей про автора та галузі його діяльності можна говорити про ре-ортодоксію як психологічно-філософську модель якою оперував здебільшого м.Антоній Сурозький.Бо православ’я складається в основному з літургики,патристики,історії, аскетики,догматики та інших складових.Гарно сказав філософ В.Лега ,що основне богослов’я ,апологетика,філософія релігії-авторський курс і не може бути об’єктивним чи прийнятним більшістю в силу філософської бази автора:платонізм,неоплатонізм,кантіанство тощо.Тому о.Вячеслав виробив свою модель виходячи зі свого світогляду,освіти ,філософсько-психологічної школи.
Передусім хочу зазначити,що Маніфест не богословський чи літургійний трактат,як його бачать інші,це філософські роздуми про пошук Бога подібно до розради від філософії Боеція ,це картина художника,вірш поета,які не претендують на беззаперечну догматичну істину.Творчість буває різна,всі це знають.
Ми всі приходимо до віри різними шляхами:класичними,некласичними і поняття про віру у нас різні,ну а віра-й поготів і наші суперечки стосовно релігії подібні до суперечок з пісні Макаревича.У розділі гносеологічні тези автор торкається непізнаності Бога,тут треба розкрити суб’єкт-субєктні взаємини між Богом та людиною,ми не шукаємо істини,а прищеплюємось до неї. Бог не може бути об’єктом, ось важливий момент взаємин. Стосовно Євхаристії наголошено вірно,що всі повинні зібратись однодумно в Ім’я Господнє.Що ми спостерігаємо сьогодні: збараються попи,які терпіти не можуть один одного і блюзнірно говорять: «Христос посеред нас»!? Спілкування,сприйняття ближнього як самого себе ось наша мета прищеплення до істини.Гарт зазначив вірно,що Бог недосяжний нам,але всередині нас ближче до нашої сутності ніж ми самі.Ми кохаємо не за щось,а попри все просто,що інший існує у цьому й полягає основний аспект християнства.В останньому розділі сказано про свободу.треба розділ перереробити ,особливо якщо Христа не було ,то й віра ваша все одно не марна-плутає читача.
Змазаний висновок,наче його й немає треба висловити суть тезисно.
Маніфест розрахований на людей мислячих,філософського складу,а не сіру масу,як говорять критики.сіра маса не зрозуміє.Його треба подлавати як гарну приправу до страв( типу аджики),але не їсти саму,щоб не заболів живіт.Це посібник для рефлексії,для людей які розчарувались у вірі чи не знають у яків двері увійти,для шукачів живого Бога. Людям з різним рівнем освіти треба різні методи та підходи,не всім підходить прості методи.прот.Володимир Сміх в академії у курсі апологетики говорив ,що захищати свою віру треба вміти без опирання на Біблію та отців.Не всім підходять свічки,вода та хрестики.Комусь треба некласична логіка з матрицями для зустрічи з христом. Більш зрозумілим маніфест стане тим,хто знайомий з творами Мануссакіса та Гарта,там про теоестетику та відчуття Бога зором,слухом,нюхом,дотиком.Бекон сказав,що поверхова філософія віддаляє від бого,а глибока- наближає.Тому треба з обережністю ставитись до будь-яких філософських роздумів. Сковорода сказав:»Біблія з дурним-дурна,а з преподобним –преподобна».Необхідно очищати око душі для сприйнятти чистого.Гадаю автор переслідував мету,щоб філософія та богослов’я допомогало людині в житті інакше навіщо воно треба.
Будь_здоров_иди_к_своим_Вячеслав_Рубский
<unknown>
#проповедь
Об исцелении 10 прокажённых (Лк.17,12-19):
Будь здоров, иди к своим!
18.12.2022
Видео: https://youtu.be/LiKreuQs0SY
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bud-zdorov-idi-k-svoim-18-12-2022/
Текст в ТГ: https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/1183
Окошко возможности невозможного
19.12.2021
https://youtu.be/BMRBqxcBVD8
О чуде собрания человеков
08.11.2020
https://youtu.be/G683m_FdBQY
Евангелие благодарения
22.12.2019
https://youtu.be/ViTRppKYkCk
Об исцелении 10 прокажённых (Лк.17,12-19):
Будь здоров, иди к своим!
18.12.2022
Видео: https://youtu.be/LiKreuQs0SY
Текст на сайте: https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/bud-zdorov-idi-k-svoim-18-12-2022/
Текст в ТГ: https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/1183
Окошко возможности невозможного
19.12.2021
https://youtu.be/BMRBqxcBVD8
О чуде собрания человеков
08.11.2020
https://youtu.be/G683m_FdBQY
Евангелие благодарения
22.12.2019
https://youtu.be/ViTRppKYkCk
Благодарение
<unknown>
8:27 Что такое настоящая благодарность. Исцеление 10-ти прокажённых
Лекция: Благодарение. 07.09.2017г.
https://youtu.be/IeBq0-Ov-4g
———
Статья:
Благодарение
https://re-orthodox.org/rubskiy/blagodarenie/
Лекция: Благодарение. 07.09.2017г.
https://youtu.be/IeBq0-Ov-4g
———
Статья:
Благодарение
https://re-orthodox.org/rubskiy/blagodarenie/
На Закрытом канале опубликована сегодняшняя проповедь:
Благодарность - повод для общения
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
Благодарность - повод для общения
➡️ Видео доступно по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
#ReOrthodox, #текст_лекции
О Рождестве Христовом (и Спонге)
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Данный текст представляет собой критический анализ библейского повествования о Рождестве Христовом, основанный на работах американского епископа и теолога Джона Шелби Спонга (†2021). Автор рассматривает различные аспекты рождественской истории, сопоставляя их с историческими фактами, логикой повествования и ветхозаветными пророчествами. Текст ставит под сомнение историчность многих деталей рождественского рассказа, предлагая рассматривать его как литературное произведение, созданное ранними христианами для обоснования мессианства Иисуса. Автор призывает к критическому осмыслению рождественского повествования, предлагая видеть в нём не столько историческое свидетельство, сколько выражение духовных чаяний и политических ожиданий раннего христианства. Текст подчёркивает важность понимания контекста создания евангельских рассказов и их целей, выходящих за рамки простого описания событий.
Оглавление
1. Основные тезисы
2. Джон Шелби Спонг. Метод типологизации текста
3. Отличие события Рождества от рождественского повествования
4. Вифлеемская звезда
5. Эффект самоисполняющегося пророчества
6. Место рождения Христа
7. Волхвы. Рассказ о Рождестве – рассказ о власти
8. Неувязки в рассказе о переписи
9. Можно ли согласиться с назначением повествования о Рождестве
10. Событие приближения человека к Богу
11. ВОПРОСЫ
11.1. Эксперименты с самоисполняющимся пропочеством
11.2. Экзистенциальный анализ грехопадения
11.3. Экзистенциальная реальность / история
11.4. О переписи
11.5. Понять, что нами движет
11.6. Попытка построить новую мифологию
11.7. Минимизировать уверенность в правильности слов о Боге
11.8. О христианских концепциях
11.9. Можно ли упразднить богословие
11.10. Сохранение мировоззрения и защита позиций
11.11. Предел логических построений
Фрагмент статьи:
Сегодня я расскажу об одном значимом теологе, почившем несколько лет назад – Джоне Шелби Спонге. Будучи радикальным богословом, Спонг опровергал устоявшиеся христианские представления, используя метод типологизации текста, который позволял ему находить литературные соответствия между пророчествами Ветхого Завета и событиями Нового. Таким образом, он рассматривал практически все явления евангельской истории как художественное творчество христиан и их фантазии, которых не существовало в действительности. Его наследие представляет собой достаточно обширное собрание трудов, из которых на русский язык переведено всего 3 книги – «Вечная жизнь: новый взгляд. За пределами религии, мистики и науки», «Иисус для неверующих. Основатель христианства без мифов, легенд и церковных доктрин» и «Рождение Иисуса». С темой последней работы и будет связана настоящая беседа.
Для начала, следует отличать событие Рождества от рождественского повествования. Слава Богу, что мы уже немного научились это делать. Ведь одно дело – событие, а другое – его художественное описание. Зачастую событие выглядит совершенно невозможным, опровергая все наши представления о нём, а вот его описание часто тяготеет к стилистике описания предшествующей традиции. К тому, что она предрекала, и что должно было свершиться.
Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
О Рождестве Христовом (и Спонге)
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Данный текст представляет собой критический анализ библейского повествования о Рождестве Христовом, основанный на работах американского епископа и теолога Джона Шелби Спонга (†2021). Автор рассматривает различные аспекты рождественской истории, сопоставляя их с историческими фактами, логикой повествования и ветхозаветными пророчествами. Текст ставит под сомнение историчность многих деталей рождественского рассказа, предлагая рассматривать его как литературное произведение, созданное ранними христианами для обоснования мессианства Иисуса. Автор призывает к критическому осмыслению рождественского повествования, предлагая видеть в нём не столько историческое свидетельство, сколько выражение духовных чаяний и политических ожиданий раннего христианства. Текст подчёркивает важность понимания контекста создания евангельских рассказов и их целей, выходящих за рамки простого описания событий.
Оглавление
1. Основные тезисы
2. Джон Шелби Спонг. Метод типологизации текста
3. Отличие события Рождества от рождественского повествования
4. Вифлеемская звезда
5. Эффект самоисполняющегося пророчества
6. Место рождения Христа
7. Волхвы. Рассказ о Рождестве – рассказ о власти
8. Неувязки в рассказе о переписи
9. Можно ли согласиться с назначением повествования о Рождестве
10. Событие приближения человека к Богу
11. ВОПРОСЫ
11.1. Эксперименты с самоисполняющимся пропочеством
11.2. Экзистенциальный анализ грехопадения
11.3. Экзистенциальная реальность / история
11.4. О переписи
11.5. Понять, что нами движет
11.6. Попытка построить новую мифологию
11.7. Минимизировать уверенность в правильности слов о Боге
11.8. О христианских концепциях
11.9. Можно ли упразднить богословие
11.10. Сохранение мировоззрения и защита позиций
11.11. Предел логических построений
Фрагмент статьи:
Сегодня я расскажу об одном значимом теологе, почившем несколько лет назад – Джоне Шелби Спонге. Будучи радикальным богословом, Спонг опровергал устоявшиеся христианские представления, используя метод типологизации текста, который позволял ему находить литературные соответствия между пророчествами Ветхого Завета и событиями Нового. Таким образом, он рассматривал практически все явления евангельской истории как художественное творчество христиан и их фантазии, которых не существовало в действительности. Его наследие представляет собой достаточно обширное собрание трудов, из которых на русский язык переведено всего 3 книги – «Вечная жизнь: новый взгляд. За пределами религии, мистики и науки», «Иисус для неверующих. Основатель христианства без мифов, легенд и церковных доктрин» и «Рождение Иисуса». С темой последней работы и будет связана настоящая беседа.
Для начала, следует отличать событие Рождества от рождественского повествования. Слава Богу, что мы уже немного научились это делать. Ведь одно дело – событие, а другое – его художественное описание. Зачастую событие выглядит совершенно невозможным, опровергая все наши представления о нём, а вот его описание часто тяготеет к стилистике описания предшествующей традиции. К тому, что она предрекала, и что должно было свершиться.
Полностью статью читайте на сайте:
https://re-orthodox.org/rubskiy/o-rozhdestve-hristovom-i-sponge/
Re-Orthodox - Православие: перезагрузка диалога
О Рождестве Христовом (и Спонге) - Re-Orthodox
Данный текст представляет собой критический анализ библейского повествования о Рождестве Христовом, основанный на работах американского епископа и теолога Джона Шелби Спонга (†2021). Автор рассматривает различные аспекты рождественской истории, сопоставляя…
На случай плохой работы YouTube для подписчиков Закрытого канала создан ТГ-канал
АРХИВ-2 YOUTUBE Аудио
на котором дублируется аудио и видеоматериал:
• основного YouTube-канала,
• канала Рубский.Кратко,
• совместных эфиров на других YouTube-каналах
• Ссылки на статьи сайта Ре-ортодокс (+копия на гугл-диске)
Для удобного поиска публикации снабжены названием, датой, описанием, таймингом, хэштегами.
➡️ Канал доступен по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
АРХИВ-2 YOUTUBE Аудио
на котором дублируется аудио и видеоматериал:
• основного YouTube-канала,
• канала Рубский.Кратко,
• совместных эфиров на других YouTube-каналах
• Ссылки на статьи сайта Ре-ортодокс (+копия на гугл-диске)
Для удобного поиска публикации снабжены названием, датой, описанием, таймингом, хэштегами.
➡️ Канал доступен по подписке "Поддержка".
Информация о типах подписки и инструкция:
https://www.group-telegram.com/rubskyi_official.com/859
Место_для_Праздника_Вячеслав_Рубский_26_12_2021
<unknown>
#проповедь
Место для Праздника (Притча о званых на пир, Лк.14,16-24)
26.12.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-prazdnika-pritcha-o-zvanyh-na-pir-lk-1416-24-26-12-2021/
Видео: https://youtu.be/NQ46qUrsWrg
Обидная притча
27.12.2020
https://youtu.be/qvCltNDjDX8
Праздник святых праотец (Культ дальнего)
29.12.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyatyh-praotecz-kult-dalnego-29-12-2018/
Место для Праздника (Притча о званых на пир, Лк.14,16-24)
26.12.2021
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/mesto-dlya-prazdnika-pritcha-o-zvanyh-na-pir-lk-1416-24-26-12-2021/
Видео: https://youtu.be/NQ46qUrsWrg
Обидная притча
27.12.2020
https://youtu.be/qvCltNDjDX8
Праздник святых праотец (Культ дальнего)
29.12.2018
https://re-orthodox.org/propovedi-prot-vyacheslava-rubskogo/prazdnik-svyatyh-praotecz-kult-dalnego-29-12-2018/
Forwarded from Закрытый канал Рубского
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏