В 2024 году «Россети Новосибирск» установили около 25 тысяч интеллектуальных приборов учёта.
«ДРСК» (входит в «РусГидро») в 2024 году ввела 116 МВА новых трансформаторных мощностей в рамках программы модернизации и реконструкции электросетевого комплекса Приморского края.
Глава «Росатома» Алексей Лихачёв заявил о подготовке большой программы ввода в действе Запорожской АЭС, которая находится в режиме «холодного останова». В «Росатоме» надеются, что в течение 1,5 месяцев этот план будет утвержден и согласован с Ростехнадзором и Минэнерго РФ. Запуск ЗАЭС будет осуществлён, когда позволит военно-политическая обстановка.
Замглавы «Т Плюс» Юлия Чернявская заявила, что инвестпрограмма «Т Плюс» в 2025 году снизится до 38 млрд рублей с порядка 50 млрд рублей в год в 2023-2024 гг. Это вызвано необходимостью уплаты процентов по кредитам, которые уже сопоставимы с инвестпрограммой «Т Плюс». При сохранении текущей макроэкономической ситуации компанию будет должна заплатить порядка 30 млрд рублей процентов.
Для обеспечения бесперебойной работы систем теплоснабжения в 2025-2026 гг. «Т Плюс» предлагает ввести изменения в сфере банковского регулирования. Среди них – введение процентных каникул для стратегически важных предприятий и адресное финансирование банками инвестпрограмм.
Для обеспечения бесперебойной работы систем теплоснабжения в 2025-2026 гг. «Т Плюс» предлагает ввести изменения в сфере банковского регулирования. Среди них – введение процентных каникул для стратегически важных предприятий и адресное финансирование банками инвестпрограмм.
В Ульяновском филиале «Т Плюс» силовики провели выемку документов. Причиной может быть расследование, связанное с банкротством ульяновского МУП «Городской теплосервис» и возможными попытками продажи его имущества по заниженной цене конкурсным управляющим в интересах «Т Плюс».
Forwarded from Энергоюристы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Министр энергетики РФ Сергей Цивилёв провёл встречу с членами офицерского собрания Минэнерго РФ, на которой отметил необходимость внедрения практики проведения подобных офицерских собраний во всех организациях ТЭК. На встрече обсуждались вопросы патриотического воспитания в ТЭК и поддержания в трудовых коллективах и передачи молодому поколению офицерских традиций, связанных с верным и преданным служением стране.
По данным «Ъ», глава «Атомэнергосбыта» Петр Конюшенко рассматривается на должность замминистра энергетики РФ курирующего стратегическое развитие электроэнергетики. Новому замминистра, вероятно, будет передан функционал Павла Сниккарса, покинувшего Мимнэнерго РФ в сентябре 2024 года.
Председатель правления «Совета рынка» Максим Быстров, выступая на форуме РСПП, заявил, что Правительство РФ рассматривает вопрос переноса сроков модернизации ещё 6 объектов генерации из-за нарушения поставщиком основного энергетического оборудования контрактных сроков поставок.
Речь идёт о проектах модернизации проектов суммарной мощностью 1,73 ГВт:
🔘 Красноярской ТЭЦ-1 «СГК» (с декабря 2024 года на 1 мая 2025 года)
🔘 Нижнекамской ТЭЦ «ТГК-16» (один проект переносится с апреля 2025 года на апрель 2026 года, а второй – с января 2025 года на январь 2029 года)
🔘 Костромской ГРЭС «Интер РАО» (блок 5 переносится с февраля на ноябрь 2026 года)
🔘 Пермской ГРЭС «Интер РАО» (блок 2 с февраля 2026 года — на октябрь 2027 года)
🔘 Рефтинской ГРЭС «Кузбассэнерго» (с января 2026 года — на октябрь 2027 года).
В качестве реакции на наметившийся тренд сдвига сроков проектов модернизации тепловых электростанций Минэнерго РФ намерено совершенствовать механизмы ответственности на ОРЭМ и прорабатывает вопрос о штрафах в рамках программы КОММод.
Кроме того, Ассоциация развития возобновляемой энергетики попросила правительственную комиссию по развитию энергетики об отсрочке обязательств по 54 объектам с общей установленной мощностью 2,067 ГВт. Общий объём штрафов по всем объектам ВИЭ мог бы превысить 10,5 млрд рублей.
Речь идёт о проектах модернизации проектов суммарной мощностью 1,73 ГВт:
В качестве реакции на наметившийся тренд сдвига сроков проектов модернизации тепловых электростанций Минэнерго РФ намерено совершенствовать механизмы ответственности на ОРЭМ и прорабатывает вопрос о штрафах в рамках программы КОММод.
Кроме того, Ассоциация развития возобновляемой энергетики попросила правительственную комиссию по развитию энергетики об отсрочке обязательств по 54 объектам с общей установленной мощностью 2,067 ГВт. Общий объём штрафов по всем объектам ВИЭ мог бы превысить 10,5 млрд рублей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Глава набсовета «Сообщества потребителей энергии» Владимир Тупикин заявил, что объём вводов промышленной генерации до 2042 года может составить 15-17 ГВт, более реалистичной является цифра в 10 ГВт. Ввод 10 ГВт промышленной генерации позволит снизить дефицит средств на реализацию Генсхемы-2042, оценивающийся сейчас в 41,6 трлн рублей, на 10-12 трлн рублей.
Глава «Россетей» Андрей Рюмин и губернатор Самарской области Вячеслав Федорищев обсудили выполнение подписанного ранее регуляторного соглашения, реализацию крупнейших объектов инвестпрограммы и работу в регионе закона о системообразующих ТСО. В 2025 году Группа «Россети» реализует в Самарской области инвестпрограмму объемом более 8,8 млрд рублей.
«Россети Ленэнерго» привлекают 6 кредитных линий на 13 млрд рублей в Сбере, Альфа-банке, Совкомбанке и банке «Зенит».
«Россети Новосибирск» консолидировали более 92% электросетей Новосибирской области. В 2024 году компания приобрела в собственность 207 трансформаторных подстанций мощностью 298 МВА и 731 км ЛЭП, увеличив тем самым объём электросетевого хозяйства на 5 635,8 у.е. В консолидацию вложено более 21 млн рублей.
Глава «Росатома» Алексей Лихачёв заявил о планах компании в 2027 году приступить к физическому пуску на АЭС «Эль-Дабаа» в Египте и до 2030 года завершить сдачу первых четырёх блоков станции.
«ТГК-1» и Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого договорились о совершенствовании образовательных программ студентов и программ спецподготовки работников электростанций, а также профориентации студентов-энергетиков на работу в «ТГК-1». Политех интегрирует в образовательный процесс кейсы из реальной эксплуатации электростанций «ТГК-1», предложит варианты использования в учебном процессе цифровых двойников тепловых электростанций, разработанных вузом для «ТГК-1», а также проведет социологическое исследование среди студентов. Доход от оказания услуг Политех направит на оборудование специальной высокотехнологичной аудитории, предназначенной для обучения будущих энергетиков.
По данным "Ведомостей", переходящий в Минэнерго РФ депутат Госдумы Дмитрий Исламов получит полномочия не только куратора угольной промышленности, как предполагали источники РБК, но также и полномочия статс-секретаря Анастасии Бондаренко, которая покидает Минэнерго РФ спустя 22 года работы.
Forwarded from Сообщество потребителей энергии
250218 РСПП В.Тупикин презентация.pdf
134.4 KB
В.Тупикин на Энергетическом форуме «ТЭК России: перспективы и вызовы» (в рамках Недели Российского бизнеса РСПП 19 февраля 2025 года):
«Сумма капитальных затрат в размере около 40 триллионов рублей для реализации Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики звучит серьёзно и даже опасно. Особенно если принять во внимание, что для 67% из них нет источника финансирования. Даже пятиклассник, вооружившись калькулятором, сможет оценить, во сколько раз вырастет стоимость электроэнергии к 2042 году. При этом, реальные затраты могут оказаться ещё выше.
Что можно предпринять в этих условиях? Можно ли снизить финансовую нагрузку? Мы считаем, что да.
Одним из вариантов является использование собственной генерации крупных промышленных потребителей. В сегодняшних условиях она более эффективна, чем проекты, предполагаемые Генсхемой.
Если сравнить показатель LCOE – среднюю расчётную себестоимость производства электроэнергии на протяжении жизненного цикла электростанции, включая инвестиции и текущие затраты, получается, что киловатт-час собственной генерации более, чем в 2 раза дешевле «централизованного». За счёт чего? Владелец собственной генерации не закладывает в цену доходность, как это делает участник ДПМ. У него есть возможность оптимизации CAPEX за счет переноса части затрат в себестоимость основной продукции. У собственной генерации выше эффективность за счёт традиционно высокого показателя КИУМ. Наконец, собственник может не выполнять требования по локализации, взяв готовые эффективные решения из доступных на рынке.
В результате финансовая нагрузка на экономику может снизиться на 10-12 триллионов рублей.
Что может способствовать широкому вовлечению собственной генерации в решение проблемы надежного энергоснабжения?
• внедрение нового инвестиционного инструмента – инвестиционного договора;
• строительство генерации на ВИЭ, которое уже стало возможным по текущей цене рынка, без ДПМ;
• снятие ограничений, препятствующих работе собственных генерирующих объектов потребителей мощностью выше 25 МВт на розничном рынке, и выталкивающих их на оптовый рынок;
• формирование нормативной основы для существования нового вида объектов генерации – оптово-розничных. При таком режиме станция установленной мощностью, например, 1 ГВт получает возможность поставлять часть генерации, допустим, 200 МВт, - на розничный рынок, а остальной объем – на оптовый»
«Сумма капитальных затрат в размере около 40 триллионов рублей для реализации Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики звучит серьёзно и даже опасно. Особенно если принять во внимание, что для 67% из них нет источника финансирования. Даже пятиклассник, вооружившись калькулятором, сможет оценить, во сколько раз вырастет стоимость электроэнергии к 2042 году. При этом, реальные затраты могут оказаться ещё выше.
Что можно предпринять в этих условиях? Можно ли снизить финансовую нагрузку? Мы считаем, что да.
Одним из вариантов является использование собственной генерации крупных промышленных потребителей. В сегодняшних условиях она более эффективна, чем проекты, предполагаемые Генсхемой.
Если сравнить показатель LCOE – среднюю расчётную себестоимость производства электроэнергии на протяжении жизненного цикла электростанции, включая инвестиции и текущие затраты, получается, что киловатт-час собственной генерации более, чем в 2 раза дешевле «централизованного». За счёт чего? Владелец собственной генерации не закладывает в цену доходность, как это делает участник ДПМ. У него есть возможность оптимизации CAPEX за счет переноса части затрат в себестоимость основной продукции. У собственной генерации выше эффективность за счёт традиционно высокого показателя КИУМ. Наконец, собственник может не выполнять требования по локализации, взяв готовые эффективные решения из доступных на рынке.
В результате финансовая нагрузка на экономику может снизиться на 10-12 триллионов рублей.
Что может способствовать широкому вовлечению собственной генерации в решение проблемы надежного энергоснабжения?
• внедрение нового инвестиционного инструмента – инвестиционного договора;
• строительство генерации на ВИЭ, которое уже стало возможным по текущей цене рынка, без ДПМ;
• снятие ограничений, препятствующих работе собственных генерирующих объектов потребителей мощностью выше 25 МВт на розничном рынке, и выталкивающих их на оптовый рынок;
• формирование нормативной основы для существования нового вида объектов генерации – оптово-розничных. При таком режиме станция установленной мощностью, например, 1 ГВт получает возможность поставлять часть генерации, допустим, 200 МВт, - на розничный рынок, а остальной объем – на оптовый»
Forwarded from Lex Energética (Anton Alymov)
Визуальный осмотр прибора учета, осуществленный не в ходе проверки, а в ходе другой процедуры, по умолчанию не может быть квалифицирован в качестве проверки.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2025 г. по делу № А61-3486/2022
СУТЬ СПОРА:
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления.
АСПЕКТЫ СПОРА:
📌 между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор купли-продажи электрической энергии;
📌 ранее суды отказали в удовлетворении требования потребителя о признании акта безучетного потребления незаконным.
📌 технологическое присоединение потребителя состоялось 12.03.2020 г., 01.07.2021 г. параметры технологического присоединения изменены;
📌 безучетное потребление выявлено 08.04.2022 г., период безучетного потребления максимальный - 4380 часов.
ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
✅ поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, то гарантирующий поставщик неправомерно включил в стоимость безучетного потребления стоимость услуги по передаче;
✅ суды не дали оценку доводу потребителя о том, что в отношении спорного прибора учета с момента его допуска в эксплуатацию не проводилась проверка, что могло повлечь за собой ошибку в определении периода безучетного потребления;
✅ акт о выполнении технических условий, хоть и содержит указание на проведение осмотра спорного прибора учета, не содержит
всех сведений, обязательных к указанию в акте проверки;
✅ недостающие сведения могут быть восполнены посредством допроса лиц, участвовавших в осмотре, представления материалов фотосъемки и (или) видеозаписи;
✅ договор, на основании которого был выдан акт о выполнении технических условий, подразумевал проведение осмотра только энергопринимающих устройств, а не прибора учета.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд, по сути, констатировал, что визуальный осмотр прибора учета, осуществленный не в ходе проверки, а в ходе другой процедуры, по умолчанию не может быть квалифицирован в качестве проверки. Заинтересованная сторона должна процессуально доказать, что в ходе такого осмотра действительно была получена информация, подлежащая установлению в ходе проведения проверки.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2025 г. по делу № А61-3486/2022
СУТЬ СПОРА:
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления.
АСПЕКТЫ СПОРА:
📌 между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор купли-продажи электрической энергии;
📌 ранее суды отказали в удовлетворении требования потребителя о признании акта безучетного потребления незаконным.
📌 технологическое присоединение потребителя состоялось 12.03.2020 г., 01.07.2021 г. параметры технологического присоединения изменены;
📌 безучетное потребление выявлено 08.04.2022 г., период безучетного потребления максимальный - 4380 часов.
ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Мотивируя свое решение, суд округа указал следующее:
✅ поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, то гарантирующий поставщик неправомерно включил в стоимость безучетного потребления стоимость услуги по передаче;
✅ суды не дали оценку доводу потребителя о том, что в отношении спорного прибора учета с момента его допуска в эксплуатацию не проводилась проверка, что могло повлечь за собой ошибку в определении периода безучетного потребления;
✅ акт о выполнении технических условий, хоть и содержит указание на проведение осмотра спорного прибора учета, не содержит
всех сведений, обязательных к указанию в акте проверки;
✅ недостающие сведения могут быть восполнены посредством допроса лиц, участвовавших в осмотре, представления материалов фотосъемки и (или) видеозаписи;
✅ договор, на основании которого был выдан акт о выполнении технических условий, подразумевал проведение осмотра только энергопринимающих устройств, а не прибора учета.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд, по сути, констатировал, что визуальный осмотр прибора учета, осуществленный не в ходе проверки, а в ходе другой процедуры, по умолчанию не может быть квалифицирован в качестве проверки. Заинтересованная сторона должна процессуально доказать, что в ходе такого осмотра действительно была получена информация, подлежащая установлению в ходе проведения проверки.
Forwarded from ElectrøLäw 💡🔌
Истечение МПИ – опровержимая презумпция
Используемые ПУ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода ПУ из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, ПУ, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые ПУ.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания достоверными.
Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка ПУ, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.
В процессе эксплуатации средства измерения улучшения его технических характеристик не происходит, с учетом чего констатация наличия у ПУ расчетного характера на конкретную дату предопределяет возможность ретроспективного распространения вывода о расчетном характере средства измерения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004).
С учетом изложенного потребитель, допустивший отступления от установленного порядка ввода средства измерения в эксплуатацию, может доказать фактический объем потребления, состоявшегося в период отсутствия надлежащего коммерческого учета, что не исключает возможности привлечения его к ответственности за допущенное нарушение.
Это следует, в том числе, из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено подлежащим применению расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
#ПриборыУчета
#МежповерочныйИнтервал
#ОпровержимаяПрезмпция
#РасчетныйСпособ
#ОбъемЭлектроэнергии
Используемые ПУ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода ПУ из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, ПУ, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые ПУ.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания достоверными.
Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка ПУ, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.
В процессе эксплуатации средства измерения улучшения его технических характеристик не происходит, с учетом чего констатация наличия у ПУ расчетного характера на конкретную дату предопределяет возможность ретроспективного распространения вывода о расчетном характере средства измерения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004).
С учетом изложенного потребитель, допустивший отступления от установленного порядка ввода средства измерения в эксплуатацию, может доказать фактический объем потребления, состоявшегося в период отсутствия надлежащего коммерческого учета, что не исключает возможности привлечения его к ответственности за допущенное нарушение.
Это следует, в том числе, из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено подлежащим применению расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
#ПриборыУчета
#МежповерочныйИнтервал
#ОпровержимаяПрезмпция
#РасчетныйСпособ
#ОбъемЭлектроэнергии