Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КНДР отправит России 1000 сапёров и 5000 военных инженеров для восстановления Курской области. И это не считая солдат, которые помогали нам освобождать русскую землю от ВСУ.
А тем временем у нас есть «союзничек» из ОДКБ Таджикистан, который за всё время СВО поставил в Россию террористов, исламистов, покрывал мигрантов, да прожирал деньги — как недавно прощённый долг на 300 млн.
Русская народная мудрость на то и мудрость: «Друг познаётся в беде». Как говорится: "Думайте".
А тем временем у нас есть «союзничек» из ОДКБ Таджикистан, который за всё время СВО поставил в Россию террористов, исламистов, покрывал мигрантов, да прожирал деньги — как недавно прощённый долг на 300 млн.
Русская народная мудрость на то и мудрость: «Друг познаётся в беде». Как говорится: "Думайте".
Forwarded from Остриё
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Киргизы потребовали от России особых прав для себя из-за подвига панфиловской дивизии.
Хорошая манипуляция с упором на Великую Отечественную, но!
Без русских полков и дивизий Вермахт переехал бы «панфиловцев» и даже не заметил.
То, что киргизы участвовали в обороне Москвы - за это им честь и хвала. Но Россия принесла Киргизии цивилизацию, свободу от рабства и бескровную независимость.
Так что Бишкек не имеет права что-то требовать от России. Если, конечно, они не хотят выставить еще несколько дивизий в помощь нам на СВО - что очень вряд ли, учитывая уголовные дела на добровольцев.
Хорошая манипуляция с упором на Великую Отечественную, но!
Без русских полков и дивизий Вермахт переехал бы «панфиловцев» и даже не заметил.
То, что киргизы участвовали в обороне Москвы - за это им честь и хвала. Но Россия принесла Киргизии цивилизацию, свободу от рабства и бескровную независимость.
Так что Бишкек не имеет права что-то требовать от России. Если, конечно, они не хотят выставить еще несколько дивизий в помощь нам на СВО - что очень вряд ли, учитывая уголовные дела на добровольцев.
В чём основное отличие историософии правых и левых идеологий?
У левых идеологий постоянно идёт борьба: классов, за свободу, за равенство и прочее блядство.
У правых идеологий постоянно идёт построение иерархии и крепкого государства, обеспечивающего комфортное проживание народа или народов на той или иной территории в тех или иных условиях.
Например, взять Древний Рим. Левые историки и философы тут же начнут рассказывать про угнетение, про отсутствие прав, про бесправные и привилегированные слои. Про борьбу слоёв населения, про освобождение рабов et cetera et cetera
Но что скажут правые? Правые расскажут про построение аристократического общества на принципах меритократии, где право голоса и возможность взять власть имели те, кто проходил военную службу.
Иными словами, если левые выступают за уравнивание всех со всеми в правах, то правые выстраивают иерархию, согласно которой каждый обладает теми или иными правами сообразно взятым на себя обязанностям.
Но чем больше я изучаю различные идеи "слева" или "справа", тем больше я убеждаюсь, что среди тех и тех нет тех, кто однозначно прав или неправ. В те или иные исторические периоды любому обществу нужны и "правые", и "левые".
Во времена внешнеполитических кризисов и при наличии угроз обществу "правые" всегда будут более востребованы — они предлагают мобилизацию общества для экстренного решения назревших болезней и построения мощного и сильного процветающего государства (давайте брать только успешные случаи).
Но при определённой «сытости», порождённой «сильными людьми» общества начинают стагнировать и деградировать. В этих условиях как раз и нужны «левые» — они выступают гласом, требующим перемен от пребывающих в бездействии властей.
Да, в моих примерах «правые» выглядят как спасители и государственники, а левые как «бузотеры» и террористы. Но важно понимать, что стагнирующие общества обречены на смерть, если в них не будет происходить реформ.
Кроме того, важно понимать, что «правые», выполнив свою историческую задачу, всегда уходят в сторону, как Диоклетиан — выращивать капусту. На их место приходят либо более умеренные (до центризма) «наследники», либо сразу умеренная власть.
С левыми та же ситуация — что нам показали соц. режимы XX века.
Поэтому я беру на себя ответственность утверждать, что «правые» и «левые» идеи есть не противостояние отдельных политизированных личностей, а инструменты для развития общества в той или иной кризисной ситуации.
Пусть это будет часть I моих размышлений. Продолжу чуть позже.
У левых идеологий постоянно идёт борьба: классов, за свободу, за равенство и прочее блядство.
У правых идеологий постоянно идёт построение иерархии и крепкого государства, обеспечивающего комфортное проживание народа или народов на той или иной территории в тех или иных условиях.
Например, взять Древний Рим. Левые историки и философы тут же начнут рассказывать про угнетение, про отсутствие прав, про бесправные и привилегированные слои. Про борьбу слоёв населения, про освобождение рабов et cetera et cetera
Но что скажут правые? Правые расскажут про построение аристократического общества на принципах меритократии, где право голоса и возможность взять власть имели те, кто проходил военную службу.
Иными словами, если левые выступают за уравнивание всех со всеми в правах, то правые выстраивают иерархию, согласно которой каждый обладает теми или иными правами сообразно взятым на себя обязанностям.
Но чем больше я изучаю различные идеи "слева" или "справа", тем больше я убеждаюсь, что среди тех и тех нет тех, кто однозначно прав или неправ. В те или иные исторические периоды любому обществу нужны и "правые", и "левые".
Во времена внешнеполитических кризисов и при наличии угроз обществу "правые" всегда будут более востребованы — они предлагают мобилизацию общества для экстренного решения назревших болезней и построения мощного и сильного процветающего государства (давайте брать только успешные случаи).
Но при определённой «сытости», порождённой «сильными людьми» общества начинают стагнировать и деградировать. В этих условиях как раз и нужны «левые» — они выступают гласом, требующим перемен от пребывающих в бездействии властей.
Да, в моих примерах «правые» выглядят как спасители и государственники, а левые как «бузотеры» и террористы. Но важно понимать, что стагнирующие общества обречены на смерть, если в них не будет происходить реформ.
Кроме того, важно понимать, что «правые», выполнив свою историческую задачу, всегда уходят в сторону, как Диоклетиан — выращивать капусту. На их место приходят либо более умеренные (до центризма) «наследники», либо сразу умеренная власть.
С левыми та же ситуация — что нам показали соц. режимы XX века.
Поэтому я беру на себя ответственность утверждать, что «правые» и «левые» идеи есть не противостояние отдельных политизированных личностей, а инструменты для развития общества в той или иной кризисной ситуации.
Пусть это будет часть I моих размышлений. Продолжу чуть позже.
«Правые» на протяжении всей истории являют собой аристократов или «воинов». Людей, которые в военное или в кризисное время могут принимать важные и эффективные решения. Однако в мирные или «цветущие» времена они ведут себя также, как ветеран с ПТСР в мирном тылу — он не знает, куда себя деть, а нынешняя реальность кажется ему неправильной.
Во многом «правые» в такие времена как раз уходят в «право-центристы» — дабы иметь возможность влиять на дальнейшее развитие общества, и не скатываться в маргинальщину. Но при этом они подчиняются общему «центровому» консенсусу.
Левые же, напротив, являются «бунтарями» и «борцами за справедливость». Чаще всего они появляются как массовая политическая сила во времена «сытости», а точнее всего — стагнации. Когда общество «наелось», а власть становится коррумпированной и неэффективной.
Во времена «процветания» или кризиса левые суть есть сумасшедшие, которые носятся со своими книжками и надоедают людям упрямым догматизмом или «всепропальчеством». Последнее, к слову, часто выливается в пораженчество.
В прямое противостояние представители правых и левых идеологий входят только в случае кризисных ситуаций, в которых сочетаются как социальный, так и внешнеполитический компонент. В противном же случае в мировой истории часто наблюдается ситуация противостояния правых и левых против «центристов» (которых никто не любит при кризисе).
Таким образом, правые идеи — это реакция общества на явную угрозу существованию народа или государства. Левые — это реакция общества на отсутствие реформ и на закостенелость государственного аппарата.
И важно понимать, что сами по себе правые и левые идеи не несут ничего плохого. Фактически, они всегда направлены на развитие общества и выстраивание нового фундамента для будущего — отличаются лишь условия и инструменты.
Но по-настоящему жуткими являются как раз сплетения обеих идеологий в одну. Как мы могли видеть это на примере ранних либералов во Франции, Англии, или социалистических Сталинизма, Национал-Социализма, Красных Кхмеров или Маоизма. Во всех приведённых случаях мы имели кровавые диктатуры, которые ставили над своими обществами ужаснейшие эксперименты с огромным количеством жертв. При этом однозначно отнести их к тому или иному политическому лагерю проблематично — в них наблюдаются как признаки революционного, так и государственнического начал.
Эти режимы возникали как химеры, вплетая в себя элементы правых и элементы левых, для достижения абсолютной власти их вождями. Где-то везло — и вождями становились по крайней мере «неглупые» диктаторы, а где-то был Пол Пот, который убивал людей за ношение оптических очков и запрещал камбоджийцам есть что-то кроме риса под угрозой смерти.
Например, Гитлеризм (Национал-Социализм) — это соединение идей «Консервативной революции», «Удалого пруссачества» и социалистических идей.
Мао же, прикрываясь социалистическими идеями, установил в Китае диктатуру, которая ничем не отличалась от древнего императора Цинь Шихуанди, известного своей жестокостью и реализацией имперских проектов типа Великой Стены.
Сталин являл собой пример прагматика, который выстраивал жёсткую вертикаль власти и своё абсолютное политическое превосходство, наплевав на Ленинизм, но сохранив социалистическую обёртку и создав из ВИЛа Культ Личности. За то Союз Сталина называют иногда «Красной Империей», а Сталина в шутку — "Контрреволюционером".
И так далее. О режимах первых европейских либералов, выстраивавших террористические диктатуры, которым позавидовали бы свергнутые ими абсолютные монархии — и говорить не приходится.
Или тот же Наполеон Бонапарт, который, возглавив Революционную Францию, стал, по сути, «Революционным Императором», бросил страну и её народ в свои политические авантюры, которые закончились взятием Парижа русской армией или битвой под Ватерлоо.
Все эти деятели и диктатуры пролили огромное количество крови. Но, как бы это цинично не звучало — они же обеспечили человечеству наибольший прогресс. Но стоил ли он того? Вот в чём главный этический вопрос.
Часть I
Во многом «правые» в такие времена как раз уходят в «право-центристы» — дабы иметь возможность влиять на дальнейшее развитие общества, и не скатываться в маргинальщину. Но при этом они подчиняются общему «центровому» консенсусу.
Левые же, напротив, являются «бунтарями» и «борцами за справедливость». Чаще всего они появляются как массовая политическая сила во времена «сытости», а точнее всего — стагнации. Когда общество «наелось», а власть становится коррумпированной и неэффективной.
Во времена «процветания» или кризиса левые суть есть сумасшедшие, которые носятся со своими книжками и надоедают людям упрямым догматизмом или «всепропальчеством». Последнее, к слову, часто выливается в пораженчество.
В прямое противостояние представители правых и левых идеологий входят только в случае кризисных ситуаций, в которых сочетаются как социальный, так и внешнеполитический компонент. В противном же случае в мировой истории часто наблюдается ситуация противостояния правых и левых против «центристов» (которых никто не любит при кризисе).
Таким образом, правые идеи — это реакция общества на явную угрозу существованию народа или государства. Левые — это реакция общества на отсутствие реформ и на закостенелость государственного аппарата.
И важно понимать, что сами по себе правые и левые идеи не несут ничего плохого. Фактически, они всегда направлены на развитие общества и выстраивание нового фундамента для будущего — отличаются лишь условия и инструменты.
Но по-настоящему жуткими являются как раз сплетения обеих идеологий в одну. Как мы могли видеть это на примере ранних либералов во Франции, Англии, или социалистических Сталинизма, Национал-Социализма, Красных Кхмеров или Маоизма. Во всех приведённых случаях мы имели кровавые диктатуры, которые ставили над своими обществами ужаснейшие эксперименты с огромным количеством жертв. При этом однозначно отнести их к тому или иному политическому лагерю проблематично — в них наблюдаются как признаки революционного, так и государственнического начал.
Эти режимы возникали как химеры, вплетая в себя элементы правых и элементы левых, для достижения абсолютной власти их вождями. Где-то везло — и вождями становились по крайней мере «неглупые» диктаторы, а где-то был Пол Пот, который убивал людей за ношение оптических очков и запрещал камбоджийцам есть что-то кроме риса под угрозой смерти.
Например, Гитлеризм (Национал-Социализм) — это соединение идей «Консервативной революции», «Удалого пруссачества» и социалистических идей.
Мао же, прикрываясь социалистическими идеями, установил в Китае диктатуру, которая ничем не отличалась от древнего императора Цинь Шихуанди, известного своей жестокостью и реализацией имперских проектов типа Великой Стены.
Сталин являл собой пример прагматика, который выстраивал жёсткую вертикаль власти и своё абсолютное политическое превосходство, наплевав на Ленинизм, но сохранив социалистическую обёртку и создав из ВИЛа Культ Личности. За то Союз Сталина называют иногда «Красной Империей», а Сталина в шутку — "Контрреволюционером".
И так далее. О режимах первых европейских либералов, выстраивавших террористические диктатуры, которым позавидовали бы свергнутые ими абсолютные монархии — и говорить не приходится.
Или тот же Наполеон Бонапарт, который, возглавив Революционную Францию, стал, по сути, «Революционным Императором», бросил страну и её народ в свои политические авантюры, которые закончились взятием Парижа русской армией или битвой под Ватерлоо.
Все эти деятели и диктатуры пролили огромное количество крови. Но, как бы это цинично не звучало — они же обеспечили человечеству наибольший прогресс. Но стоил ли он того? Вот в чём главный этический вопрос.
Часть I
Для нашего человека произошедшее сегодня ночью очень примечательно.
А именно — США атаковали Иран с помощью ракет и авиации, нанеся удары по основным ядерным объектам. И если ранее я говорил о том, что Израиль обречён в войне с Тегераном (поэтому Трамп и вмешался), то против Штатов персам будет уже куда сложнее — только если они не начнут тотальную войну против американских военных баз в регионе с неизвестным исходом.
Ждём ответ от Ирана. Но, в любом случае, военный потенциал персов ничуть не пострадал — у них огромная страна (3 Украины по площади) с населением в 92 миллиона человек, и с военной доктриной, направленной как раз на противостояние мощному и технологичному противнику.
А именно — США атаковали Иран с помощью ракет и авиации, нанеся удары по основным ядерным объектам. И если ранее я говорил о том, что Израиль обречён в войне с Тегераном (поэтому Трамп и вмешался), то против Штатов персам будет уже куда сложнее — только если они не начнут тотальную войну против американских военных баз в регионе с неизвестным исходом.
Ждём ответ от Ирана. Но, в любом случае, военный потенциал персов ничуть не пострадал — у них огромная страна (3 Украины по площади) с населением в 92 миллиона человек, и с военной доктриной, направленной как раз на противостояние мощному и технологичному противнику.
Forwarded from Добрые русские люди
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, пока политики наверху болтают, на земле по-прежнему говорят пушки.
На видео боец – муж нашей доброй знакомой, просит помочь 5-ой роте 2-ого батальона 51-го полка 106 дивизии ВДВ группировки войск Север, выполняющей задачи на Сумском направлении.
Мы собираем деньги на разведывательный коптер DJI Mavic 3T с тепловизором, позволяющий обнаруживать и отслеживать передвижение врага на линии боевого соприкосновения, определять местонахождение вооружения и техники, выполнять поиск и спасание пилотов, потерпевших крушение.
Стоимость хорошего б/у коптера без пульта («тушки») составит около 350.000-400.000 рублей. Точную стоимость мы будем знать только в момент покупки – сейчас постоянно цены меняются из-за того, что DJI недавно прекратил выпуск третьей серии Мавиков.
Клуб «Добрые русские люди» призывает всех подписчиков и друзей поддержать наш сбор и внести свою посильную лепту. Дружественным ТГ-каналам будем признательны за репост. После приобретения и доставки оборудования бойцам будет предоставлен отчёт.
Реквизиты для пожертвований:
На видео боец – муж нашей доброй знакомой, просит помочь 5-ой роте 2-ого батальона 51-го полка 106 дивизии ВДВ группировки войск Север, выполняющей задачи на Сумском направлении.
Мы собираем деньги на разведывательный коптер DJI Mavic 3T с тепловизором, позволяющий обнаруживать и отслеживать передвижение врага на линии боевого соприкосновения, определять местонахождение вооружения и техники, выполнять поиск и спасание пилотов, потерпевших крушение.
Стоимость хорошего б/у коптера без пульта («тушки») составит около 350.000-400.000 рублей. Точную стоимость мы будем знать только в момент покупки – сейчас постоянно цены меняются из-за того, что DJI недавно прекратил выпуск третьей серии Мавиков.
Клуб «Добрые русские люди» призывает всех подписчиков и друзей поддержать наш сбор и внести свою посильную лепту. Дружественным ТГ-каналам будем признательны за репост. После приобретения и доставки оборудования бойцам будет предоставлен отчёт.
Реквизиты для пожертвований:
2202205374894068 (Виталий Ш., Сбербанк)4790872372691178 (Виталий Ш., Альфа-банк)+79166543425 — Дмитрий Р. (СБП - Сбер, Тинькофф, Альфа)4AQS2pNpRF8HimEQ3s1Zb5caANbN9UfEC7VxhbtWepEr32wCKXP8NiZiJp2CmWansFgpzqRu8iCRU1FQzGBVj4DLBui5FY8 (XMR)Нефть за 200-300 долларов - это будет мощно.
Ждем решения СНБ Ирана. Если Ормузский пролив будет перекрыт, то ни о какой поддержке Украины на Западе не будет идти и речи.
А мы будем купаться в нефти. Сначала от информационной эйфории, а потом из-за того, что ее никто не сможет купить!
Ждем решения СНБ Ирана. Если Ормузский пролив будет перекрыт, то ни о какой поддержке Украины на Западе не будет идти и речи.
А мы будем купаться в нефти. Сначала от информационной эйфории, а потом из-за того, что ее никто не сможет купить!
Оппозиционность русских консерваторов в эпоху Александра I
Вопреки расхожему мнению, в России не всё время существовала монополия консерваторов на общественное мнение. В истории нашей страны были периоды, когда консервативные общественные деятели находились в оппозиции действовавшей власти.
Ярким тому примером может послужить эпоха Александра I. На рубеже XVIII-XIX веков в Европе распространились идеи Просвещения и Россию это не обошло стороной.
В первые годы царствования Александра Павловича влияние европейского Просвещения в России достигло своего апогея, завлекая к себе всё больше и больше представителей русской интеллигенции и дворян.
Уже тогда видные общественные деятели, как, например, Карамзин, видели большую опасность в идеях Просвещения, и отнюдь не спроста.
Николай Михайлович сам в своё время подался сладким речам Вольтера и Руссо, однако, увидев как эти идеи воплощают в жизнь французские революционеры, сразу же пришёл к твёрдому убеждению о необходимости защиты России от революционного просвещенческого радикализма.
Мысли о сохранении самодержавия были изложены Карамзиным в «Записке о древней и новой России», в которой отражались взгляды консервативных слоёв общества, недовольных либеральными реформами императора.
Отставной член морского ведомства Александр Шишков, поначалу всецело поддержавший восшествие на престол Александра, и надеявшийся на сохранение екатерининских порядков, очень быстро встал в оппозицию новому императору.
«Новый порядок и новое преобразование вещей едва ли поведут нас по лучшему пути, нежели тот, который был проложен столь мудрыми монархами» — писал Александр Семенович.
Причиной, впрочем, был не только отход Александра от идеалов екатерининских времён, но и нахождением при дворе Фредерика Лагарпа, учителя Александра, привившего ему идеи Руссо, а также морского офицера Павла Чичагова, которых Шишков на дух не переносил из-за их либеральных взглядов.
Такая неприязнь Александра Шишкова к либеральным реформам Александра I дошла даже до того, что мыслитель считал императора обычным мечтателем-утопистом.
Не меньшую общественную известность за свою критику повсеместной моды на всё французское в России получили Сергей Глинка и Фёдор Ростопчин, которые совместно работали в патриотическом журнале «Русский Вестник».
Однако либеральная повестка Александра I продержалась недолго. Когда началась Отечественная война, Россию пробудил патриотический подъём, который позволил теперь уже русским консерваторам задавать общественную повестку, как, например, Александр Шишков, который до войны много писал о важности патриотизма и который почти сразу с началом войны вошёл в правительство.
А антифранцузская пропаганда Глинки и Ростопчина фактически так же стала одним из признаков становления консервативной идеологии в России, которая заняла обширную нишу в обществе на последующие несколько лет.
Вопреки расхожему мнению, в России не всё время существовала монополия консерваторов на общественное мнение. В истории нашей страны были периоды, когда консервативные общественные деятели находились в оппозиции действовавшей власти.
Ярким тому примером может послужить эпоха Александра I. На рубеже XVIII-XIX веков в Европе распространились идеи Просвещения и Россию это не обошло стороной.
В первые годы царствования Александра Павловича влияние европейского Просвещения в России достигло своего апогея, завлекая к себе всё больше и больше представителей русской интеллигенции и дворян.
Уже тогда видные общественные деятели, как, например, Карамзин, видели большую опасность в идеях Просвещения, и отнюдь не спроста.
Николай Михайлович сам в своё время подался сладким речам Вольтера и Руссо, однако, увидев как эти идеи воплощают в жизнь французские революционеры, сразу же пришёл к твёрдому убеждению о необходимости защиты России от революционного просвещенческого радикализма.
Мысли о сохранении самодержавия были изложены Карамзиным в «Записке о древней и новой России», в которой отражались взгляды консервативных слоёв общества, недовольных либеральными реформами императора.
Отставной член морского ведомства Александр Шишков, поначалу всецело поддержавший восшествие на престол Александра, и надеявшийся на сохранение екатерининских порядков, очень быстро встал в оппозицию новому императору.
«Новый порядок и новое преобразование вещей едва ли поведут нас по лучшему пути, нежели тот, который был проложен столь мудрыми монархами» — писал Александр Семенович.
Причиной, впрочем, был не только отход Александра от идеалов екатерининских времён, но и нахождением при дворе Фредерика Лагарпа, учителя Александра, привившего ему идеи Руссо, а также морского офицера Павла Чичагова, которых Шишков на дух не переносил из-за их либеральных взглядов.
Такая неприязнь Александра Шишкова к либеральным реформам Александра I дошла даже до того, что мыслитель считал императора обычным мечтателем-утопистом.
Не меньшую общественную известность за свою критику повсеместной моды на всё французское в России получили Сергей Глинка и Фёдор Ростопчин, которые совместно работали в патриотическом журнале «Русский Вестник».
Однако либеральная повестка Александра I продержалась недолго. Когда началась Отечественная война, Россию пробудил патриотический подъём, который позволил теперь уже русским консерваторам задавать общественную повестку, как, например, Александр Шишков, который до войны много писал о важности патриотизма и который почти сразу с началом войны вошёл в правительство.
А антифранцузская пропаганда Глинки и Ростопчина фактически так же стала одним из признаков становления консервативной идеологии в России, которая заняла обширную нишу в обществе на последующие несколько лет.
Россия Консервативная
Нефть за 200-300 долларов - это будет мощно. Ждем решения СНБ Ирана. Если Ормузский пролив будет перекрыт, то ни о какой поддержке Украины на Западе не будет идти и речи. А мы будем купаться в нефти. Сначала от информационной эйфории, а потом из-за того…
Угроза закрытия Ормузского пролива и 20% мирового транзита «черного золота» добилась своей цели. Штаты и ЕС отступили - им в этом случае угрожает мощнейший экономический кризис.
Сужу это по ночным заявлениям Трампа о мире и прекращении огня. По сути, Штаты символично отбомбились, Иран символично ответил (продолжая бомбить Израиль), и евреи заявили о готовности к миру (персы требуют от Тель-Авива сложить оружие первым).
Пока все выглядит так, что Иран победил на этом этапе как ее уже прозвали в Штатах - «Двенадцатидневной войны»: Тегеран сохранил все ядерные технологии, сохранил «лицо» и показал агрессорам готовность отвечать на удары.
Израиль же получил головную боль, международное осуждение и доказательство того, что с Ираном ему воевать очень рано и тяжело.
Сужу это по ночным заявлениям Трампа о мире и прекращении огня. По сути, Штаты символично отбомбились, Иран символично ответил (продолжая бомбить Израиль), и евреи заявили о готовности к миру (персы требуют от Тель-Авива сложить оружие первым).
Пока все выглядит так, что Иран победил на этом этапе как ее уже прозвали в Штатах - «Двенадцатидневной войны»: Тегеран сохранил все ядерные технологии, сохранил «лицо» и показал агрессорам готовность отвечать на удары.
Израиль же получил головную боль, международное осуждение и доказательство того, что с Ираном ему воевать очень рано и тяжело.
Так и случилось - Израиль первым согласился на прекращение огня, что дало повод Ирану говорить о своей победе в противостоянии.
Более того, евреи еще умудрились и нарушить режим прекращения огня. Раунд целиком и полностью за персами.
Более того, евреи еще умудрились и нарушить режим прекращения огня. Раунд целиком и полностью за персами.
Совершенно не преследую целью пропагандировать антисемитизм, но...
Что такое национальная оппозиция? Пример нам подаёт Иран. Пример нам подают и белогвардейцы и деятели белой эмиграции, поддержавшие СССР и русский народ во время вторжения Третьего Райха в 1941 году.
Но чья т.н. «оппозиция», выступившая против присоединения Крыма, защиты Донбасса и проведения СВО? Особенно учитывая то, как рьяно вся эта братия выступила в поддержку агрессивной политики Израиля, поставившего весь Ближний Восток, если не мир, на порог ядерной войны.
Ответ прост: «российская оппозиция» не русская, не национальная, и не считает Россию своей Родиной. Поэтому самое место им в изгнании — а точнее — в их Ветхозаветном отечестве.
Что такое национальная оппозиция? Пример нам подаёт Иран. Пример нам подают и белогвардейцы и деятели белой эмиграции, поддержавшие СССР и русский народ во время вторжения Третьего Райха в 1941 году.
Но чья т.н. «оппозиция», выступившая против присоединения Крыма, защиты Донбасса и проведения СВО? Особенно учитывая то, как рьяно вся эта братия выступила в поддержку агрессивной политики Израиля, поставившего весь Ближний Восток, если не мир, на порог ядерной войны.
Ответ прост: «российская оппозиция» не русская, не национальная, и не считает Россию своей Родиной. Поэтому самое место им в изгнании — а точнее — в их Ветхозаветном отечестве.
Telegram
Драбкин
Как должна выглядеть НОРМАЛЬНАЯ оппозиция, когда твоя страна ведет войну.
Хомаюн Катузян. Историк, политолог, экономист: исследователь древней и средневековой Персии и лютый противник нынешних властей, считает, что они погубили всю персидскую культуру…
Хомаюн Катузян. Историк, политолог, экономист: исследователь древней и средневековой Персии и лютый противник нынешних властей, считает, что они погубили всю персидскую культуру…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На одном из блокпостов, где русский солдат остановил внедорожник без номеров, произошёл эпизод, который давно уже перестал удивлять.
Находившиеся в машине представители горских регионов, славящиеся особым стилем общения и высоким чувством собственного достоинства, восприняли требование предъявить документы как личное оскорбление.
Ответ последовал привычный. Сотрудники военной полиции были избиты, а нарушители спокойно продолжили путь, зная, что впереди их никто не остановит.
Вокруг стояли вооружённые служивые, и, судя по всему, точно понимали, что происходит, и кто перед ними. Вмешиваться никто не стал. Потому что в сегодняшней системе слишком хорошо известно, чем это для тебя может обернуться.
Есть Россия, и есть пространство внутри неё, где действуют неписаные порядки. Кто-то служит по уставу, а кто-то живёт по понятиям, ездит по Москве без номеров, безнаказанно избивает представителей власти.
И вопрос даже не в поступке, что со стороны определенных групп лиц уже давно ожидаемо, а в уверенности, с которой он совершается. Уверенности в том, что можно всё.
Пока это принимается как норма, в нашей стране никогда не наступит спокойствие. Нет общего закона, нет одной меры, нет одного понимания справедливости.
Пока русский офицер терпит удары от тех, кто считает себя неприкасаемым, молчит его командование и молчит система. Да и больше того, мы настолько далеко зашли, что никто не может поверить в то, что после такого чудовищного случая что-то изменится. Ведь было и не такое.
Но просто запомните, что молчание русских сегодня — это согласие на свою вторичность завтра.
Находившиеся в машине представители горских регионов, славящиеся особым стилем общения и высоким чувством собственного достоинства, восприняли требование предъявить документы как личное оскорбление.
Ответ последовал привычный. Сотрудники военной полиции были избиты, а нарушители спокойно продолжили путь, зная, что впереди их никто не остановит.
Вокруг стояли вооружённые служивые, и, судя по всему, точно понимали, что происходит, и кто перед ними. Вмешиваться никто не стал. Потому что в сегодняшней системе слишком хорошо известно, чем это для тебя может обернуться.
Есть Россия, и есть пространство внутри неё, где действуют неписаные порядки. Кто-то служит по уставу, а кто-то живёт по понятиям, ездит по Москве без номеров, безнаказанно избивает представителей власти.
И вопрос даже не в поступке, что со стороны определенных групп лиц уже давно ожидаемо, а в уверенности, с которой он совершается. Уверенности в том, что можно всё.
Пока это принимается как норма, в нашей стране никогда не наступит спокойствие. Нет общего закона, нет одной меры, нет одного понимания справедливости.
Пока русский офицер терпит удары от тех, кто считает себя неприкасаемым, молчит его командование и молчит система. Да и больше того, мы настолько далеко зашли, что никто не может поверить в то, что после такого чудовищного случая что-то изменится. Ведь было и не такое.
Но просто запомните, что молчание русских сегодня — это согласие на свою вторичность завтра.