Telegram Group & Telegram Channel
Коллеги удивлены намерением власти брать налоги с операций в криптовалюте https://www.group-telegram.com/politjoystic/17684 . Причина – это не материальный актив, а условный, и приравнять её к обычному налогооблагаемому имуществу в виде денег, ценных бумаг и недвижимости нельзя потому, что нет механизма отмены сделки по покупке или продаже криптовалюты. Крипта – это цифра, говорят коллеги, и потому брать с неё налог нелепо.

Это довольно спорное соображение с точки зрения природы денег. Прибыль-то от операций с криптовалютой возникает. Так почему с неё не брать налог? Условные деньги – неусловные налоги. Платёжным средством криптовалюта быть не престаёт – иначе на кой её тогда вводить?

Деньги в любом виде – это абстракция, условность, согласие тех, кто ими пользуется, считать их деньгами. Кредитные фиатные купюры в этом случае ничем не отличаются от цифровых. Вспомним марксово определение денег: мера стоимости (цены), средство накопления (сокровища), средство платежа (наличные и безналичные деньги), средство обращения (обслуживание обменных операций), мировые деньги. Всеобщий эквивалент стоимости.

Классика политэкономии не определяет деньгами лишь то, от чего можно отказаться. Есть сделка – есть результат (прибыль или убыток). Цифровая форма расчётов или фиатная – не имеет значения с экономической точки зрения. Вы согласны считать это деньгами? Значит, платите налоги с операций по их использованию там, где возникает прибыль.

Виртуальные деньги и виртуальные налоги создают в итоге вполне материальные ценности. Смысл цифровых денег – уход из-под регуляторных норм МВФ, лишающих Россию инвестиционных ресурсов. Нынешняя крипта похожа на советский безналичный рубль, который нельзя было обналичить и пустить на потребительский рынок, вызывав обвал курса и инфляцию. А если в итоге цифровых инвестиций появляются нецифровые добавленные стоимости, то налог перестаёт быть абсурдом.

Ведь конверсионные операции с валютами – это бизнес. Невозможность отказа от сделки – лишь его особенность. Экономическая природа налога на операции с криптовалютой вполне очевидна, если где-то возникает прибыль, то государство обязано быть там со своим налоговым кодексом. Было бы странно, если бы этого не было.



group-telegram.com/rus_demiurge/7608
Create:
Last Update:

Коллеги удивлены намерением власти брать налоги с операций в криптовалюте https://www.group-telegram.com/politjoystic/17684 . Причина – это не материальный актив, а условный, и приравнять её к обычному налогооблагаемому имуществу в виде денег, ценных бумаг и недвижимости нельзя потому, что нет механизма отмены сделки по покупке или продаже криптовалюты. Крипта – это цифра, говорят коллеги, и потому брать с неё налог нелепо.

Это довольно спорное соображение с точки зрения природы денег. Прибыль-то от операций с криптовалютой возникает. Так почему с неё не брать налог? Условные деньги – неусловные налоги. Платёжным средством криптовалюта быть не престаёт – иначе на кой её тогда вводить?

Деньги в любом виде – это абстракция, условность, согласие тех, кто ими пользуется, считать их деньгами. Кредитные фиатные купюры в этом случае ничем не отличаются от цифровых. Вспомним марксово определение денег: мера стоимости (цены), средство накопления (сокровища), средство платежа (наличные и безналичные деньги), средство обращения (обслуживание обменных операций), мировые деньги. Всеобщий эквивалент стоимости.

Классика политэкономии не определяет деньгами лишь то, от чего можно отказаться. Есть сделка – есть результат (прибыль или убыток). Цифровая форма расчётов или фиатная – не имеет значения с экономической точки зрения. Вы согласны считать это деньгами? Значит, платите налоги с операций по их использованию там, где возникает прибыль.

Виртуальные деньги и виртуальные налоги создают в итоге вполне материальные ценности. Смысл цифровых денег – уход из-под регуляторных норм МВФ, лишающих Россию инвестиционных ресурсов. Нынешняя крипта похожа на советский безналичный рубль, который нельзя было обналичить и пустить на потребительский рынок, вызывав обвал курса и инфляцию. А если в итоге цифровых инвестиций появляются нецифровые добавленные стоимости, то налог перестаёт быть абсурдом.

Ведь конверсионные операции с валютами – это бизнес. Невозможность отказа от сделки – лишь его особенность. Экономическая природа налога на операции с криптовалютой вполне очевидна, если где-то возникает прибыль, то государство обязано быть там со своим налоговым кодексом. Было бы странно, если бы этого не было.

BY Русский Демиург


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_demiurge/7608

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from us


Telegram Русский Демиург
FROM American