Telegram Group & Telegram Channel
⚡️ #Opinion i Ambasadorit të Rusisë në Shqipëri, A.Zaytsev

📰 Më 7 mars në gazetën “ADN” u botua artikulli i publicistit shqiptar D.Shasha. Në shkrimin me titull “Një Evropë e Re” promovohet ideja se përgjatë tre dekadave të fundit, Bashkimi Evropian ka mbetur një “xhuxh gjeopolitik”, duke preferuar të zhvillojë një politikë të “fuqisë së butë” dhe të mos investojë në sistemin e tij të sigurisë. Për këtë arsye, ai ka humbur peshën e tij gjeopolitike në sytë e aleatëve amerikanë dhe gjoja tashmë është i detyruar të rrisë aftësitë e tij ushtarake. Në lidhje me këtë, do të doja të vëreja sa vijon.

🤷‍♂️Teza se SHBA-ja ka mbetur “e vetme” pas rënies së murit të Berlinit nuk korespondon me realitetin. Gjatë dekadave të fundit, vendet e Evropës Perëndimore, në përbërje të koalicioneve të udhëhequra nga SHBA-ja, kanë marrë pjesë jo një herë në operacione ushtarake kundër shteteve të ndryshme, duke përfshirë “misionin paqeruajtës” të armatosur në Ballkan, i cili përfundoi me ndërhyrjen ushtarake në punët e Bosnje dhe Hercegovinës (1995) dhe bombardimet ajrore të NATO-s në Jugosllavi (1999), të ashtuquajturën “luftë kundër terrorizmit” në Afganistan (2001), ndërhyrjen në Irak (2003), ndërhyrjen “humanitare” në Libi (2011), etj. Rezultati i këtyre ndërhyrjeve ishte i njëjtë – shtete të rrënuara, të shkatërruara, përhapje e terrorizmit. Pra, për çfarë largimi të evropianëve nga “fuqia e forcës” pretendon z.Shasha?

☝️ Do të ishte shumë më e dobishme për të gjithë kontinentin, nëse shtetet e Evropës do të përdornin vërtet “fuqinë e butë”, për shembull, duke detyruar regjimin e Kievit të përmbushë detyrimet e tij në kuadër të Marrëveshjeve të Minskut të 12 shkurtit 2015, duke garantuar në këtë mënyrë respektimin e të drejtave gjuhësore, kulturore dhe fetare të popullsisë rusishtfolëse dhe të pakicave kombëtare që jetojnë në Ukrainë, si edhe promovuar dialogun e drejtpërdrejtë midis Kievit dhe Donbasit. Në vend të kësaj, për tetë vjet vendet e Bashkimit Evropian nuk kanë vepruar duke parë me indiferentizëm abuzimet e regjimit të Kievit ndaj civilëve të rajonit. <...>

Ne e konsiderojmë të pabazë tezën se vendet e BE-së synuan marrëdhënie partneriteti me Rusinë, por Moska kinse nuk ishte e gatshme për këtë. Në realitet situata ishte pikërisht e kundërta. Për vite të tëra Rusia përpiqej të ndërtonte një partneritet të barabartë me Perëndimin. Ka pasur projekte me dobi të ndërsjellë të një bashkëpunimi praktik në fushën e ekonomisë, tregtisë, energjetikës, sigurisë dhe kulturës. Megjithatë, duke deklaruar me fjalë parimet e të qënit të hapur, Perëndimi dhe veçanërisht Evropa nuk guxuan të çmontojnë mekanizmat e frenimit, të mbetur nga epoka e konfrontimit të bllokut. Në vend të një politike bashkuese, u zgjodh strategjia e zgjerimit të NATO-s në Lindje.<...> Evropa gjithashtu mund të përdorte “fuqinë e butë” dhe vullnetin politik për të parandaluar shkatërrimin e Traktateve ABM (Raketave Kundërbalistike), INF (Për Forcat Bërthamore me Rreze të Mesme Veprimi), TOS (Të Qiejve të Hapur) dhe CFE (Për Forcat e Armatosura Konvencionale). Dalëgadalë degraduan mekanizmat e bashkëpunimit në kuadër të OSBE-së. Propozimi i Rusisë për të nënshkruar në dhjetor 2021 me NATO-n dhe SHBA-në dy marrëveshje për garanci ligjërisht të detyrueshme të sigurisë, të cilat patën shansin për të hapur rrugën drejt një paqeje të qëndrueshme në kontinentin tonë, u refuzua me kryelartësi nga vendet e Evropës dhe administrata e mëparshme e SHBA-së. <...>

Vendet evropiane, të udhëhequra nga narrativat e konfrontimit, po hartojnë iniciativa të reja për Ukrainën, duke përfshirë vendosjen e disa “trupave paqeruajtëse” atje. Megjithatë, vendosja në Ukrainë e forcave të armatosura të vendeve perëndimore, në çdo lloj formati, është e papranueshme për Moskën.

❗️ Siguria e vendeve në kontinentin tonë të përbashkët – Euroazi – nuk varet nga shuma e shpenzimeve për qëllime ushtarake, por nga gatishmëria për të krijuar një sistem të sigurisë ndërkombëtare, të barabartë dhe të pandashëm për të gjithë, nga refuzimi i qasjeve konfrontuese në këtë fushë.

Lexoni të plotë
👍4🔥1👏1



group-telegram.com/rusembalb/6637
Create:
Last Update:

⚡️ #Opinion i Ambasadorit të Rusisë në Shqipëri, A.Zaytsev

📰 Më 7 mars në gazetën “ADN” u botua artikulli i publicistit shqiptar D.Shasha. Në shkrimin me titull “Një Evropë e Re” promovohet ideja se përgjatë tre dekadave të fundit, Bashkimi Evropian ka mbetur një “xhuxh gjeopolitik”, duke preferuar të zhvillojë një politikë të “fuqisë së butë” dhe të mos investojë në sistemin e tij të sigurisë. Për këtë arsye, ai ka humbur peshën e tij gjeopolitike në sytë e aleatëve amerikanë dhe gjoja tashmë është i detyruar të rrisë aftësitë e tij ushtarake. Në lidhje me këtë, do të doja të vëreja sa vijon.

🤷‍♂️Teza se SHBA-ja ka mbetur “e vetme” pas rënies së murit të Berlinit nuk korespondon me realitetin. Gjatë dekadave të fundit, vendet e Evropës Perëndimore, në përbërje të koalicioneve të udhëhequra nga SHBA-ja, kanë marrë pjesë jo një herë në operacione ushtarake kundër shteteve të ndryshme, duke përfshirë “misionin paqeruajtës” të armatosur në Ballkan, i cili përfundoi me ndërhyrjen ushtarake në punët e Bosnje dhe Hercegovinës (1995) dhe bombardimet ajrore të NATO-s në Jugosllavi (1999), të ashtuquajturën “luftë kundër terrorizmit” në Afganistan (2001), ndërhyrjen në Irak (2003), ndërhyrjen “humanitare” në Libi (2011), etj. Rezultati i këtyre ndërhyrjeve ishte i njëjtë – shtete të rrënuara, të shkatërruara, përhapje e terrorizmit. Pra, për çfarë largimi të evropianëve nga “fuqia e forcës” pretendon z.Shasha?

☝️ Do të ishte shumë më e dobishme për të gjithë kontinentin, nëse shtetet e Evropës do të përdornin vërtet “fuqinë e butë”, për shembull, duke detyruar regjimin e Kievit të përmbushë detyrimet e tij në kuadër të Marrëveshjeve të Minskut të 12 shkurtit 2015, duke garantuar në këtë mënyrë respektimin e të drejtave gjuhësore, kulturore dhe fetare të popullsisë rusishtfolëse dhe të pakicave kombëtare që jetojnë në Ukrainë, si edhe promovuar dialogun e drejtpërdrejtë midis Kievit dhe Donbasit. Në vend të kësaj, për tetë vjet vendet e Bashkimit Evropian nuk kanë vepruar duke parë me indiferentizëm abuzimet e regjimit të Kievit ndaj civilëve të rajonit. <...>

Ne e konsiderojmë të pabazë tezën se vendet e BE-së synuan marrëdhënie partneriteti me Rusinë, por Moska kinse nuk ishte e gatshme për këtë. Në realitet situata ishte pikërisht e kundërta. Për vite të tëra Rusia përpiqej të ndërtonte një partneritet të barabartë me Perëndimin. Ka pasur projekte me dobi të ndërsjellë të një bashkëpunimi praktik në fushën e ekonomisë, tregtisë, energjetikës, sigurisë dhe kulturës. Megjithatë, duke deklaruar me fjalë parimet e të qënit të hapur, Perëndimi dhe veçanërisht Evropa nuk guxuan të çmontojnë mekanizmat e frenimit, të mbetur nga epoka e konfrontimit të bllokut. Në vend të një politike bashkuese, u zgjodh strategjia e zgjerimit të NATO-s në Lindje.<...> Evropa gjithashtu mund të përdorte “fuqinë e butë” dhe vullnetin politik për të parandaluar shkatërrimin e Traktateve ABM (Raketave Kundërbalistike), INF (Për Forcat Bërthamore me Rreze të Mesme Veprimi), TOS (Të Qiejve të Hapur) dhe CFE (Për Forcat e Armatosura Konvencionale). Dalëgadalë degraduan mekanizmat e bashkëpunimit në kuadër të OSBE-së. Propozimi i Rusisë për të nënshkruar në dhjetor 2021 me NATO-n dhe SHBA-në dy marrëveshje për garanci ligjërisht të detyrueshme të sigurisë, të cilat patën shansin për të hapur rrugën drejt një paqeje të qëndrueshme në kontinentin tonë, u refuzua me kryelartësi nga vendet e Evropës dhe administrata e mëparshme e SHBA-së. <...>

Vendet evropiane, të udhëhequra nga narrativat e konfrontimit, po hartojnë iniciativa të reja për Ukrainën, duke përfshirë vendosjen e disa “trupave paqeruajtëse” atje. Megjithatë, vendosja në Ukrainë e forcave të armatosura të vendeve perëndimore, në çdo lloj formati, është e papranueshme për Moskën.

❗️ Siguria e vendeve në kontinentin tonë të përbashkët – Euroazi – nuk varet nga shuma e shpenzimeve për qëllime ushtarake, por nga gatishmëria për të krijuar një sistem të sigurisë ndërkombëtare, të barabartë dhe të pandashëm për të gjithë, nga refuzimi i qasjeve konfrontuese në këtë fushë.

Lexoni të plotë

BY Russian Embassy in Albania




Share with your friend now:
group-telegram.com/rusembalb/6637

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Russian Embassy in Albania
FROM American