group-telegram.com/rusengineer/6482
Last Update:
Просто нет слов от зигзагов судебной практики. Собственно юридические моменты ребята разложили отлично, вопрос по сути в советском рудименте - пределы необходимой самообороны. Такая иезуитская формулировка заведомо уравнивает жертву с агрессором.
Собственно отмена этого атавизма крайне перезрела, и такие дела по хорошему должны решать суда присяжных. С ответом на один конкретный вопрос.
БЫЛ ФАКТ САМООБОРОНЫ?
И если вердикт да, то человек юридически чист. В состоянии аффекта, или под адреналином в ходе нападения жертва не должна пытаться понять, можно ли ударить нападавшего чем попало под руку, и не думать в этот момент, превышает ли он какие то пределы.
Иначе задайте себе вопрос, хотели бы вы чтоб наших детей защищал где угодно человек, который нападавшему может только чай предложить и отдать вашего ребенка для чего угодно.
В обществе должно быть понятие, что личные границы священны. И за угрозу ребенку в своём жилище, ты можешь отбиваться чем угодно.
Да, разумеется задача следствия и суда убедиться что это самооборона, не имитация, что в спорных случаях необходимо тщательно разобраться, самооборона это или убийство. Но на то и нужно следствие, чтоб определить вину и не допустить наказание невиновного.
Поэтому я считаю, что данный вопиющий случай должен быть прецедентом, для отмены понятия пределов необходимой самообороны, как не отвечающего принципу справедливости и противоречащего психоэмоциональному состоянию жертвы в подобной ситуации.
https://www.group-telegram.com/zlawyers/1651
Русский Инженер -
✅ подписаться
BY Русский инженер
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/rusengineer/6482