Русская народная линия

В чем не прав Крупнов?

Тут Юрий Крупнов написал, что «монархия – безусловное будущее России». И попытался обосновать это. С самим тезисом Юрия Васильевича я согласен, только аргументация, на мой взгляд, явно хромает.

Я писал недавно на эту тему в статье Власть в России всегда будет стремиться к единодержавию. Главное мое расхождение с Крупновым - в понимании монархии. Для меня советское правление (Сталина или Брежнева) не является монархией, хотя и были расхожие выражения про "красного царя Иосифа" и "доброго царя Леонида".

Это квазимонархия. Как, впрочем, и правление Владимира Путина.

Квазимонархия отличается от монархии тем, что народ относится к власти правителя по-монархически, но сама власть организована не монархически. А самое главное - квазимонарх в отличие от монарха не проходит обряд помазания на Царство. Конечно, помазанниками не были и все правители России до Иоанна Грозного, но мы их и не называем монархами. Конечно, Лжедимитрия, напротив, на царство помазывали, а потом свергли и убили. Свергали и помазанников пару раз при Романовых (Иоанна Антоновича и Петра Федоровича).

Но это исключения из правила. Все-таки помазание на Царство для монарха - неотъемлемый атрибут, его не заменят ни всенародное избрание, ни даже молебен с благословением на правление.

Поэтому наше будущее все-таки квазимонархия, а не монархия. Да и в сознании большинства монархия сегодня ассоциируется именно со столь нелюбимыми Ю.В. Крупновым Кирилловичами, т.е. с конституционной монархией, которая по сути, является не квазимонархией, а псевдомонархией.

Так что в обозримом будущем останемся мы республикой, и царь у нас будет именоваться президентом. А любая попытка назвать его императором или царем возможна только в условиях упадка.

Анатолий Степанов, Русская народная линия

Подписаться на канал

Telegram

Крупнов

О монархии

Просят пояснить мою мысль про то, что «монархия – безусловное будущее России».
Поясняю. Для меня Российская государственность может сохраняться и действовать в полную силу и мощь как мировая, планетарная держава, преобразующая мир, только через…

www.group-telegram.com/us/ruskline_ru.com/33568

509 viewsedited  Nov 27, 2024 at 22:27

В чем не прав Крупнов?

Тут Юрий Крупнов написал, что «монархия – безусловное будущее России». И попытался обосновать это. С самим тезисом Юрия Васильевича я согласен, только аргументация, на мой взгляд, явно хромает.

Я писал недавно на эту тему в статье Власть в России всегда будет стремиться к единодержавию. Главное мое расхождение с Крупновым - в понимании монархии. Для меня советское правление (Сталина или Брежнева) не является монархией, хотя и были расхожие выражения про "красного царя Иосифа" и "доброго царя Леонида".

Это квазимонархия. Как, впрочем, и правление Владимира Путина.

Квазимонархия отличается от монархии тем, что народ относится к власти правителя по-монархически, но сама власть организована не монархически. А самое главное - квазимонарх в отличие от монарха не проходит обряд помазания на Царство. Конечно, помазанниками не были и все правители России до Иоанна Грозного, но мы их и не называем монархами. Конечно, Лжедимитрия, напротив, на царство помазывали, а потом свергли и убили. Свергали и помазанников пару раз при Романовых (Иоанна Антоновича и Петра Федоровича).

Но это исключения из правила. Все-таки помазание на Царство для монарха - неотъемлемый атрибут, его не заменят ни всенародное избрание, ни даже молебен с благословением на правление.

Поэтому наше будущее все-таки квазимонархия, а не монархия. Да и в сознании большинства монархия сегодня ассоциируется именно со столь нелюбимыми Ю.В. Крупновым Кирилловичами, т.е. с конституционной монархией, которая по сути, является не квазимонархией, а псевдомонархией.

Так что в обозримом будущем останемся мы республикой, и царь у нас будет именоваться президентом. А любая попытка назвать его императором или царем возможна только в условиях упадка.

Анатолий Степанов, Русская народная линия

Подписаться на канал

BY Русская народная линия