Telegram Group & Telegram Channel
«Могут ли Соединённые Штаты защитить Тайвань — и должны ли они это делать?»

Под таким заголовком прошла дискуссия на страницах американского журнала Foreign Policy. Приведем мнение Эммы Эшфорд, старшего научного сотрудника Новой американской инициативы по взаимодействию в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта Атлантического совета, которое наиболее реально отражает ситуацию по Тайваню:

«Стратегическое значение Тайваня для Соединённых Штатов даже отдаленно недостаточно, чтобы рисковать войной с Китаем. В Азии есть страны — Япония и Южная Корея, например, — которые достаточно важны для Соединённых Штатов, чтобы взять на себя обязательства по защите. Но в случае Тайваня дисбаланс интересов и возможностей просто слишком велик.

Китай рассматривает Тайвань как историческую часть Китая; воссоединение было основным требованием правительства КПК на протяжении всего его существования. Тайвань находится в 100 милях от материковой части Китая. Между тем, он находится в 7000 милях от Соединённых Штатов, население которых в лучшем случае неоднозначно относится к его защите. Так что нет, Соединённые Штаты не должны брать на себя обязательство начать войну, чтобы защитить Тайвань».

«Тайвань гораздо, гораздо более важен и значим для Китая, чем для Соединённых Штатов. И граждане Китая испытывают сильные чувства к Тайваню, в то время как защита Тайваня не особенно популярна среди американцев. Короче говоря, правительству США будет чрезвычайно трудно вести войну, которая не является особенно популярной или стратегически важной, против государства, где она популярна и важна. Вот почему я говорю, что у нас дисбаланс интересов».

К этому можно было бы добавить, что в скором времени Китай намерен достигнуть стратегического ядерного паритета с США. И это может произойти уже через 3-5 лет или даже через 2-3 года. Поэтому война между США и КНР из-за Тайване станет в принципе невозможной, т.к. она неминуемо превратится в тотальную ядерную войну на уничтожение.



group-telegram.com/russtrat/9287
Create:
Last Update:

«Могут ли Соединённые Штаты защитить Тайвань — и должны ли они это делать?»

Под таким заголовком прошла дискуссия на страницах американского журнала Foreign Policy. Приведем мнение Эммы Эшфорд, старшего научного сотрудника Новой американской инициативы по взаимодействию в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта Атлантического совета, которое наиболее реально отражает ситуацию по Тайваню:

«Стратегическое значение Тайваня для Соединённых Штатов даже отдаленно недостаточно, чтобы рисковать войной с Китаем. В Азии есть страны — Япония и Южная Корея, например, — которые достаточно важны для Соединённых Штатов, чтобы взять на себя обязательства по защите. Но в случае Тайваня дисбаланс интересов и возможностей просто слишком велик.

Китай рассматривает Тайвань как историческую часть Китая; воссоединение было основным требованием правительства КПК на протяжении всего его существования. Тайвань находится в 100 милях от материковой части Китая. Между тем, он находится в 7000 милях от Соединённых Штатов, население которых в лучшем случае неоднозначно относится к его защите. Так что нет, Соединённые Штаты не должны брать на себя обязательство начать войну, чтобы защитить Тайвань».

«Тайвань гораздо, гораздо более важен и значим для Китая, чем для Соединённых Штатов. И граждане Китая испытывают сильные чувства к Тайваню, в то время как защита Тайваня не особенно популярна среди американцев. Короче говоря, правительству США будет чрезвычайно трудно вести войну, которая не является особенно популярной или стратегически важной, против государства, где она популярна и важна. Вот почему я говорю, что у нас дисбаланс интересов».

К этому можно было бы добавить, что в скором времени Китай намерен достигнуть стратегического ядерного паритета с США. И это может произойти уже через 3-5 лет или даже через 2-3 года. Поэтому война между США и КНР из-за Тайване станет в принципе невозможной, т.к. она неминуемо превратится в тотальную ядерную войну на уничтожение.

BY РУССТРАТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/russtrat/9287

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us


Telegram РУССТРАТ
FROM American