🇨🇳🇵🇭О новых деталях переговоров между Филиппинами и Китаем
Переговоры между Филиппинами и Китаем, прошедшие в начале июля, с каждой неделей обрастают все новыми деталями. Так, 21 июля в Маниле и Пекинезаявили, что все-таки заключили соглашение о деэскалации ситуации в Южно-Китайском море.
Стороны попытались решить главную проблему — процесс доставки филиппинцами грузов на свой форпост в спорной акватории, которые под видом провизии подвозят туда стройматериалы. Власти КНР считали это неприемлемым: по их мнению, гарнизон находится там нелегально, поэтому его снабжение также незаконно.
📌 Однако пока неизвестно, о чем именно договорились страны. Текст соглашения по-прежнему не обнародован, да и после новости о достижении договоренности с обоих сторон пошли противоречивые заявления. Например, в китайском МИД заявили о том, что соглашение дает право досматривать филиппинские лодки, но в Маниле это отрицают.
Пока неясно, вызваны ли такие комментарии неправильным толкованием договора. Но сам факт того, что документ по-разному интерпретируется, вызывает определенные сомнения в его эффективности. Насколько они обоснованы — можно будет оценить во время следующей попытки Филиппин снабдить свой гарнизон в спорном регионе. #Китай #Филиппины @rybar совместно с @awaken_dragon
🇨🇳🇵🇭О новых деталях переговоров между Филиппинами и Китаем
Переговоры между Филиппинами и Китаем, прошедшие в начале июля, с каждой неделей обрастают все новыми деталями. Так, 21 июля в Маниле и Пекинезаявили, что все-таки заключили соглашение о деэскалации ситуации в Южно-Китайском море.
Стороны попытались решить главную проблему — процесс доставки филиппинцами грузов на свой форпост в спорной акватории, которые под видом провизии подвозят туда стройматериалы. Власти КНР считали это неприемлемым: по их мнению, гарнизон находится там нелегально, поэтому его снабжение также незаконно.
📌 Однако пока неизвестно, о чем именно договорились страны. Текст соглашения по-прежнему не обнародован, да и после новости о достижении договоренности с обоих сторон пошли противоречивые заявления. Например, в китайском МИД заявили о том, что соглашение дает право досматривать филиппинские лодки, но в Маниле это отрицают.
Пока неясно, вызваны ли такие комментарии неправильным толкованием договора. Но сам факт того, что документ по-разному интерпретируется, вызывает определенные сомнения в его эффективности. Насколько они обоснованы — можно будет оценить во время следующей попытки Филиппин снабдить свой гарнизон в спорном регионе. #Китай #Филиппины @rybar совместно с @awaken_dragon
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us
