5 февраля мы с Максимом Ильяховым проводили крутую презентацию «Большой книги про соцсети» совместно с «VK Музыкой». Там мы разгоняли привычный для нас тезис «Делайте блогеров из своих сотрудников. Вкладывайтесь в них. Через людей делать коммуникации гораздо проще».
Но в этот раз я не принял этот тейк как данность, а стал думать — а почему? Почему, условно, ТГ-канал эксперта из корпорации будет расти быстрее, органичнее и с бо́льшим вовлечением, чем у аналогичного брендового канала этой же корпорации? И почему корпорация в этом контексте не может быть таким же качественным субъектом коммуникации?
В итоге я вывел две причины:
1. Потому что к человеку мы можем испытывать эмпатию, а к корпорации — нет. Эмпатия — это эмоции. А мы всё время говорим, что эмоции — ключ к коммуникации. Поэтому, испытывая эмпатию к человеку, мы испытываем и ещё и привязанность, одобрение, нежность и другие чувства.
2. У людей есть киллер-фича, которая недоступна бренду: говорить о своих недостатках. Зацените тейк: когда человек публично рассказывает о своих недостатках, ему хочется доверять. Люди чувствуют, что он настоящий — такой же, как они. И начинают испытывать много эмпатии и вступать в коммуникацию с этим персонажем. А у брендов это так не работает: если они будут рассказывать о своих недостатках, им будут меньше доверять.
Как вывод мы можем из этого сделать? Люди интереснее, чем бренды, потому что к людям можно испытывать эмпатию, а к брендам нет. Поэтому, если у вас есть возможность выбирать, кого делать субъектом коммуникаций, лучше пусть это будут люди.
Вот такая история.
Согласны? Поделитесь своими наблюдениями — за кем лично вам интереснее и приятнее наблюдать в соцсетях?
5 февраля мы с Максимом Ильяховым проводили крутую презентацию «Большой книги про соцсети» совместно с «VK Музыкой». Там мы разгоняли привычный для нас тезис «Делайте блогеров из своих сотрудников. Вкладывайтесь в них. Через людей делать коммуникации гораздо проще».
Но в этот раз я не принял этот тейк как данность, а стал думать — а почему? Почему, условно, ТГ-канал эксперта из корпорации будет расти быстрее, органичнее и с бо́льшим вовлечением, чем у аналогичного брендового канала этой же корпорации? И почему корпорация в этом контексте не может быть таким же качественным субъектом коммуникации?
В итоге я вывел две причины:
1. Потому что к человеку мы можем испытывать эмпатию, а к корпорации — нет. Эмпатия — это эмоции. А мы всё время говорим, что эмоции — ключ к коммуникации. Поэтому, испытывая эмпатию к человеку, мы испытываем и ещё и привязанность, одобрение, нежность и другие чувства.
2. У людей есть киллер-фича, которая недоступна бренду: говорить о своих недостатках. Зацените тейк: когда человек публично рассказывает о своих недостатках, ему хочется доверять. Люди чувствуют, что он настоящий — такой же, как они. И начинают испытывать много эмпатии и вступать в коммуникацию с этим персонажем. А у брендов это так не работает: если они будут рассказывать о своих недостатках, им будут меньше доверять.
Как вывод мы можем из этого сделать? Люди интереснее, чем бренды, потому что к людям можно испытывать эмпатию, а к брендам нет. Поэтому, если у вас есть возможность выбирать, кого делать субъектом коммуникаций, лучше пусть это будут люди.
Вот такая история.
Согласны? Поделитесь своими наблюдениями — за кем лично вам интереснее и приятнее наблюдать в соцсетях?
BY Доктрина Скрябина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from us
