NUMINOSUM

#философия #лингвистика
Оказывается, с запахом и обонянием все еще интереснее, чем я думал. Как уже говорилось выше, в качестве психологической модальности и познавательного органа обоняние маргинализировалось на протяжении всей истории западной эпистемологии (полагаю, не только западной). Это не значит, что обоняние вообще не осмыслялось. Например, такое осмысление представлено в философии Флоренского, о чем недавно был доклад на семинаре в РУДН. Да и логично, что обоняние оказывается значимым именно в рамках эстетики и философии культа — там, где запах особенно приметен, поскольку играет «суггестивную» роль. Впрочем, беглый взгляд на лосевскую «Историю античной эстетики» как будто свидетельствует о том, что обоняние почти ничего не значит для античной мысли (по крайней мере, подробного разбора я не нашел; единственный момент, который могу воспроизвести по памяти, это сравнение Плотином эманации-проодос с «источением» благовоний от предметов). Это, конечно, единичные, но все же симптоматичные примеры.

Сейчас ситуация меняется — пока преимущественно в когнитивной науке и лингвистике, но следует ожидать перемен и в философской эпистемологии и философии сознания (уже на уровне языка показательно, что в обоих этих направлениях по-прежнему доминируют визуальные и аудиальные отображения при формировании абстракций и мысленных «экспериментов» — я не припомню ни одной обонятельной метафоры). Просмотрел несколько совсем свежих статей по теме за авторством Асифы Маджид, Николаса Буренхульта, Кэролин О’Миры, Николь Крюспе и др. В этой сфере пока отмечены в основном представители одной исследовательской группы — той самой, которая изучала мон-кхмерский народ джахаи. Помимо этого, они изучили еще около дюжины народов и языков, а также попытались обобщить и осмыслить свежий материал когнитивной науки.

Надеюсь, в грядущих постах еще рассмотрю их соображения подробно. Пока же обратимся к главным выводам:

🔹 Обоняние у людей гораздо острее, чем считалось ранее. Люди обладают более высокой чувствительностью к запахам (т. е. более низкими порогами обнаружения запахов), чем животные, традиционно считающиеся «супернюхами», включая собак и свиней.

🔹 Экспериментальная попытка оценить способность человека воспринимать запахи показала, что гипотетически мы можем различать по меньшей мере 1 триллион запахов, но дополнительные анализы показывают, что цифра в триллион ненадежна, поскольку те же данные могут дать оценки в диапазоне от 5000 до 10 в 29 степени.

🔹 Обоняние играет важную роль в главных видах природной и социальной деятельности: в потреблении пищи, предотвращении опасностей и привлечении партнера; люди используют запахи в религиозных, медицинских и эстетических целях. Как следует из экспериментов, обоняние у человека — это интерактивный, а не индивидуальный акт. Также в последние годы получила развитие «социология» обоняния.

🔹 В лексической и грамматической семантике сейчас происходит своего рода «обонятельная» революция. Традиционно обоняние считалось слабо развитым, а потому не интересным доменом. Однако изучение «экзотичных» языков показывает, что ситуация иная. В ряде языков мира имеются большие словарные запасы запахов, при этом запах может присутствовать даже в грамматике. В этих языках разговоры о запахах более часты, чем в европейских, а названия запахов более «кодируемы», т. е. проще упакованы в лексико-грамматическую форму и их легче использовать в речи. Получает развитие обонятельная образность, которая лишь эпизодически встречается в европейских культурах (ср. «вонючий», «смердящий», Смердяков, «попахивает расизмом» и пр.). В некоторых языках имеются развитые системы обонятельных идеофонов, т. е. звукового изображения (!) запахов (вроде русского «фу-у-у-у»). Отдельного внимания заслуживает связь обонятельной и зрительной лексики, а также обонятельные метафоры эмоций.

Эти и другие результаты нуждаются в обобщении и осмыслении. О степени широты проблемы можно судить по спискам литературы к соответствующим статьям.

Telegram

NUMINOSUM

#философия #лингвистика
Ключевым познавательным и коммуникативным механизмом у муравьев является обоняние. Если бы они обращались к когнитивным метафорам, то познание, вероятно, понимали бы не как «рассмотрение» («я вижу» = «я знаю»), а как «вынюхивание».…

www.group-telegram.com/us/sergey_boroday.com/1119

1.5K viewsedited  Jun 10 at 21:09

#философия #лингвистика
Оказывается, с запахом и обонянием все еще интереснее, чем я думал. Как уже говорилось выше, в качестве психологической модальности и познавательного органа обоняние маргинализировалось на протяжении всей истории западной эпистемологии (полагаю, не только западной). Это не значит, что обоняние вообще не осмыслялось. Например, такое осмысление представлено в философии Флоренского, о чем недавно был доклад на семинаре в РУДН. Да и логично, что обоняние оказывается значимым именно в рамках эстетики и философии культа — там, где запах особенно приметен, поскольку играет «суггестивную» роль. Впрочем, беглый взгляд на лосевскую «Историю античной эстетики» как будто свидетельствует о том, что обоняние почти ничего не значит для античной мысли (по крайней мере, подробного разбора я не нашел; единственный момент, который могу воспроизвести по памяти, это сравнение Плотином эманации-проодос с «источением» благовоний от предметов). Это, конечно, единичные, но все же симптоматичные примеры.

Сейчас ситуация меняется — пока преимущественно в когнитивной науке и лингвистике, но следует ожидать перемен и в философской эпистемологии и философии сознания (уже на уровне языка показательно, что в обоих этих направлениях по-прежнему доминируют визуальные и аудиальные отображения при формировании абстракций и мысленных «экспериментов» — я не припомню ни одной обонятельной метафоры). Просмотрел несколько совсем свежих статей по теме за авторством Асифы Маджид, Николаса Буренхульта, Кэролин О’Миры, Николь Крюспе и др. В этой сфере пока отмечены в основном представители одной исследовательской группы — той самой, которая изучала мон-кхмерский народ джахаи. Помимо этого, они изучили еще около дюжины народов и языков, а также попытались обобщить и осмыслить свежий материал когнитивной науки.

Надеюсь, в грядущих постах еще рассмотрю их соображения подробно. Пока же обратимся к главным выводам:

🔹 Обоняние у людей гораздо острее, чем считалось ранее. Люди обладают более высокой чувствительностью к запахам (т. е. более низкими порогами обнаружения запахов), чем животные, традиционно считающиеся «супернюхами», включая собак и свиней.

🔹 Экспериментальная попытка оценить способность человека воспринимать запахи показала, что гипотетически мы можем различать по меньшей мере 1 триллион запахов, но дополнительные анализы показывают, что цифра в триллион ненадежна, поскольку те же данные могут дать оценки в диапазоне от 5000 до 10 в 29 степени.

🔹 Обоняние играет важную роль в главных видах природной и социальной деятельности: в потреблении пищи, предотвращении опасностей и привлечении партнера; люди используют запахи в религиозных, медицинских и эстетических целях. Как следует из экспериментов, обоняние у человека — это интерактивный, а не индивидуальный акт. Также в последние годы получила развитие «социология» обоняния.

🔹 В лексической и грамматической семантике сейчас происходит своего рода «обонятельная» революция. Традиционно обоняние считалось слабо развитым, а потому не интересным доменом. Однако изучение «экзотичных» языков показывает, что ситуация иная. В ряде языков мира имеются большие словарные запасы запахов, при этом запах может присутствовать даже в грамматике. В этих языках разговоры о запахах более часты, чем в европейских, а названия запахов более «кодируемы», т. е. проще упакованы в лексико-грамматическую форму и их легче использовать в речи. Получает развитие обонятельная образность, которая лишь эпизодически встречается в европейских культурах (ср. «вонючий», «смердящий», Смердяков, «попахивает расизмом» и пр.). В некоторых языках имеются развитые системы обонятельных идеофонов, т. е. звукового изображения (!) запахов (вроде русского «фу-у-у-у»). Отдельного внимания заслуживает связь обонятельной и зрительной лексики, а также обонятельные метафоры эмоций.

Эти и другие результаты нуждаются в обобщении и осмыслении. О степени широты проблемы можно судить по спискам литературы к соответствующим статьям.

BY NUMINOSUM