group-telegram.com/sergey_boroday/931
Last Update:
#философия #лингвистика
Предлагаю вашему вниманию свой доклад «Универсальное и относительное в концептуализации опыта: схема “вместилище” (“внутреннее / внешнее”)», прочитанный 3 ноября 2023 г. на семинаре «Философия сознания» (РУДН), также к нему прилагается презентация. После доклада состоялось почти 1,5-часовое обсуждение, в ходе которого было рассмотрено 18 дополнительных вопросов. Видео будет интересно философам, лингвистам, психологам и гуманитариям широкого профиля. Репост приветствуется!
🔹О чем доклад? С выхода в свет в 1980-е гг. работ Дж. Лакоффа и М. Джонсона схемой «вместилище» (container schema) называется когнитивный паттерн, реконструируемый на основе языковых данных, проецируемый на объекты внешнего мира и структурирующий нашу понятийную сферу. Сравните следующие выражения: «он вошел в дом», «он вошел в историю», «он вышел из комы», «стул входит в категорию объектов», «в следующем году грядут политические перемены» – за всеми ними стоит схема «вместилище» с базовым пространственным значением («внутреннее / внешнее», «внутри / снаружи»), которая отображается (синхронно или чисто диахронически) на другие понятийные области (время, действие, психическое состояние и пр.). В русском языке она выражается преимущественно морфемами «в (в-)», «вы-», «из (из-)», «внутри», «снаружи» и др. Но как обстоит дело в других языках? Как вообще языки концептуализируют пространственные отношения? Встречается ли схема «вместилище» за пределами индоевропейской семьи? Из каких значений она возникает и в какие грамматические значения развивается? Достаточно ли языковых данных для реконструкции этой когнитивной структуры и какие еще имеются данные? Какие пространственные схемы являются универсальными? Как схема «вместилище» связана со схемой тела? Как дети усваивают схему «вместилище»? Какое она получает выражение в философских учениях? И является ли вообще различие «внутреннего» и «внешнего» чем-то универсальным и обязательным для нашего мышления? Обо всем этом шла речь в моем докладе, хотя, признаться, не все удалось рассмотреть так подробно, как хотелось бы (имелись ограничения по времени). Но, надеюсь, в перспективе этот материал перерастет в книгу по доконцептуальной схематизации, так что все впереди!
В процессе обсуждения было задано множество интересных вопросов. Перечислю некоторые из них:
❓«Как когнитивные схемы соотносятся со “схемами” из философии Канта?»
❓«Как схемы соотносятся с кантовскими “категориями” чистого рассудка?»
❓«Как связаны “схема”, “символ” и “число”?»
❓«Относится ли схема “слева / справа” к числу универсальных?»
❓«Используется ли концепция схем в разработке искусственного интеллекта?»,
❓«Какова конечная эпистемологическая цель анализа когнитивной схематизации?»
На что-то постарался ответить сразу, о чем-то – пообещал подумать (возможно, впоследствии напишу об этом здесь). На мой взгляд, и доклад, и обсуждение удались. Всем спасибо за участие!
▪️Поскольку тема еще в процессе разработки, можно рассматривать это как своего рода лабораторию мысли. На данный момент можно почитать мою книгу «Язык и познание: введение в пострелятивизм», а также статьи «Глубинная логика и проблема схематизации» и «Язык, концептуализация и воплощенное познание (на материале образных схем)». Еще имеется мой большой доклад и обсуждение «Схематизация в когнитивной науке. Проблема формирования схем в раннем детстве» – там гораздо подробнее о самом формате схем, да и вообще гораздо больше философии. Кое-какие вещи расписывал у себя в ТГ-канале: тут, тут и тут, и даже библиографию со ссылками для вас приготовил. В общем, актуального материала достаточно. Думаем, комментируем, задаем вопросы!
NUMINOSUM – философия, лингвистика, востоковедение. Подписываемся!
BY NUMINOSUM
Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/931