Notice: file_put_contents(): Write of 2425 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14713 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
NUMINOSUM | Telegram Webview: sergey_boroday/867 -
Telegram Group & Telegram Channel
​​#мысли #русскаяфилософия
Сегодня 130 лет со дня рождения Алексея Федоровича Лосева. Я за такими датами не слежу, так что и об этой узнал совершенно случайно. Что хочется сказать? В будущем году отмечаем 300-летие Канта, и об этом трубят во все трубы – даже те мои знакомые, которые не имеют отношения к философии и вообще науке, узнали, кто такой Кант :-) Лосев не Кант – тут не поспоришь, но я бы не сказал, что масштаб его личности меньше. Кант гениален как чистый философ, теоретик познания и этики, но он примитивен как культуролог и историк. Лосев более сбалансирован: он неплох и самобытен как чистый философ и гениален как культуролог и филолог – да и личностный масштаб огромен. В России с «чистыми» философами всегда были проблемы. Да и может ли философия быть «чистой»? Не является ли та же кантовская философия сугубо локальным проявлением культуры, неоправданно претендующим на универсализм, в то время как подлинный универсализм кроется в осознании собственных культурных ограничений и способности обращаться к альтернативным концептуализациям, усваивать их? Сложный вопрос. Отечественная мысль как будто больше склонялась именно к этому: к прочтению «чистой», сугубо теоретической философии через призму философии культуры, и это – то, что ей лучше всего удавалось.

Именно в таком прочтении Лосев гениален. Он одинаково глубоко проникает в античный космос, в средневековое христианство, в мир эпохи Возрождения и в немецкую культуру XIX века, синтезируя все это на какой-то особенной культурологической почве, пропитанной русским духом. Он находится под сильным влиянием романтиков, Гегеля, Ницше, Шпенглера, позитивистских филологов XIX века, Соловьева и Флоренского, при этом он искренний христианин и платоник, понимающий платонизм через призму неоплатонизма. Он знаток древнегреческого и латыни, переводчик с этих языков (Платона, Аристотеля, Секста Эмпирика, Прокла и др.), а также большинства европейских языков. О его литературном наследии можно написать отдельную книгу. Мне кажется, это беспрецедентный по объему и широте материал. Кто-нибудь из вас читал «Историю античной эстетики» от начала и до конца? Или знаменитое Восьмикнижие? Я был сильно увлечен Лосевым, но не прочел полностью ни того, ни другого. Да и прочесть мало – нужно охватить, обозреть, осмыслить. А это только часть наследия! Есть еще поздние работы по теории языка и стиля, где, на мой взгляд, тоже много всего интересного. Есть еще «Эстетика Возрождения» – совершенно гениальная книга, отдельное произведение искусства. Также можно вспомнить прекрасную книгу о Владимире Соловьеве. А эти многочисленные монографии по античным авторам – Гомеру, Эсхилу, Платону, Аристотелю… немыслимо – в прямом смысле слова, сам Лосев «немыслим» по масштабу. Кто-то вообще пытался все это охватить? И это подготовил человек, который – хотя и прожил долгую жизнь – бо́льшую часть жизни был почти незрячим. Настоящее научное и философское подвижничество!

Я далек от того, чтобы во всем соглашаться с Лосевым. Многие его культурологические схемы кажутся мне упрощенными. Однако дело не в согласии или несогласии, а в том, что, читая таких авторов, мы сами обогащаемся. И здесь важны как магистральные, так и периферийные ходы мысли, да и сам стиль, дух его работ, возможность соприкоснуться с величием, титаном Серебряного века.

Не знаю, что будет дальше с этим наследием. Наша гуманитаристика не готова к его адекватному освоению. Наследие русской мысли сильно больше и мощнее современной российской культуры. Не пора ли Лосева перевести на китайский и английский? Говорят, Бердяева уже несколько раз перевели на китайский. Может быть, в свете современных геополитических тенденций именно на Востоке (а не в «расистской» и корпоративной англоязычной гуманитаристике) есть будущее у отечественного наследия, т. е., выражаясь по-хайдеггеровски, у «русского начала»?

Предлагаю подумать об этом. А сегодня почитать глубоко личностную прозу Лосева – произведение «Жизнь»



group-telegram.com/sergey_boroday/867
Create:
Last Update:

​​#мысли #русскаяфилософия
Сегодня 130 лет со дня рождения Алексея Федоровича Лосева. Я за такими датами не слежу, так что и об этой узнал совершенно случайно. Что хочется сказать? В будущем году отмечаем 300-летие Канта, и об этом трубят во все трубы – даже те мои знакомые, которые не имеют отношения к философии и вообще науке, узнали, кто такой Кант :-) Лосев не Кант – тут не поспоришь, но я бы не сказал, что масштаб его личности меньше. Кант гениален как чистый философ, теоретик познания и этики, но он примитивен как культуролог и историк. Лосев более сбалансирован: он неплох и самобытен как чистый философ и гениален как культуролог и филолог – да и личностный масштаб огромен. В России с «чистыми» философами всегда были проблемы. Да и может ли философия быть «чистой»? Не является ли та же кантовская философия сугубо локальным проявлением культуры, неоправданно претендующим на универсализм, в то время как подлинный универсализм кроется в осознании собственных культурных ограничений и способности обращаться к альтернативным концептуализациям, усваивать их? Сложный вопрос. Отечественная мысль как будто больше склонялась именно к этому: к прочтению «чистой», сугубо теоретической философии через призму философии культуры, и это – то, что ей лучше всего удавалось.

Именно в таком прочтении Лосев гениален. Он одинаково глубоко проникает в античный космос, в средневековое христианство, в мир эпохи Возрождения и в немецкую культуру XIX века, синтезируя все это на какой-то особенной культурологической почве, пропитанной русским духом. Он находится под сильным влиянием романтиков, Гегеля, Ницше, Шпенглера, позитивистских филологов XIX века, Соловьева и Флоренского, при этом он искренний христианин и платоник, понимающий платонизм через призму неоплатонизма. Он знаток древнегреческого и латыни, переводчик с этих языков (Платона, Аристотеля, Секста Эмпирика, Прокла и др.), а также большинства европейских языков. О его литературном наследии можно написать отдельную книгу. Мне кажется, это беспрецедентный по объему и широте материал. Кто-нибудь из вас читал «Историю античной эстетики» от начала и до конца? Или знаменитое Восьмикнижие? Я был сильно увлечен Лосевым, но не прочел полностью ни того, ни другого. Да и прочесть мало – нужно охватить, обозреть, осмыслить. А это только часть наследия! Есть еще поздние работы по теории языка и стиля, где, на мой взгляд, тоже много всего интересного. Есть еще «Эстетика Возрождения» – совершенно гениальная книга, отдельное произведение искусства. Также можно вспомнить прекрасную книгу о Владимире Соловьеве. А эти многочисленные монографии по античным авторам – Гомеру, Эсхилу, Платону, Аристотелю… немыслимо – в прямом смысле слова, сам Лосев «немыслим» по масштабу. Кто-то вообще пытался все это охватить? И это подготовил человек, который – хотя и прожил долгую жизнь – бо́льшую часть жизни был почти незрячим. Настоящее научное и философское подвижничество!

Я далек от того, чтобы во всем соглашаться с Лосевым. Многие его культурологические схемы кажутся мне упрощенными. Однако дело не в согласии или несогласии, а в том, что, читая таких авторов, мы сами обогащаемся. И здесь важны как магистральные, так и периферийные ходы мысли, да и сам стиль, дух его работ, возможность соприкоснуться с величием, титаном Серебряного века.

Не знаю, что будет дальше с этим наследием. Наша гуманитаристика не готова к его адекватному освоению. Наследие русской мысли сильно больше и мощнее современной российской культуры. Не пора ли Лосева перевести на китайский и английский? Говорят, Бердяева уже несколько раз перевели на китайский. Может быть, в свете современных геополитических тенденций именно на Востоке (а не в «расистской» и корпоративной англоязычной гуманитаристике) есть будущее у отечественного наследия, т. е., выражаясь по-хайдеггеровски, у «русского начала»?

Предлагаю подумать об этом. А сегодня почитать глубоко личностную прозу Лосева – произведение «Жизнь»

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/867

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us


Telegram NUMINOSUM
FROM American