​​Неоднократные жалобы в госорганы на определенное лицо могут признать клеветой.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность ряда положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета"). Заявитель был осужден на основании этой нормы в связи с тем, что обращался в различные государственные органы с жалобами в отношении другого физического лица, в том числе после того как получил ответы по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проведенных проверок не нашли своего подтверждения (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. № 583-О).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, поскольку не ставит возможность наступления уголовной ответственности в зависимость от того, обращался ли обвиняемый неоднократно к одному и тому же должностному лицу, а также не учитывает случаи добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки).

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил, что для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить все признаки данного преступления, в том числе заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений. Обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, являющееся реализацией конституционного права граждан, само по себе не может рассматриваться как распространение (разглашение) той или иной информации.

Однако, как уже отмечал КС РФ, систематический характер такого рода обращений, вынуждающий компетентные органы неоднократно проверять соответствующие факты, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, на противоправный характер действий которого указано в обращении.

В подобных случаях наличие всех необходимых условий для привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Источник:
Гарант.Ру

Правила индексации присужденных денежных сумм при банкротстве должника

Индексацию производит исключительно тот же суд, который рассматривал дело и присудил эти суммы, а не арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Другие суды не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм.

При банкротстве должника индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве. За последующий период кредитор может требовать выплаты мораторных процентов от арбитражного управляющего, поскольку в процедурах банкротства индексация заменяется мораторными процентами. (№ 53-КГ25-3-К8)
ТК Дмитрий Мирончук

Самой главной информации в статье и пояснениях сторон нет.

Нужно посмотреть разрешение на размещение, и если в разрешении не указано прямо право ограничить доступ на территорию, то получатель разрешения не может самостоятельно закрывать доступ к земельному участку.

Если же доступ ограничивается в силу специфики самого объекта, его назначения (например, объект повышенной опасности, технические сооружения и т.п.), то такое ограничение должно быть согласовано и отражено в распоряжении о разрешении на размещение.

https://www.group-telegram.com/forpost_sev/26137

🎚️Банк должен доказывать факт заключения кредитного договора клиентом

В деле о мошенническом оформлении кредита суд указал, что для признания договора действительным недостаточно одних лишь SMS-сообщений с кодами подтверждения, направленных на телефонный номер, который фактически принадлежит другому лицу.

Банк обязан представить доказательства того, что именно клиент подавал заявку на кредит, получал текст договора и совершал операции по переводу средств. Простые распечатки коротких сообщений типа "ваш код подтверждения" без существенной информации о сделке и ее условиях не могут служить достаточным основанием для признания договора заключенным. (№ 11-КГ25-1-К6)
ТК Дмитрий Мирончук

Принципы раздела имущества, приобретенного по договору долевого участия в строительстве

Если договор долевого участия заключен одним из супругов до брака, то квартира не может считаться совместно нажитым имуществом, даже если право собственности зарегистрировано в период брака или долг погашался за счет общих средств супругов.

Факт погашения в браке личного долга супруга по обязательству, возникшему до брака, а также регистрация права собственности в период брака не являются основанием для признания недвижимости общей совместной собственностью. В таких случаях другой супруг может требовать компенсацию за потраченные общие средства, но не долю в праве собственности. (№ 19-КГ25-6-К5)
ТК Дмитрий Мирончук

👩‍💻ГД приняла закон о возможности применения биометрии при сделках с недвижимостью.

Депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтениях законопроект о возможности применения единой биометрической системы при совершении сделок с недвижимостью.

Законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы правительством РФ в декабре 2024 года и принят в первом чтении в феврале 2025 года. Изменения коснутся закона "О государственной регистрации недвижимости".

Устанавливается возможность применения единой биометрической системы при совершении сделок с недвижимостью. Так, заявление о государственной регистрации перехода права собственности и прилагаемых к нему электронных документов можно будет подписать усиленной квалифицированной электронной подписью без необходимости внесения специальной отметки.

Речь идет о записи в Едином государственном реестре недвижимости, которая необходима для подачи документов с использованием электронной подписи. Такая запись не будет нужна, если личности заявителей установлены через Единую систему идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных.

📌 Новый закон 52-ФЗ: защита сельхозземель от перевода и изъятия

🗓 С 1 марта 2026 года вступают в силу ключевые поправки в Земельный и Градостроительный кодексы РФ, а также в закон о переводе земель.

Что меняется:

🔒 Запрет на добычу полезных ископаемых
Теперь запрещено изымать сельхозугодья для добычи общераспространённых полезных ископаемых. Это закреплено и в Земельном кодексе, и в законе о переводе земель.

📐 Границы сельхозугодий – только по решению федерального органа
Вводится обязательная процедура установления и фиксации границ угодий с описанием в ЕГРН. Это исключает самовольное изменение категории земель.

⚠️ Перевод земель – в исключительных случаях
Теперь перевод возможен только при:
непригодности для сельхозпроизводства;
создании ООПТ;
изменении границ населённых пунктов;
строительстве объектов госзначения.

Государство усиливает защиту сельхозземель от недобросовестного изъятия и перевода. Это шаг в сторону устойчивого землепользования. Однако до конца 2033 года остаются исключения — если речь идёт о приоритетных инфраструктурных проектах.

⚖️ Права добросовестных приобретателей государственных и муниципальных квартир защищены (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2025 №22-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

🔖История вопроса

В 2017 году на основании постановления администрации города по договору найма служебного жилого помещения муниципальной служащей и её сыну предоставлена однокомнатная квартира, ранее включённая в специализированный жилищный фонд муниципального образования. В 2018 году данное помещение было исключено из специализированного жилищного фонда, что позволило муниципальной служащей приватизировать жильё, а через два года продать его заявительнице.

Усмотрев допущенные при приватизации квартиры нарушения, связанные с противоправными действиями главы администрации города при предоставлении жилья, прокуратура обратилась в суд с иском об истребовании жилого помещения из владения заявительницы. Требования удовлетворены, поскольку жильё выбыло из владения публичного собственника помимо его воли, соответственно, может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

⚖️Позиция суда

❕Пункт 1 статьи 302 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ.

📍 Оспариваемая норма не предполагает признания жилого помещения выбывшим из владения публично-правового образования помимо его воли для целей истребования у добросовестного приобретателя, если судом при разрешении вопроса о таком истребовании будет установлено, что уполномоченные органы (должностные лица) этого публично-правового образования совершали действия (принимали правовые акты), предусматривающие передачу жилого помещения частному лицу (гражданину), даже признанные в дальнейшем незаконными.

📍Конституционный Суд РФ указал, что суды при рассмотрении заявленных публично-правовыми образованиями (в их интересах) виндикационных требований должны на основе исследования фактических обстоятельств оценивать наличие оснований для истребования жилых помещений у добросовестных приобретателей.

Кроме того, КС РФ не стал отрицать правомочия публично-правового образования или выступающего в защиту его законных интересов прокурора применять иные меры по восполнению его имущественных потерь, связанных с незаконным выбытием из его собственности жилого помещения, в том числе предъявлять требования к лицам, виновным в таком выбытии или являющимся выгодоприобретателями такого выбытия.

❕Производство по пункту 2 статьи 302 ГК РФ прекращено.

#Практика_КС_РФ

Правительство внесло законопроект с очередными изменениями в НК РФ (его «обсуждение» продлится до 23.05.2025 г.), там много всего предлагается, но я бы обратил внимание на очередное ужесточение способов получения имущества (в том числе денег) при выходе из общества🤦‍♂️

Напомню, что если выйти из ООО в 2025 году, то при непрерывном пятилетнем сроке владения долями не облагается доход налогового резидента РФ в размере 50 млн руб. Никаких требований к составу имущества общества или других ограничений нет. Но «донастройка» продолжается и предлагается с 2026 года:

❌Отменить освобождение от НДФЛ при получении действительной стоимости доли☝️ при выходе из общества даже при пятилетнем владении долями.
❌При продаже долей в ООО, освобождение от НДФЛ в размере 50 млн руб. при пятилетнем непрерывном сроке владения долями не будет действовать☝️, если более 50% активов таких организаций по данным финансовой отчётности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации (🫤это даже не промежуточная отчетность, а какая-то ежемесячная🤷‍♂️), состоят из недвижимого имущества.

Ограничение в части выхода из общества можно будет обойти если предусмотреть право общества на покупку долей участника. С составом активов – сложнее, но тоже можно решить.
Ждем окончательный текст и новые сюрпризы👨‍💻

Воспользуюсь моментом.
Я НИЧЕГО не понимаю в безопасности аэродромов. От слова «совсем». Мало того, я даже не хочу понимать, как это делается. Иначе меня придется сделать генералом и отправить служить. А я вообще не хочу на госслужбу.

Зато я понимаю в другом. Досконально и все. Это и есть моя работа.
Дело в том, что мы вырабатываем правовые нормы (универсальные правила поведения) за счет способности нашего разума к перспективному и ретроспективному мышлению. А жизнь предлагает нам диалектику случайности.
Совершенно все равно, строите ли вы общественный туалет, устанавливаете баллистическую ракету или ставите балет. Вы живете на стыке нормативных предписаний и удивительного мира вселенской лотереи.
И вот моя работа абсолютно универсальна. Совершенно все равно, на что я смотрю: на бизнес, на спор, на аэродром или на спектакль.
Опираясь на данные специалистов, я могу сказать, где слабые места или как их минимизировать (то есть как наиболее безопасно построить работающую систему), если уже рвануло, как выйти с наименьшими потерями, и в отдельных случаях, кто виноват. Вся разница по гамбургскому счету в том, что в одних сферах я просто понимаю, насколько точны специалисты, а в других - мне придется на них полагаться.
Сейчас вас всех растащат по дракам, чем надо накрыть бомбардировщики, какие РЭБы расставить вокруг и прочей фигне, в которой никто из вас ничего не понимает, поэтому вас очень легко сбить с толку и свалить в бесконечное обвинение друг друга в тупости. Мне вообще не интересно, как надо защищать аэродромы.
А я бы хотела сейчас задать простые и понятные вопросы. Их несколько.
1. Абсолютно точно существует оценочный рисковый подход к анализу безопасности аэродромов. Не быть его не может.
Была ли в этой аналитике заложена возможность атаки дронами с ближнего расстояния? Если не была, бинго! Мы нашли виноватого. Потому что истории, что это черный лебедь и полная неожиданность, это у вашей мамы беременность вами такая была. Не надо мне этого рассказывать. Все считается.
2. Если такая возможность была заложена, то какие организационные и технические меры были предусмотрены?
3. Были ли они реализованы? Если да, то почему не сработали? И снова бинго! Если нет, то по какой причине?
Возможна ситуация, что затраты на их реализацию таковы, что дешевле рискнуть прилетом. Мне это кажется сомнительным, но тогда это обоснованный риск, никто не виноват.
Возможно, мы не успели, но за три года мне тоже как-то слабовато в это верится.
Кто принимал эти фантастические решения? Кто-то же принимал.
Если все всё сделали, ну бывает, действительно, диалектика случайности.

Сейчас наваляют солдату из караула, расследуют машину с дронами. Это все правильно, но для главного вопроса не имеет никакого значения. Нет никакого сомнения, что в основе этого лежат многочисленные свои должностные и проч. Но как раз их предусмотреть и предотвратить можно только ретроспективно, когда все уже произошло.
Отмечу, не надо мне или населению отвечать на эти вопросы. Мне просто надо знать, что эти вопросы были заданы нужным адресатам, именно по делу и на них получены внятные ответы. А к сожалению, в это я напрочь не верю. И вы, мое государство, меня не торопитесь убеждать.
И тут я добавлю, как слегка смыслящий в уголовной политике. Понимаете, тут какое дело. Ну кто я такая, чтобы мне что-то тут объяснять, когда у вас там нравственные и семейные ценности, СССР не распался и вообще. Одна республика СССР просто херачит оружием по другой республике, как тут не понять. Семейные дела.
Но если на ситуации раз за разом предлагать хайповую лажу, мы, нули без палочки, никто и звать никак, перестаем верить в армию. В мужество солдат и офицеров продолжаем, а в генералов плохо. И лично я тут вам вообще не помеха, я и кулаком-то не умею человека бить, как выяснилось. Но есть некоторое количество людей, и оно существенное, которое может генерала и повесить. И история нам показывает, что это происходит вроде как и неизбежно. Как-то так. Давайте, напряжемся, а?

Размещаем проект Положения о классификации гостевых домов:

✅ требования к гостевому дому, к предоставлению услуг гостевого дома;

✅порядок проведения классификации гостевого дома, включения сведений о гостевом доме;

✅порядок проверки достоверности сведений о гостевом доме;

✅порядок исключения сведений из реестра классиф;

✅порядок приостановления, возобновления или прекращения;

✅Количество комнат гостевого дома, используемых для предоставления услуг, не должно превышать 15.
В гостевом доме допускается одновременное размещение не более 45 человек.

#Туризм
#Севастополь
#ГостевыеДома

Верховный суд защитил права садоводов с советскими документами на землю

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, которые отказали садоводу в признании права собственности на участок, полученный еще в 1993 году. У истца было свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 1993 года, выданное на основании постановления администрации, но суды посчитали документ недостоверным из-за "склеенного плана" и отсутствия регистрации в установленном порядке.

Верховный суд указал: советские документы на землю имеют равную юридическую силу с современными записями в ЕГРН, а право пожизненного наследуемого владения автоматически преобразуется в право собственности. Суды должны были назначить землеустроительную экспертизу для определения границ участка, а не отказывать в иске из-за формальных недостатков 30-летнего документа. Дело направлено на новое рассмотрение.
(Дело № 18-КГ25-44-К4)
ТК Дмитрий Мирончук

Когда изменение границ водного объекта является новым обстоятельством

Управление по экологии издало приказ об изменении границ водного объекта, после ранее вынесенного решения суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка из-за нахождения в его границах этого водного объекта.

Нижестоящие суды не посчитали это новым обстоятельством, но СКГД ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. Если приказ об изменении координат водного объекта устанавливает факт ошибки в сведениях ЕГРН, существовавших на момент принятия судебного решения, он является новым обстоятельством по смыслу статьи 392 ГПК РФ. Суды обязаны проверить, был ли приказ вынесен для исправления ранее допущенной ошибки или по иным основаниям. (Дело № 24-КГ25-1-К4)
ТК Дмитрий Мирончук

⚖️ ВС РФ назвал еще один случай признания обязательств солидарными в рамках банкротства

В деле о банкротстве завода суд признал недействительными сделками ряд арендных платежей. На этом основании с контрагента взыскали деньги в порядке реституции, а с бывшего руководителя, который одобрил часть сделок, – убытки. Контрагент частично оплатил долг, остаток продали с торгов. Из-за этого бывший руководитель попросил признать требование завода к нему погашенным. Три инстанции отказали.

По мнению ВС РФ, обязательства контрагента и бывшего руководителя солидарны. Завод получил исполнение от первого, а значит, не вправе требовать того же от второго.

Требование бывшего руководителя удовлетворили.

Ранее Верховный суд приходил к сходным выводам.

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2025 N 305-ЭС19-24170(5)

© КонсультантПлюс

Рекламные конструкции на МКД

Решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами (включая размещение рекламных конструкций на крыше) принимаются квалифицированным большинством голосов - не менее двух третей от общего числа голосов собственников. Если решение было принято с участием 75,16% голосов, из которых 96,59% проголосовали за размещение рекламы, то это соответствует требованиям закона.
(Дело № 4-КГ25-19-К1)
ТК Дмитрий Мирончук

Пени за несвоевременную уплату взносов могут начисляться только в отношении действующих членов СНТ. Федеральный закон № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества" предусматривает возможность взимания пеней исключительно с членов товарищества в соответствии с уставом организации.

Начисление пеней на задолженность по взносам за период после прекращения членства является неправомерным. (Дело № 39-КГ25-1-К1)
ТК Дмитрий Мирончук

🗳 Голосуем за комфортную городскую среду!

Друзья! До 12 июня у нас есть шанс повлиять на благоустройство нашего города в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

🎯 Цель — собрать как минимум 30 000 голосов. Каждый голос важен!

👨‍👩‍👧‍👦 Кто может голосовать?
Все граждане старше 14 лет.
Привлекайте семью, друзей, коллег — вместе мы сила!

✅ Как проголосовать:
Перейдите по ссылке: https://pos.gosuslugi.ru/lkp/fkgs/home/
Авторизуйтесь через Госуслуги.
Выберите территорию, которая, по вашему мнению, нуждается в благоустройстве.
Подтвердите свой выбор.

📣 Важно: Чем больше голосов, тем выше шанс, что именно выбранная вами территория будет благоустроена!

Давайте сделаем наш город лучше вместе! 💪

Использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности

Верховный Суд РФ подтвердил законность решений Правительства о разрешении российским компаниям использовать патенты Novo Nordisk на препараты с семаглутидом (применяется при лечении сахарного диабета 2 типа) без согласия патентообладателя. Суд признал правомерным применение статьи 1360 ГК РФ в условиях крайней необходимости, связанной с охраной жизни и здоровья граждан, когда датская компания прекратила поставки жизненно важных лекарств в Россию.

Суд подчеркнул, что недостаточная доступность лекарственных препаратов для населения является достаточным основанием для признания ситуации крайней необходимостью. При этом принудительное лицензирование не ограничивает оборот запатентованных препаратов и предусматривает выплату компенсации патентообладателю. Решение носит временный характер и направлено на обеспечение населения необходимыми лекарствами в условиях недружественных действий ряда государств. (Дело № АКПИ25-102)
ТК Дмитрий Мирончук

​​Подкармливающие бродячего пса граждане оплатят причиненный им вред другой собаке.

Суды трех инстанций удовлетворили требования владельца "йорка" о компенсации ущерба (расходы на лечение и юриста), причиненные истцу в результате нападения на йоркширского терьера собаки ответчика (овчарки) и причиненных увечий. От рядового дела данной категории спор отличается тем, что ответчики категорически отрицали наличие у себя собаки, признавая, однако, что их маленькая дочь периодически подкармливала какого-то бродячего пса (Определение Восьмого КСОЮ от 14 февраля 2025 г. по делу № 8Г-1038/2025). 

Данное обстоятельство суды посчитали достаточным, чтобы возложить компенсацию ущерба на ответчиков, которые "не исключили возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного во время его выгула":

владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению;

согласно п. 1 ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;

согласно ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее 3 дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в ОМСУ, которые принимают меры к розыску собственника.

На основании ст. 231 ГК РФ, если в течение 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом ОМСУ;

доводы ответчиков о том, что подкармливание безнадзорной собаки не свидетельствует о фактической принадлежности собаки ответчикам, подлежат отклонению, исходя из установленных судом обстоятельств, основанных на свидетельских показаниях о том, что собака проживала у ответчиков в домовладении, принятых судом в качестве достоверных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно проживания собаки на придомовой территории ответчиков, осуществление заботы о ней, фактические действия по приручению собаки и, как следствие, принятие на себя обязанности по ее содержанию;
ссылаясь на то, что собака, причинившая вред истцу, является безнадзорной, не отрицая при этом факт систематического проявления заботы о животном, как о своем собственном, ответчики не обратились с соответствующим заявлением об обнаружении животного в полицию или в орган местного самоуправления для принятия мер к розыску собственника и выполнению требований ст. 230, 231 ГК РФ.

Отметим, что правило "проявил заботу – считай, приобрел" применяют и другие суды. Так, в Определении от 20 февраля 2025 г. по делу № 8Г-3240/2025 Второй КСОЮ в деле с несколько иными обстоятельствами (вред причинен собакой, владелец которой на момент предъявления иска умер, иск предъявлен к наследнику, который оспаривал факт владения псом) сослался даже на муниципальные Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства в соответствии с которыми владельцами собак и кошек являются физические лица, предприниматели без образования юридического лица, юридические лица независимо от форм собственности, которые фактически содержат животное (кормят, лечат), при том что спорный инцидент с нападением собаки произошел не только не на территории упомянутого муниципального образования, но и вовсе в другой части РФ.

Источники:
Гарант.Ру

​​Недействительность первоначальной сделки не является автоматическим основанием для признания недействительными всех последующих сделок с тем же имуществом. 

Для отказа в защите прав добросовестного приобретателя должны быть доказаны факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и то, что приобретатель знал или должен был знать о неправомерности отчуждения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, а бремя доказывания противоположного лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Источники:
(№ 89-КГ24-14-К7 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2454300))