Telegram Group & Telegram Channel
Помните, не так давно мы разбирали иллюзию счастья? Так вот, в копирайтинге тоже есть свои иллюзии. Например, иллюзия «классный текст».

Вспомните, как часто Вы слышали это словосочетание? Или его варианты: «яркий текст», «цепляющий текст», «хороший текст», «сильный текст» и т.д.

Более того, есть масса книг, курсов и школ о том, как писать классный текст. И все бы ничего... Только... Если присмотреться, то выяснится, что такого понятия не существует. Да и не может существовать. Хотите докажу?

Посмотрите на текст, который Вы сейчас читаете. Он классный? Кто-то скажет, что да. Особенно если читатель знает меня лично и относится лояльно. Кто-то скажет, что ничего особенного, видали и получше. Кто-то вообще скажет, мол, ерунда на постном масле.

То есть получается, что понятие «классности» весьма условно. И зависит оно не столько от автора, сколько от того, кто и в каких условиях воспринимает текст. От читателя. Это чисто субъективная оценка. Потому что нет количественной меры, которая может показать, какой текст классный, а какой — нет.

Более того, один и тот же текст может быть одновременно и классным, и позором автора и его предков до седьмого колена в глазах одного и того же читателя.

Давайте смоделируем две ситуации.

Ситуация А: есть лидер мнений, который публикует рассказ, собирающий миллионы лайков от фанатов. И один из таких фанатов — член жюри на конкурсе молодых писателей, который читает пост сразу после того как узнал, что выиграл в лотерею джек-пот.

Ситуация Б: тот же самый член жюри видит тот же самый текст, но от неизвестного автора и при других обстоятельствах: он проиграл премию в лотерею, его по дороге на работу окатила машина, а еще устроил взбучку начальник. И тут он видит текст с «закосом по стилю» на его любимого, неповторимого и гениального писателя. Неслыханная наглость!

Одинаковая будет реакция или разная? Скорее всего, разная. Возможно, даже диаметрально. Но ведь текст-то один и тот же! И читатель один и тот же. Как же так?

А вот так. Потому что это всего лишь иллюзия. А результат успеха текста зависит не только от умения автора писать, но и от массы других факторов. Начиная от того, увидят ли текст вообще люди, которые сочтут его классным в моменте, и заканчивая, сколько будет таких людей, какая у них ситуация и другими факторами.

Например, конкуренция. До интернета публикация в журнале делала из человека звезду почти автоматически. Сейчас же, в цифровую эпоху, никого публикацией не удивишь. Пишут и публикуют миллионы людей. А время читателей — весьма ограниченный ресурс, за который приходится бороться.

Плюс, важна удача. Соцсети могут показать один примитивный пост многим людям и сделать его вирусным, а действительно полезный и нужный людям текст счесть неинтересным и оставить на задворках.

Означает ли это, что неважно, что и как писать?

Нет, не означает. Но помимо умения писать нужно понимать, для кого мы пишем и зачем. А еще продумывать, как сделать так, чтобы текст находил своих читателей. Кому-то в этой жизни везет, и люди становятся звездами. Но большинству — нет.

В таком случае остается развивать сопутствующие навыки и инструменты, смежные направления (PR, копирайтинг, продвижение), анализировать и пробовать. Снова и снова.

Потому что если удача — это дело случая, то теоретически, увеличивая количество случаев, мы повышаем шансы на успех. Причем успех в том плане, который мы в него закладываем. И это тоже очень важно.

Например, 10 000 просмотров и лайков — это успех? Кто-то скажет: «О, да, детка! Еще какой!» А 50 просмотров и лайков? Большинство презрительно фыркнут. Но что если добавить контекст?

Например, если вначале у постов автора было 100 000 лайков, а теперь не выше 10 000? Это же обвал на 90%! А если было 10 лайков, а теперь стало стабильно по 50, то это прирост +500%. Видите? Иногда шаг за шагом можно обойти тех, кому изначально повезло чуть больше.

Главное — развивать мышление, действовать и помнить, что иллюзия перестает действовать, когда понимаешь, что это иллюзия.

Берегите себя.

———
Готовлю выход нового модуля. По макетам.



group-telegram.com/shardcopy/559
Create:
Last Update:

Помните, не так давно мы разбирали иллюзию счастья? Так вот, в копирайтинге тоже есть свои иллюзии. Например, иллюзия «классный текст».

Вспомните, как часто Вы слышали это словосочетание? Или его варианты: «яркий текст», «цепляющий текст», «хороший текст», «сильный текст» и т.д.

Более того, есть масса книг, курсов и школ о том, как писать классный текст. И все бы ничего... Только... Если присмотреться, то выяснится, что такого понятия не существует. Да и не может существовать. Хотите докажу?

Посмотрите на текст, который Вы сейчас читаете. Он классный? Кто-то скажет, что да. Особенно если читатель знает меня лично и относится лояльно. Кто-то скажет, что ничего особенного, видали и получше. Кто-то вообще скажет, мол, ерунда на постном масле.

То есть получается, что понятие «классности» весьма условно. И зависит оно не столько от автора, сколько от того, кто и в каких условиях воспринимает текст. От читателя. Это чисто субъективная оценка. Потому что нет количественной меры, которая может показать, какой текст классный, а какой — нет.

Более того, один и тот же текст может быть одновременно и классным, и позором автора и его предков до седьмого колена в глазах одного и того же читателя.

Давайте смоделируем две ситуации.

Ситуация А: есть лидер мнений, который публикует рассказ, собирающий миллионы лайков от фанатов. И один из таких фанатов — член жюри на конкурсе молодых писателей, который читает пост сразу после того как узнал, что выиграл в лотерею джек-пот.

Ситуация Б: тот же самый член жюри видит тот же самый текст, но от неизвестного автора и при других обстоятельствах: он проиграл премию в лотерею, его по дороге на работу окатила машина, а еще устроил взбучку начальник. И тут он видит текст с «закосом по стилю» на его любимого, неповторимого и гениального писателя. Неслыханная наглость!

Одинаковая будет реакция или разная? Скорее всего, разная. Возможно, даже диаметрально. Но ведь текст-то один и тот же! И читатель один и тот же. Как же так?

А вот так. Потому что это всего лишь иллюзия. А результат успеха текста зависит не только от умения автора писать, но и от массы других факторов. Начиная от того, увидят ли текст вообще люди, которые сочтут его классным в моменте, и заканчивая, сколько будет таких людей, какая у них ситуация и другими факторами.

Например, конкуренция. До интернета публикация в журнале делала из человека звезду почти автоматически. Сейчас же, в цифровую эпоху, никого публикацией не удивишь. Пишут и публикуют миллионы людей. А время читателей — весьма ограниченный ресурс, за который приходится бороться.

Плюс, важна удача. Соцсети могут показать один примитивный пост многим людям и сделать его вирусным, а действительно полезный и нужный людям текст счесть неинтересным и оставить на задворках.

Означает ли это, что неважно, что и как писать?

Нет, не означает. Но помимо умения писать нужно понимать, для кого мы пишем и зачем. А еще продумывать, как сделать так, чтобы текст находил своих читателей. Кому-то в этой жизни везет, и люди становятся звездами. Но большинству — нет.

В таком случае остается развивать сопутствующие навыки и инструменты, смежные направления (PR, копирайтинг, продвижение), анализировать и пробовать. Снова и снова.

Потому что если удача — это дело случая, то теоретически, увеличивая количество случаев, мы повышаем шансы на успех. Причем успех в том плане, который мы в него закладываем. И это тоже очень важно.

Например, 10 000 просмотров и лайков — это успех? Кто-то скажет: «О, да, детка! Еще какой!» А 50 просмотров и лайков? Большинство презрительно фыркнут. Но что если добавить контекст?

Например, если вначале у постов автора было 100 000 лайков, а теперь не выше 10 000? Это же обвал на 90%! А если было 10 лайков, а теперь стало стабильно по 50, то это прирост +500%. Видите? Иногда шаг за шагом можно обойти тех, кому изначально повезло чуть больше.

Главное — развивать мышление, действовать и помнить, что иллюзия перестает действовать, когда понимаешь, что это иллюзия.

Берегите себя.

———
Готовлю выход нового модуля. По макетам.

BY Копирайтинг с Даниилом Шардаковым


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shardcopy/559

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from us


Telegram Копирайтинг с Даниилом Шардаковым
FROM American