Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
BY Пётр Щедровицкий | SMD
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from us
