Telegram Group & Telegram Channel
НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1193
Create:
Last Update:

НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American