Notice: file_put_contents(): Write of 4143 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 16431 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Шоты инфобара Немейнстрим | Telegram Webview: shotinfobar/1193 -
Telegram Group & Telegram Channel
НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1193
Create:
Last Update:

НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American