Notice: file_put_contents(): Write of 2431 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10623 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Шрам | Telegram Webview: shrammoleg/3153 -
Telegram Group & Telegram Channel
ВАКС закрив доступ до тексту вироку на підставі угоди щодо Злочевського.

Як на підставу такого рішення в ЄДРСР міститься посилання на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону "Про доступ до судових рішень".

Відкриваємо відповідне положення названого Закону, в якому зазначено наступне:

Ст. 7 ч. 1 «У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні».

Далі у цій же частині ст. 7 Закону встановлено, що «такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями».

Отже, у положеннях Закону, на який послався ВАКС, мова йде не про повне закриття тексту судового рішення, а лише про закриття окремої інформації, яка повинна замінюватися літерними або цифровими позначеннями.

Натомість, ВАКС текст вироку закрив повністю.

Далі.

Вичерпний перелік підстав для проведення закритого судового засідання, про що вказано у п. 4 ч. 1 ст. 7 названого Закону, прямо передбачений у ч. 2 ст. 27 КПК України.

Так, "суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"
.

І який же із цих випадків стосується обвинуваченого у корупційному злочині Злочевського?!

Очевидно, представники т.з. «антикорупційної екосистеми» зобов'язані пояснити таке своє щонайменше суперечливе рішення. чи не так?



group-telegram.com/shrammoleg/3153
Create:
Last Update:

ВАКС закрив доступ до тексту вироку на підставі угоди щодо Злочевського.

Як на підставу такого рішення в ЄДРСР міститься посилання на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону "Про доступ до судових рішень".

Відкриваємо відповідне положення названого Закону, в якому зазначено наступне:

Ст. 7 ч. 1 «У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні».

Далі у цій же частині ст. 7 Закону встановлено, що «такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями».

Отже, у положеннях Закону, на який послався ВАКС, мова йде не про повне закриття тексту судового рішення, а лише про закриття окремої інформації, яка повинна замінюватися літерними або цифровими позначеннями.

Натомість, ВАКС текст вироку закрив повністю.

Далі.

Вичерпний перелік підстав для проведення закритого судового засідання, про що вказано у п. 4 ч. 1 ст. 7 названого Закону, прямо передбачений у ч. 2 ст. 27 КПК України.

Так, "суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні"
.

І який же із цих випадків стосується обвинуваченого у корупційному злочині Злочевського?!

Очевидно, представники т.з. «антикорупційної екосистеми» зобов'язані пояснити таке своє щонайменше суперечливе рішення. чи не так?

BY Шрам


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shrammoleg/3153

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from us


Telegram Шрам
FROM American